Зинкова Юлия Констнтинова

Судья Мильчевский А.В. Дело № 22-3416/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 июня 2014 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего - судьи: Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Вольф Р.О.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» июня 2014 года материалы дела с апелляционной жалобой осуждённой Зинковой Ю.К. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ЗИНКОВОЙ Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

осуждённой приговором Северского районного суда Томской области от 13 апреля 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного г. Томска от 14.05.2010 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Зинкова Ю.К. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, в котором указывает, что ею отбыто более 1/2 срока наказания, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца, раскаялась в содеянном, вину признала, впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, в её помощи нуждается бабушка Улыбина М.В., инвалид 2 группы, преступление совершено в мол...

Показать ещё

...одом возрасте, обязуется после освобождения трудоустроиться, и добросовестно исполнять возложенные на неё обязанности.

Постановлением от 10 апреля 2014 года вышеуказанного суда ходатайство осуждённого было судом рассмотрено и в удовлетворении отказано.

В обоснование суд указал, что осужденная не встала на путь исправления, применение ст. 80 УК РФ, нецелесообразно.

На постановление суда осуждённой Зинковой Ю.К. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда отменить, полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы осуждённая указывает на отбытие ею установленной законом срока наказания, наличие 19 взысканий, 4 из которых действующие, 1 поощрение, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории без оплаты труда, посещает вечернюю школу, работает в ЦТАО учеником швеи, поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров и переписки. Считает, что в отношении неё цели наказания достигнуты.

В судебном заседании:

Прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов жалобы, но полагая, что постановление суда подлежит отмене.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса, в том числе и при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст. 51 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 52 УК РФ отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменной форме.

Данные требования закона судом не были выполнены.

Согласно протоколу судебного заседания Зинкова Ю.К. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить соглашение с адвокатом. Суд ходатайство осужденной удовлетворил, отложив судебное разбирательство, при этом защитника осужденной не назначил, её мнение после возобновления судебного разбирательства по поводу защитника не выяснил. Письменное заявление Зинковой Ю.К. об отказе от услуг адвоката после отложения судебного разбирательства в материалах дела отсутствует. В материалах дела на л.д.48 – Зинкова лично указала, что в 14-ти дневный срок ей будет предоставлен защитник по назначению.

Лишение Зинковой Ю.К. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, что согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а дело по ходатайству Зинковой Ю.К. подлежит передаче на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку постановление отменяется судьей судебной коллегии в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, доводы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не рассматриваются в связи с их преждевременностью.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинковой Ю. К. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденной Зинковой Ю.К. удовлетворить частично.

Судья

Свернуть