Зиньковский Андрей Костантинович

26RS0002-01-2022-001509-53 Дело № 2а-1471/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Фойта Геннадия Збиславовича к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркину К.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину Максиму Александровичу о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Фойт Геннадий Збиславович обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 02.07.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А., выразившееся в несвоевременном направлении (не направлении) ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А., рассмотреть ходатайство административного истца от 02.07.2021 и направить ответ в адрес истца; признать незаконным бездействие ВРИО начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России п...

...о Ставропольскому краю Маркина К.В., выразившееся в ненадлежащем организации работы Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю по рассмотрению ходатайства административного истца от 02.07.2021; обязать начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркина К.В., проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитиным М. А., и направить ответ в адрес административного истца.

Определением от 27.09.2021 судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2022 года возбужденное по вышеназванному заявлению дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом председателя судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда дело был направлено в Ленинский районный суд г. Ставрополя, в связи с чем принято к производству данного суда.

В предварительном заседании судом разрешался вопрос о подсудности дела.

Административный истец, ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о подготовке дела и предварительном судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, какие-либо ходатайства не направили. Оснований для отложения предварительного заседания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 8) в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Полномочия должностных лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств распространяются на несколько районов Ставропольского края.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству, в рамках которого оспаривается бездействие должностных лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» находится по адресу <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя.

В административном иске отсутствуют иные сведения, позволяющие судить, что правовые последствия оспариваемых фактов бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства могут возникнуть на территории Ленинского района города Ставрополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Курскому районному суду Ставропольского края.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Курского районного суда Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Фойта Геннадия Збиславовича к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркину К.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину Максиму Александровичу о признании незаконным бездействия - передать по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края (<адрес обезличен>

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

- ¬

Место для подписи

L -