Зиннатуллин Иниль Наилович

Дело № 2-370/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Зиннатуллина ГТ, Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК ОВК «ФИНПО» обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Зиннатуллиной Г.Т., Исхаковой А.В., Зиннатуллину А.И., Зиннатуллину И.Н., Каримову Р.И. о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года ПК ОВК «ФИНПО» выдал Зиннатуллиной Г.Т. заем в сумме 250 000 руб., который Зиннатуллина Г.Т. обязалась возвращать согласно пункту 1.1. договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года и графику платежей.

В качестве поручителей по договору поручительства № Н 3729 от 26 апреля 2013 года выступил Каримов Р.И., по договору поручительства № Н 3730 от 26 апреля 2013 года выступил Зиннатуллин А.И., по договору поручительства № Н 3731 от 26 апреля 2013 года выступил Зиннатуллин И.Н., по договору поручительства № Н 3732 от 26 апреля 2013 года выступила Исхакова А.В., которые согласно п.1.1 договора поручительства № Н 3729 от 26 апреля 2013 года, п.1.1 договора поручительства № Н 3730 от 26 апреля 2013 года, п.1.1 договора поручительства № Н 3731 от 26 апреля 2013 года, п.1.1 договора поручительства № Н 3732 от 26 апреля 2013 года ...

...обязались нести солидарную ответственность с Зиннатуллиной Г.Т. за исполнением всех обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года.

На сегодняшний день Зиннатуллиной Г.Т. в нарушение п.1.1 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года и графика платежей обязательства не исполнены. Зиннатуллиной Г.Т. также не выполняется поручение по оплате членского взноса от 26 апреля 2013 года.

Согласно п.2.3 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком Зиннатуллиной Г.Т. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года в установленные сроки, ПК ОВК «ФИНПО» вправе увеличить размер компенсационных взносов до двукратного размера, до полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 18 мая 2015 года задолженность Зиннатуллиной Г.Т. по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года составляет:

138 771 руб. – сумма основного долга;

19 865 руб. – проценты (компенсационные взносы);

15 000 руб. – членские взносы.

Просит взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» солидарно с Зиннатуллиной Г.Т., Исхаковой А.В., Зиннатуллина А.И., Зиннатуллина И.Н., Каримова Р.И. задолженность по основному долгу в размере 138 771 руб., по процентам (компенсационные взносы) в размере 19 865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 72 коп.; взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с Зиннатуллиной Г.Т. задолженность по членским взносам в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ПК ОВК «ФИНПО» Исхакова Н.А. доводы и требования, изложенные в иске ПК ОВК «ФИНПО», поддержала.

В судебном заседании ответчик Зиннатуллина Г.Т. иск ПК ОВК «ФИНПО» признала частично.

На судебное заседание ответчики Исхакова А.В., Зиннатуллин А.И., Зиннатуллин И.Н., Каримов Р.И. не явились. В материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 7 июля 2015 года, вручено супруге Каримова Р.И. 23 июня 2015 года. В материалах гражданского дела имеются уведомления, из которых следует, что судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 7 июля 2015 года, не вручены Исхаковой А.В., Зиннатуллину А.И., Зиннатуллину И.Н. по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Заслушав представителя истца ПК ОВК «ФИНПО» Исхакову Н.А., ответчика Зиннатуллину Г.Т., исследовав материалы гражданского дела № 2-370/2015, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПК ОВК «ФИНПО» по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина ГТ обратилась в ПК ОВК «ФИНПО» с заявлением о принятии ее в члены ПК ОВК «ФИНПО».

С локальными актами ПК ОВК «ФИНПО», в том числе с Уставом ПК ОВК «ФИНПО», Положением о членстве ПК ОВК «ФИНПО», Положением о порядке предоставления займов пайщикам ПК ОВК «ФИНПО», Положением о порядке и об условиях привлечения личных сбережений пайщиков ПК ОВК «ФИНПО», Положением об органах управления ПК ОВК «ФИНПО», Положением о порядке формирования и использования имущества ПК ОВК «ФИНПО» Зиннатуллина Г.Т. ознакомлена, Зиннатуллиной Г.Т. разъяснены условия деятельности ПК ОВК «ФИНПО», права и обязанности члена ПК ОВК «ФИНПО», порядок и сроки внесения взносов: вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других, порядок возврата взносов, оформления, получения и возврата временной финансовой помощи (займов), а также с порядком предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.) и его заменой, что подтверждается личной подписью Зиннатуллиной Г.Т. на заявлении от 26 апреля 2013 года о принятии ее в члены ПК ОВК «ФИНПО».

ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «ФИНПО» и Зиннатуллиной Г.Т. заключен договор временной финансовой помощи № Н 2547 (л.д. 10-11).

В соответствии с договором временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года ПК ОВК «ФИНПО» предоставляет пайщику Зиннатуллиной Г.Т. на условиях временной финансовой помощи заем в сумме 250 000 руб., а пайщик Зиннатуллина Г.Т. обязуется возвратить заем на условиях договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года в срок до 26 апреля 2016 года и ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 0,051 % в день на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока (26 апреля 2016 года) при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.

Согласно п.2.2 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года погашение займа и взносов производятся пайщиком Зиннатуллиной Г.Т. по графику платежей (приложение № 1 к договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года).

В соответствии с п.3.3 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком Зиннатуллиной Г.Т. своих обязанностей по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, в т.ч. просрочке внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п.3.1 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года свыше 30 дней, ПК ОВК «ФИНПО» вправе:

при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, до полного погашения задолженности перед ПК ОВК «ФИНПО»;при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед ПК ОВК «ФИНПО»;

потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом пункта 2.3 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года;

потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающими платежами.

ПК ОВК «ФИНПО» выполнил свои обязательства по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года, так факт предоставления Зиннатуллиной Г.Т. займа в предусмотренном договором временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года размере подтверждается расходным кассовым ордером № Н 219 от 26 апреля 2013 года (л.д. 22).

Поручителем Зиннатуллина ГТ выступил Каримов РИ, который в соответствие с договором поручительства № Н 3729 от 26 апреля 2013 года и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллиной Г.Т. за ненадлежащее исполнение Зиннатуллиной Г.Т. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек (л.д. 18).

Поручителем Зиннатуллиной Г.Т. выступил Зиннатуллин АИ, который в соответствие с договором поручительства № Н 3730 от 26 апреля 2013 года и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллиной Г.Т. за ненадлежащее исполнение Зиннатуллиной Г.Т. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек (л.д. 16).

Поручителем Зиннатуллиной Г.Т. выступил Зиннатуллин ИН, который в соответствие с договором поручительства № Н 3731 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллина ГТ за ненадлежащее исполнение Зиннатуллина ГТ обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек (л.д. 20).

Поручителем Зиннатуллина ГТ выступила Исхакова АВ, которая в соответствие с договором поручительства № Н 3732 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллина ГТ за ненадлежащее исполнение Зиннатуллина ГТ обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек (л.д. 14).

Зиннатуллина ГТ обязательства по возврату займа, уплате компенсационных взносов по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПК ОВК «ФИНПО» в адрес Зиннатуллина ГТ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ПК ОВК «ФИНПО» образовавшейся задолженности в сумме 149 152 руб. (л.д. 28).

ПК ОВК «ФИНПО» в адрес поручителей Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ направлены требования №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ПК ОВК «ФИНПО» образовавшейся задолженности в сумме 149 152 руб. (л.д. 29-32).

Вместе с тем, данные требования остались без удовлетворения со стороны Зиннатуллина ГТ, Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ

С учетом неисполнения Зиннатуллина ГТ, Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ своих обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № Н 3729 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № Н 3730 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № Н 3731 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № Н 3732 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПК ОВК «ФИНПО» требований о взыскании с Зиннатуллина ГТ, Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ задолженности по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Зиннатуллина ГТ перед ПК ОВК «ФИНПО» по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ составила 173 636 руб., из них:

138 771 руб. – основной долг;

19 865 руб. – проценты (компенсационные взносы);

15 000 руб. – членский взнос (л.д. 11).

Представленный ПК ОВК «ФИНПО» расчет задолженности Зиннатуллина ГТ по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков Зиннатуллина ГТ, Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 636 руб., из них: 138 771 руб. – основной долг; 19 865 руб. – проценты (компенсационные взносы).

Членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Учитывая существо членских взносов, учитывая, что уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика Зиннатуллина ГТ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зиннатуллина ГТ подлежит взысканию в пользу истца ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по уплате членских взносов в сумме 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 103 от 18 мая 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2 244 руб. 40 коп., платежному поручению № 104 от 18 мая 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 375 руб. 00 коп., платежному поручению № 62 от 7 апреля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2 128 руб. 32 коп., платежному поручению № 63 от 7 апреля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 225 руб. (л.д. 4-8).

Тем самым, с ответчиков Зиннатуллиной Г.Т., Исхаковой А.В., Зиннатуллина А.И., Зиннатуллина И.Н., Каримова Р.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 54 коп. с каждого (исходя из суммы 158 636 руб.), с ответчика Зиннатуллиной Г.Т. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (исходя из суммы 15 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810, 361, 363 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Зиннатуллиной Г.Т., Исхаковой АВ, Зиннатуллину АИ, Зиннатуллину ИН, Каримову РИ о взыскании долга о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиннатуллиной Г.Т., Исхаковой АВ, Зиннатуллина АИ, Зиннатуллина ИН, Каримова РИ в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи № Н 2547 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 636 руб., из них: 138 771 руб. – основной долг; 19 865 руб. – проценты (компенсационные взносы).

Взыскать с Зиннатуллиной Г.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по уплате членских взносов в размере 15 000 руб.

Взыскать с Зиннатуллиной Г.Т., Исхаковой АВ, Зиннатуллина АИ, Зиннатуллина ИН, Каримова РИ в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 54 коп. с каждого.

Взыскать с Зиннатуллиной Г.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.

Дело № 2-578/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Зиннатуллину ИН, Зиннатуллиной ГТ, Сулеймановой ЗГ, Абдуллиной ЗЗ, Галлмовой ЛС о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК ОВК «ФИНПО» обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Зиннатуллину И.Н., Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С. о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года ПК ОВК «ФИНПО» выдал Зиннатуллину И.Н. заем в сумме 100 000 руб., который Зиннатуллин И.Н. обязался возвращать согласно пункту 1.1. договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года и графику платежей.

В качестве поручителей по договору поручительства № Н 3803 от 14 августа 2013 года выступила Зиннатуллина Г.Т., по договору поручительства № Н 3804 от 14 августа 2013 года выступила Абдуллина З.З., по договору поручительства № Н 3805 от 14 августа 2013 года выступила Галлямова Л.С., по договору поручительства № Н 3806 от 14 августа 2013 года выступила Сулейманова З.Г., которые согласно п.1.1 договора поручительства № Н 3803 от 14 августа 2013 года, п.1.1 договора поручительства № Н 3804 от 14 августа 2013 года, п.1.1 договора поручительства № Н 3805 от 14 августа 2013 года, п.1.1 договора поручительства № Н ...

...3806 от 14 августа 2013 года обязались нести солидарную ответственность с Зиннатуллиным И.Н. за исполнением всех обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года.

На сегодняшний день Зиннатуллиным И.Н. в нарушение п.1.1 договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года и графика платежей обязательства не исполнены. Зиннатуллиным И.Н. также не выполняется поручение по оплате членского взноса от 26 апреля 2013 года.

Согласно п.2.3 договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком Зиннатуллиным И.Н. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года в установленные сроки, ПК ОВК «ФИНПО» вправе увеличить размер компенсационных взносов до двукратного размера, до полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 28 июля 2015 года задолженность Зиннатуллина И.Н. по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года составляет 61 090 руб., в том числе:

47 975 руб. – сумма основного долга;

7 415 руб. – проценты (компенсационные взносы);

5 700 руб. – членские взносы.

Просит:

взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» солидарно с Зиннатуллина И.Н., Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С. задолженность по основному долгу в размере 47 975 руб., по процентам (компенсационные взносы) в размере 7 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 70 коп.;

взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с Зиннатуллина И.Н. задолженность по членским взносам в размере 5 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ПК ОВК «ФИНПО» Исхакова Н.А. доводы и требования, изложенные в иске ПК ОВК «ФИНПО», поддержала.

В судебном заседании ответчик Зиннатуллин И.Н. иск ПК ОВК «ФИНПО» не признал.

В судебном заседании соответчик Абдуллина З.З. иск ПК ОВК «ФИНПО» не признала.

На судебное заседание соответчики Зиннатуллина Г.Т., Сулейманова З.Г., Галлямова Л.С. не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по иску ПК ОВК «ФИНПО». Возражения относительно исковых требований ПК ОВК «ФИНПО» соответчики Зиннатуллина Г.Т., Сулейманова З.Г., Галлямова Л.С. не представили, ходатайства от соответчиков Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Галлямовой Л.С. об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ПК ОВК «ФИНПО» не поступили.

Суд, заслушав представителя истца ПК ОВК «ФИНПО» Исхакову Н.А., соответчиков Зиннатуллина И.Н., Абдуллину З.З., исследовав материалы гражданского дела № 2-578/2015, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПК ОВК «ФИНПО» по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин ИН обратился в ПК ОВК «ФИНПО» с заявлением о принятии ее в члены ПК ОВК «ФИНПО».

С локальными актами ПК ОВК «ФИНПО», в том числе с Уставом ПК ОВК «ФИНПО», Положением о членстве ПК ОВК «ФИНПО», Положением о порядке предоставления займов пайщикам ПК ОВК «ФИНПО», Положением о порядке и об условиях привлечения личных сбережений пайщиков ПК ОВК «ФИНПО», Положением об органах управления ПК ОВК «ФИНПО», Положением о порядке формирования и использования имущества ПК ОВК «ФИНПО» Зиннатуллин И.Н. был ознакомлен, Зиннатуллину И.Н. разъяснены условия деятельности ПК ОВК «ФИНПО», права и обязанности члена ПК ОВК «ФИНПО», порядок и сроки внесения взносов: вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других, порядок возврата взносов, оформления, получения и возврата временной финансовой помощи (займов), а также с порядком предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.) и его заменой, что подтверждается личной подписью Зиннатуллина И.Н. на заявлении от 13 августа 2013 года о принятии его в члены ПК ОВК «ФИНПО».

ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «ФИНПО» и Зиннатуллиным ИН заключен договор временной финансовой помощи № Н 2642.

В соответствии с договором временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года ПК ОВК «ФИНПО» предоставляет пайщику Зиннатуллину И.Н. на условиях временной финансовой помощи заем в сумме 100 000 руб., а пайщик Зиннатуллин И.Н. обязуется возвратить заем на условиях договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года в срок до 14 августа 2015 года и ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 0,055 % в день на остаток суммы займа, в т.ч. за пределами срока (14 августа 2015 года) при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.

Согласно п.2.2 договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года погашение займа и взносов производятся пайщиком Зиннатуллиным И.Н. по графику платежей (приложение № 1 к договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года).

В соответствии с п.3.3 договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком Зиннатуллиным И.Н. своих обязанностей по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, в т.ч. просрочке внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п.3.1 договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года свыше 30 дней, ПК ОВК «ФИНПО» вправе:

при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, до полного погашения задолженности перед ПК ОВК «ФИНПО»;при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед ПК ОВК «ФИНПО»;

потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом пункта 2.3 договора временной финансовой помощи № Н 2547 от 26 апреля 2013 года;

потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающими платежами.

ПК ОВК «ФИНПО» выполнил свои обязательства по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года, так факт предоставления Зиннатуллину И.Н. займа в предусмотренном договором временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года размере подтверждается расходным кассовым ордером № Н 396 от 14 августа 2013 года.

Поручителем Зиннатуллина И.Н. выступила Зиннатуллина ГТ, которая в соответствие с договором поручительства № Н 3803 от 14 августа 2013 года и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллиным И.Н. за ненадлежащее исполнение Зиннатуллиным И.Н. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек.

Поручителем Зиннатуллина И.Н. выступила Абдуллина ЗЗ, которая в соответствие с договором поручительства № Н 3804 от 14 августа 2013 года и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллиным И.Н. за ненадлежащее исполнение Зиннатуллиным И.Н. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек.

Поручителем Зиннатуллина И.Н. выступила Галлямова ЛС, которая в соответствие с договором поручительства № Н 3805 от 14 августа 2013 года и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллиным И.Н. за ненадлежащее исполнение Зиннатуллиным И.Н. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек.

Поручителем Зиннатуллина И.Н. выступила Сулейманова ЗГ, которая в соответствие с договором поручительства № Н 3806 от 14 августа 2013 года и на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с Зиннатуллиным И.Н. за ненадлежащее исполнение Зиннатуллиным И.Н. обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года, включая уплату суммы займа, компенсационных взносов, повышенного размера компенсационных взносов, неустоек, издержек.

Зиннатуллиным И.Н. обязательства по возврату займа, уплате компенсационных взносов по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПК ОВК «ФИНПО» в адрес Зиннатуллина И.Н. 31 октября 2014 года направлено требование № 296 от 31 октября 2014 года о внесении в ПК ОВК «ФИНПО» образовавшейся задолженности в сумме 9 024 руб. по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года.

ПК ОВК «ФИНПО» в адрес поручителей Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С. 12 марта 2015 года направлены требования № 297, № 298, № 299, № 300 от 12 марта 2015 года о внесении в ПК ОВК «ФИНПО» образовавшейся задолженности в сумме 23 324 руб.

Вместе с тем, данные требования остались без удовлетворения со стороны Зиннатуллина И.Н., Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С.

С учетом неисполнения Зиннатуллиным И.Н. своих обязательств по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПК ОВК «ФИНПО» требований о взыскании солидарно с Зиннатуллина И.Н., Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С. задолженности по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года.

По состоянию на 28 июля 2015 года задолженность ответчика Зиннатуллина И.Н. перед ПК ОВК «ФИНПО» по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года составила 61 090 руб., из них:

47 975 руб. – основной долг;

7 415 руб. – проценты (компенсационные взносы);

5 700 руб. – членский взнос.

Представленный ПК ОВК «ФИНПО» расчет задолженности Зиннатуллина И.Н. по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года.

Таким образом, с ответчиков Зиннатуллина И.Н., Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от 14 августа 2013 года в размере 55 390 руб., из них: 47 975 руб. – основной долг; 7 415 руб. – проценты (компенсационные взносы).

Членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Учитывая существо членских взносов, учитывая, что уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика Зиннатуллина И.Н., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зиннатуллина И.Н. подлежит взысканию в пользу истца ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по уплате членских взносов в сумме 5 700 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 142 от 27 июля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 172 руб., платежному поручению № 140 от 27 июля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1 017 руб. 92 коп., платежному поручению № 141 от 27 июля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 28 руб., платежному поручению № 64 от 9 апреля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 843 руб. 78 коп., платежному поручению № 65 от 9 апреля 2015 года истцом ПК ОВК «ФИНПО» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 200 руб.

Тем самым, с ответчиков Зиннатуллина И.Н., Зиннатуллиной Г.Т., Сулеймановой З.Г., Абдуллиной З.З., Галлямовой Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 33 коп. с каждого (исходя из суммы 55 390 руб.), с ответчика Зиннатуллина И.Н. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (исходя из суммы 5 700 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Зиннатуллину ИН, Зиннатуллиной ГТ, Сулеймановой ЗГ, Абдуллиной ЗЗ, Галлмовой ЛС о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиннатуллина ИН, Зиннатуллиной ГТ, Сулеймановой ЗГ, Абдуллиной ЗЗ, Галлмовой ЛС в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи № Н 2642 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 390 руб., из них: 47 975 руб. – основной долг; 7 415 руб. – проценты (компенсационные взносы).

Взыскать с Зиннатуллина ИН в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по уплате членских взносов в размере 5 700 руб.

Взыскать с Зиннатуллина ИН, Зиннатуллиной ГТ, Сулеймановой ЗГ, Абдуллиной ЗЗ, Галлмовой ЛС в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Зиннатуллина ИН в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.

дело № 2-2072/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиннатуллин И.Н. обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у колхоза «Дружба» <адрес> Башкирской АССР за 7 000 руб. <адрес> по адресу: <адрес>. Колхоз «Дружба» <адрес> Башкирской АССР в настоящее время ликвидирован, что является препятствием в оформлении права собственности в Управлении Росреестра по РБ. Земельный участок, на котором расположена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Признание права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> необходимо ему для регистрации в Управлении Росреестра по РБ.

На судебное заседание представители ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебно...

...го заседания по гражданскому делу по иску Зиннатуллина И.Н., ходатайства об отложении судебного разбирательства по иску Зиннатуллина И.Н. не поступали.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Зиннатуллина И.Н. в отсутствие представителей ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ.

В судебном заседании истец Зиннатуллин И.Н., представитель истца Зиннатуллина И.Н. – ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске Зиннатуллина И.Н., поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск Зиннатуллина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Дружба» <адрес> Башкирской АССР в лице председателя ФИО4 и Зиннатуллиным И.Н. заключен договор № купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составила 7 000 руб. (л.д. 7).

Стоимость <адрес> по адресу: <адрес> размере 7 000 руб. Зиннатуллин И.Н. оплатил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, изготовленному Миякинским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП «БТИ Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится квартира (лит. А) – 1972 года постройки, пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), веранда (лит. а2) (л.д. 13-17).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за колхозом «Дружба» <адрес> Башкирской АССР и ликвидация колхоза «Дружба» <адрес> Башкирской АССР являются препятствием Зиннатуллину И.Н. в реализации права на оформление права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по РБ.

В соответствие со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Зиннатуллина И.Н., поскольку право на <адрес> по адресу: <адрес> возникло у колхоза «Дружба» <адрес> Башкирской АССР до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиннатуллина к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Зиннатуллиным право собственности на <адрес> (лит. А), пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), веранду (лит. а2) общей площадью жилых помещений 84,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года с.Киргиз-Мияки

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Салихов Х.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зиннатуллиной Г.Т. к Зиннатуллину И.Н., Хамидуллину М.Т. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Зиннатуллина Г.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ с иском к Зиннатуллину И.Н., Хамидуллину М.Т. об освобождении имущества от ареста.

17 июня 2011 года мировым судьёй по данному делу вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина Г.Т. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости снятия данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Решение мировым судьёй было вынесено 17 июня 2011 года. Апелляционная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер №), по почте она не направлялась.

В протоколе судебного заседания отражено, что решение вынесено и оглашено. Какое-либо указание на то, что в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть решения, в протоколе отсутствует.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

При этом, апелляционная жалоба Зиннатуллиной Г.Т. была подана по истечении установленного десятидневного срока для обжалования.

Однако, при приёме апелляционной жалобы мировым судьёй не был рассмотрен вопрос о пропуске срока обжалования. Данное обстоятельство ...

...препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Зиннатуллиной Г.Т. к Зиннатуллину И.Н., Хамидуллину М.Т. об освобождении имущества от ареста – снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Зиннатуллиной Г.Т.

Судья: Салихов Х.А.

дело № 11-36/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2016 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Акчуриной Розины Мирхатимовны к Зиннатуллину Инилю Наиловичу о взыскании денежных средств за проданный товар и неустойки

по апелляционной жалобе ответчика Зиннатуллина Иниля Наиловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично; взыскать с Зиннатуллина Иниля Наиловича в пользу ИП Акчуриной Розины Мирхатимовны задолженность по договору об отпуске товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800 руб., в том числе: основной долг – 13 900,00 руб., пени – 13 900,00 руб., в возврат госпошлины в сумме 1 034,00 руб., всего 28 834,00 руб., в остальной части требований отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Акчурина Р.М. обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с иском к ответчику Зиннатуллину И.Н. о взыскании денежных средств за проданный товар и неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Зиннатуллиным И.Н. договор об отпуске товара в кредит, предметом которого стал деревообрабатывающий станок стоимостью 15 400 руб. Зиннатуллин И.Н. частично произвел оплату товара в размере 1 500 руб., остаток (13 900 руб.) обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала Зиннат...

...уллину И.Н. деревообрабатывающий станок, однако Зиннатуллиным И.Н. полная оплата не произведена. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет размера пени (неустойки) производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20 989 руб. (13 900 руб. * 1 % * 151 день).

Просила взыскать с Зиннатуллина И.Н. в ее пользу основной долг в размере 13 900 руб., пени в размере 20 989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247 руб. (л.д. 2-3).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Акчуриной Р.М. удовлетворены частично (л.д. 22-23).

Ответчик Зиннатуллин И.Н., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, мотивировав тем, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ИП Акчуриной Р.М., не получал досудебной претензии ИП Акчуриной Р.М. с требованием об оплате долга за уплаченный товар. У ИП Акчуриной Р.М. никакой товар не получал, ИП Акчурина Р.М. деревообрабатывающий станок не передавала. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить предмет договора (предмет записан таким образом «деревообр») и его стоимость (указаны цифры «15 400»), не имеется ни одного свидетельства получения им товара (деревообрабатывающего станка).

Просит решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 32-33).

В заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Акчурина Р.М. не явилась (имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вручено ИП Акчуриной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Зиннатуллин И.Н. не явился (имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не вручено Зиннатуллину И.Н. по причине «дом закрыт»).

Суд апелляционной инстанции, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Зиннатуллина И.Н. без участия истца ИП Акчуриной Р.М., ответчика Зиннатуллина И.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зиннатуллина И.Н. – Шарипов Р.Ф. апелляционную жалобу Зиннатуллина И.Н. по доводам, изложенным в ней, поддержал, дополнительно пояснил, что товар (деревообрабатывающий станок) был возвращен Зиннатуллиным И.Н., поскольку был неисправен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИП Акчуриной Р.М. – Сайранов И.М. просит решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 Гражданского кодекса РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствие с п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение (ст.ст. 8, 161, 162, 401, 420, 431, 454, 456, 485, 488, 492 Гражданского кодекса РФ), пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Акчуриной Р.М.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Акчурина Р.М., являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществляющая розничную торговлю, заключила с Зиннатуллиным И.Н. договор на отпуск товара в кредит с условием полной оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом сделки являлся деревообрабатывающий станок стоимостью 15 400 руб., Зиннатуллин И.Н. оплатил за деревообрабатывающий станок 1 500 руб., остаток задолженности Зиннатуллина И.Н. за деревообрабатывающий станок составлял 13 900 руб., требование ИП Акчуриной Р.М. об уплате 13 900 руб., направленное Зиннатуллину И.Н., не вручено Зиннатуллину И.Н. по причине «истек срок хранения».

Установив частичное исполнение Зиннатуллиным И.Н. обязательства по договору об отпуске товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1 500 руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Зиннатуллина И.Н. задолженности по договору об отпуске товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 900 руб., о взыскании с ответчика Зиннатуллина И.Н. неустойки в размере 13 900 руб. с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При вынесении обжалуемого решения мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан правильно применены нормы материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика Зиннатуллина И.Н. на то, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить предмет договора (предмет записан таким образом «деревообр») и его стоимость (указаны цифры «15 400»), не имеется ни одного свидетельства получения им товара (деревообрабатывающего станка), не могут быть приняты во внимание, поскольку письменная форма договора купли-продажи сторонами (ИП Акчуриной Р.М. и Зиннатуллиным И.Н.) соблюдена, стороны (ИП Акчурина Р.М. и Зиннатуллин И.Н.) в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ достигли соглашения по всем условиям договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы ответчика Зиннатуллина И.Н. о том, что у ИП Акчуриной Р.М. никакой товар не получал, ИП Акчурина Р.М. деревообрабатывающий станок не передавала, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку не обеспечен доказательствам и опровергается представленными ИП Акчуриной Р.М. доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика Зиннатуллина И.Н. о том, что не получал досудебной претензии ИП Акчуриной Р.М. с требованием об оплате долга за уплаченный товар, несостоятелен.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ИП Акчуриной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Зиннатуллину И.Н. по адресу: РБ, <адрес> требование об уплате 13 900 руб., однако почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность получения ответчиком Зиннатуллиным И.Н. требования истца ИП Акчуриной Р.М., направленного почтой по месту жительства ответчика Зиннатуллина И.Н., не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зиннатуллина И.Н. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях ввиду рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, являются необоснованными.

Рассматривая гражданское дело в отсутствие ответчика Зиннатуллина И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Зиннатуллин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по известному суду первой инстанции адресу (РБ, <адрес>), однако, извещение вернулось в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Зиннатуллина И.Н., в связи с тем, что судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Зиннатуллина И.Н., который не принял меры к получению почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан постановлено ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное решение и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Зиннатуллина И.Н. и отмены решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Акчуриной Розины Мирхатимовны к Зиннатуллину Инилю Наиловичу о взыскании денежных средств за проданный товар и неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зиннатуллина Иниля Наиловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова