logo

Зиннатуллина Диана Юрьевна

Дело 2-3106/2024 ~ М-2857/2024

В отношении Зиннатуллиной Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3106/2024 ~ М-2857/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Клочковой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зиннатуллиной Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиннатуллиной Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3106/2024 ~ М-2857/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клочкова Мария Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Зиннатуллина Диана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 ноября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зиннатуллиной Диане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Зиннатуллиной Д.Ю. кредитный договор № 93479995, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на текущий счет заемщика в ПАО Сбербанк.

Поскольку Зиннатуллина Д.Ю. регулярно нарушала условия кредитного договора, на претензии Банка не реагировала, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., и в возмещение судебных расходов по оплате государственно...

Показать ещё

...й пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Зиннатуллина Д.Ю. не явилась, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил заемщику Зиннатуллиной Д.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Заемщик Зиннатуллина Д.Ю. не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки, о расторжении договора заемщик не реагировала.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют ее подпись на индивидуальных условиях кредитования, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривала.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между представителем ПАО Сбербанк и Зиннатуллиной Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за № №, пунктом 12 индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий предусмотрена уплата неустойки 20% годовых в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а в соответствии с п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как установлено судом, на счет заемщика № № в ПАО Сбербанк по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к нему предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме составляет <данные изъяты> руб., в том числе - основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику услугу по кредитованию, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему в установленные сроки исполнены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Зиннатуллиной Дианы Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе – основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2024.

Судья Клочкова М.Ю.

Свернуть

Дело 2-1725/2021 ~ М-1361/2021

В отношении Зиннатуллиной Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1725/2021 ~ М-1361/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Клочковой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зиннатуллиной Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зиннатуллиной Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1725/2021 ~ М-1361/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клочкова Мария Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО «АктивБизнесКонсалт»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Зиннатуллина Диана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1725/2021

26RS0017-01-2021-002703-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зиннатуллиной Диане Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

17.10.2019 ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, заключил с Зиннатуллиной Д.Ю. кредитный договор № 255329, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 739 000 руб. на цели личного потребления сроком 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

17.10.2019 денежные средства зачислены на текущий счет заемщика в ПАО Сбербанк.

Зиннатуллина Д.Ю. с 23.03.2020 регулярно нарушала условия кредитного договора, на претензии Банка не реагировала, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.03.2020 по 12.02.2021 включительно в сумме 834 192,52 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в сумме 706 168,15 руб., процентов за пользование кредитом в размере 109 088,29 руб., неустойки за просроченный основной долг 9 347,32 руб., неустойки за просроченные проценты 9 588,76 руб. и в возмещение судебных расходов п...

Показать ещё

...о оплате государственной пошлины в размере 17 541,93 руб., предварительно направив ответчику предложение о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Зиннатуллина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019 ПАО Сбербанк предоставил заемщику Зиннатуллиной Д.Ю. кредит в сумме 739 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Заемщик Зиннатуллина Д.Ю. не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки, о расторжении договора заемщик не реагировала.

При этом суд также учитывает, что заемщик была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют ее подпись на индивидуальных условиях кредитования, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривала.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между представителем ПАО Сбербанк и Зиннатуллиной Д.Ю. от 17.10.2019 за № 255329, пунктом 12 индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий предусмотрена уплата неустойки 20% годовых в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как установлено судом, на личный счет заемщика № в ПАО Сбербанк по кредитному договору № 255329 от 17.10.2019 зачислены денежные средства в размере 739 000 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к ней предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов и неустойки по состоянию за период 23.03.2020 по 12.02.2021 включительно, задолженность в сумме составляет 834 192,52 руб., в том числе - основной долг по кредитному договору 706 168,15 руб., проценты за пользование кредитом 109 088,29 руб., неустойки за просроченный основной долг 9 347,32 руб., неустойки за просроченные проценты 9 588,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику услугу по кредитованию, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему в установленные сроки исполнены не были.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 255329 от 17.10.2019 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 17 541,93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 255329, заключенный 17.10.2019 между ПАО Сбербанк и Зиннатуллиной Дианой Юрьевной.

Взыскать с Зиннатуллиной Дианы Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 255329 от 17.10.2019 за период с 23.03.2020 по 12.02.2021 включительно сумму основного долга 706 168 (семьсот шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 109 088 (сто девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 29 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 9 347 (девять тысяч триста сорок семь) руб. 32 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 9 588 (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп., - а всего денежные средства в сумме 834 192 (восемьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто два) руб. 52 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 541 (семнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 93 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.

Свернуть
Прочие