Зиновьев Денис Леонидович

№ 1-116/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 30 августа 2012 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора Череповецкого района Туляковой В.И.

подсудимого Зиновьева Д.Л.

защитника Белоусовой М.Г., представившей удостоверение № 516 и ордер № 199

при секретаре Каргичевой О.А.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗИНОВЬЕВА Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зиновьев Д.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ХХ ХХХ ХХХХ года около 22 часов Зиновьев Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №Х гаражно-строительного кооператива «В.», расположенного в районе ул. Р. п. Т. Череповецкого района, в ходе ссоры с находившимся там Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, при отсутствии умысла на убийство, нанес удар заостренной частью шампура в живот Ш., причинив колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, нижней полой вены и нисходящего отдела толстой кишки, т.е. телесное повреждение, которое является опасным для жизни человека, вызвало угрожающее для жизни состояние, острую кровопотерю, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего ХХ ХХ...

...Х ХХХХ года в МБУЗ «Череповецкая городская больница №Х».

Подсудимый Зиновьев Д.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что умысла на причинение Ш. телесных повреждений у него не было, причину происшедших событий объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из признательных показаний подсудимого Зиновьева Д.Л. в судебном заседании следует, что с Ш. они знакомы продолжительное время, около 6-ти лет, находились в дружеских взаимоотношениях. ХХ ХХХ ХХХХ года в вечернее время они с Ш., П., И., И. находились около его гаража в пос. Т., жарили мясо, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов пришел его сын С., который попросил прокатиться на его (Зиновьева Д.Л.) автомашине. Он сыну разрешил, а Ш. стал возражать, говорил о том, что автомашину С. давать нельзя, поскольку у него отсутствуют водительские права и его (Зиновьева Д.Л.) также могут лишить прав. На данной почве у него с Ш. возник словесный конфликт, Ш. стал удерживать его за одежду, препятствуя пройти в гараж за ключами от автомашины, они стали толкать друг друга. Затем зашли в помещение гаража, где конфликт продолжался. На шум в гараж зашел П. и оттолкнул его (Зиновьева) в сторону от Ш. Он оказался в центре гаража, где на полу лежали шампура. Он взял один из шампуров в руку, стал размахивать им из стороны в сторону. Ш. в это время стоял на месте, никаких движений в его сторону не делал, угроз или оскорблений в его адрес не высказывал. В какой-то момент он сделал шаг в сторону Ш. и случайно ударил его заостренной частью шампура в нижнюю часть живота. Шампур сразу вытащил из тела Ш. и бросил на пол в гараже. Ш. схватился руками за живот, вышел из гаража, лег за землю. Осознав, что произошло, он (Зиновьев) подошел к Ш. и стал просить прощения. На а\м «скорой помощи» Ш. увезли в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся и признался в нанесении Ш. удара. Утром следующего дня ему стало известно о смерти Ш.

Согласно протоколу явки с повинной Зиновьева Д.Л. установлено, что он добровольно признается в том, что ХХ ХХХ ХХХХ года в своем гараже п. Т. Череповецкого района он причинил ранение живота Ш. (л.д.18 т.1).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Зиновьева Д.А. в присутствии защитника Мамедова С.С., понятых, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, 46 УПК РФ, подсудимый указал на гараж, расположенный в гаражном кооперативе «В.» в районе ул. Р. в пос. Т., где ХХ ХХХ ХХХХ года в вечернее время они распивали спиртные напитки с Ш., П., И., И., и куда около 21.00 часа пришел его сын С. Указал на место рядом с гаражом, где между ним и Ш. начался конфликт по поводу разрешения сыну воспользоваться его (Зиновьева) автомашиной. С помощью манекена продемонстрировал, каким образом они схватили друг друга за одежду и стали толкаться, а затем зашли в гараж, где конфликт продолжился. Зиновьев Д.А. пояснил, что, когда на шум в гараж зашел П. и оттолкнул его, то он оказался в центре гаража, где на полу лежали шампура. С помощью макета продемонстрировал, каким образом он взял один из шампуров в руки, стал им размахивать на уровне живота Ш., при этом потерпевший каких-либо действий не совершал, ему не угрожал и оскорбительно не выражался. Затем он сделал шаг по направлению к Ш., правую руку, в которой находился шампур, выставил вперед и ударил им Ш. в живот (л.д.92-106 т.1).

Из показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании установлено, что погибший Ш. был ее мужем, с которым они прожили 6 лет. Подсудимый Зиновьев Д.Л., которого она знает более 15 лет, был ее первым гражданским мужем, они имеют общего ребенка, ХХХХ года рождения. Ш. с Зиновьевым знакомы около 6-ти лет, между ними были дружеские взаимоотношения. ХХ ХХХ ХХХХ года она находилась на работе, около 21 часа ей позвонил Ш., сказал, что находится в гараже у Зиновьева Д.Л. Около 22 часов, придя домой, она позвонила на сотовый телефон Зиновьеву, хотела спросить, когда муж вернется домой. Зиновьев поднял трубку, плакал в телефон, попросил ее прийти в гараж. Когда она подошла к гаражу, то увидела, что Ш. лежал на траве у гаража. Ш. был в сознании, просил забрать его домой, а также просил никому ни о чем не рассказывать. Со слов П. ей стало известно, что Зиновьев ткнул Ш. шампуром в живот. На а\м «скорой помощи» Ш. был отправлен в больницу, где на следующий день скончался. Впоследствии со слов П. она узнала о том, что причиной конфликта явился тот факт, что сын Зиновьева попросил у отца автомашину, Зиновьев согласился дать сыну ключи от автомашины, а Ш. стал возражать, забрал ключи и не желал отдавать.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года с 18.00 часов они с Ш., Зиновьевым Д.Л., И., И. в гараже Зиновьев жарили мясо, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов пришел сын Зиновьева Д.Л. – С. и попросил ключи от автомашины, чтобы покататься. Зиновьев Д.Л. хотел дать сыну ключи, а Ш. говорил, что ключи давать не надо, так как у того нет водительских прав. Из-за этого между Ш. и Зиновьевым Д.Л. произошла словесная ссора. Когда Зиновьев Д.Л. пошел в гараж за ключами и документами, то Ш. стал удерживать его за одежду, они стали толкаться между собой. Когда Зиновьев Д.Л. зашел в гараж, то Ш. пошел следом за ним. В гараже ссора продолжалась, Ш. с Зиновьевым ругались между собой. С целью прекращения конфликта он (П.) зашел в гараж, где увидел, что подсудимый с потерпевшим по-прежнему удерживают другу друга за одежду и толкаются. Он оттолкнул Зиновьева Д.Л., последний оказался в центре гаража, где с пола поднял шампур и стал им размахивать, приближаясь с ним к Ш. Каких-либо угроз либо оскорблений он не высказывал. Ш. вел себя спокойно, каких-либо движений не совершал. В какой-то момент Зиновьев махнул шампуром и попал Ш. в живот. Ш. вышел из гаража, где ему помогли лечь на землю. Он вызвал «скорую помощь» и уехал на велосипеде встречать автомашину.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании, его показаний в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д.72-74 т.1), установлено, что Зиновьев Д.Л. является его отцом. ХХ ХХХ ХХХХ года около 21 часа он пришел к отцу в гараж, где увидел отца, Ш., П., и ранее незнакомых ему парня с девушкой, которые распивали спиртное, ели мясо. Посидев немного, он ушел. Вернувшись спустя 1-2 часа, он попросил у отца ключи от автомашины, чтобы покататься, хотя водительских прав не имеет. Отец хотел дать ему ключи, но Ш. стал говорить отцу, что не надо этого делать. Он видел, что отец и Ш. были в состоянии алкогольного опьянения и, чтобы избежать конфликта, он ушел от гаража. Спустя 1 час он снова вернулся и увидел, что Ш. нет, а отец находится в полицейской автомашине.

Из аналогичных показаний свидетелей И. и И., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что ХХ ХХХ ХХХХ года в вечернее время он с Ш., П. и Зиновьевым находились у гаража последнего в пос. Т., где жарили мясо и употребляли спиртное. Спустя некоторое время пришел сын подсудимого Зиновьев С. и попросил у отца ключи от автомашины. Зиновьев Д.Л. собирался дать сыну ключи, а Ш. сказал, что не надо давать ключи, так как у С. нет водительских прав. Из-за этого между Зиновьевым Д.Л. и Ш. возник словесный конфликт, однако ни оскорблений, ни угроз, ни ударов не было. Затем Ш. и Зиновьев Д.Л. зашли в гараж, было слышно, что конфликт продолжается, Зиновьев с Ш. кричали друг на друга. Чтобы их успокоить в гараж зашел П. Через 5 минут из гаража вышел Ш., он держался рукой за нижнюю часть живота, сказал, что «проткнул» и что ему больно, присел на корточки. Они помогли Ш. лечь на траву, увидели, что из раны идет кровь (л.д.64-67, 68-71 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на полу гаражного бокса, принадлежащего подсудимому Зиновьеву Д.Л., обнаружены различные вещи, пять шампуров, металлическая решетка светлого цвета, на которой лежит еще один шампур с деревянной ручкой (л.д. 9-13 т.1).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Ш. наступила ХХ ХХХ ХХХХ года в МБУЗ «Череповецкая городская больница №Х» в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, нижней полой вены и нисходящего отдела толстой кишки, осложнившегося развитием синдрома острой кровопотери. При исследовании трупа Ш. у последнего было обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, нижней полой вены и нисходящего отдела толстой кишки, то есть телесное повреждение, которое является опасным для жизни человека, вызвало угрожающее для жизни состояние, острую кровопотерю и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и находящееся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (л.д.195-199 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта также установлено, что при обследовании Зиновьева Д.Л. ХХ ХХХ ХХХХ года у него каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.210 т.1).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в одном из пятен на джинсах Зиновьева Д.Л. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш. (л.д.227-230 т.1).

Таким образом, суд признает установленной и доказанной вину Зиновьева Д.Л. в совершении преступления.

В процессе предварительного следствия, при оформлении явки с повинной, при проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления Зиновьев Д.Л. давал признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ш., указывая на наличие между ними конфликта, в ходе которого он взял с пола в гараже один из шампуров, приближаясь к потерпевшему, стал им размахивать, а затем заостренной частью шампура нанес удар в живот Ш. Данные показания подтверждены показаниями свидетеля П., который был непосредственным очевидцем происшедших событий, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей З., И., И., в присутствии которых начал развиваться конфликт между подсудимым и потерпевшим, результатом которого стало причинение Ш. телесного повреждения; а также объективно протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, заключением экспертизы судебно-биологической экспертизы об обнаружении крови потерпевшего на предметах одежды подсудимого Зиновьева Д.Л. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для установления виновности Зиновьева Д.Л. в совершении преступного деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд признает правильной данную квалификацию, поскольку ХХ ХХХ ХХХХ года в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Зиновьев Д.Л. взял в руки шампур и, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, нанес им удар в область живота Ш., что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его смерть. Отсутствие каких-либо активных действий потерпевшего, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого Зиновьева Д.Л., использование предмета - шампура, причинение тяжких телесных повреждений непосредственно в результате воздействия данного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесение удара в область жизненно-важных органов, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого на причинение Ш. телесных повреждений и неосторожной форме вины по отношению к его смерти.

Суд признает установленным, что Зиновьев Д.Л. при нанесении удара шампуром в живот потерпевшему с силой, достаточной для причинения ранения, проникающего в брюшную полость, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить данный вред, при этом он должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила по неосторожности.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов установлено, что у Зиновьева Д.Л. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. При совершении преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии (аффекте), которое могло бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.216-219 т.1). Принимая во внимание данное заключение специалистов в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Зиновьевым Д.Л. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность и повлекшее за собой необратимые последствия в виде смерти человека, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого и полное признание вины в части обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и ХХХ ХХХ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, тяжесть содеянного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ о принципах назначения уголовного наказания, предусматривающими цель восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых правонарушений и преступлений, суд полагает необходимым назначить Зиновьеву Д.Л. наказание в условиях изоляции от общества. Определяя срок наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие ходатайства трудового коллектива о смягчении Зиновьеву Д.Л. наказания, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Достаточных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗИНОВЬЕВА Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет (шесть лет) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с ХХ ХХХ ХХХХ года. Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Зиновьева Д.Л. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлический шампур, образец крови трупа Ш., образец крови Зиновьева Д.Л. – уничтожить; футболку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки мужские черного цвета, принадлежащие Зиновьеву Д.Л. – возвратить по принадлежности подсудимому, при отказе получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 октября 2012 года приговор Череповецкого районного суда от 30 августа 2012 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2012 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина