Зинуров Рустам Ринатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 мая 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Зинурова Р.Р. к Кравец А.П., Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Зинуров Р.Р. к Кравец А.П., Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста. В обоснование искового заявления указано, что Кравец А.П., являлась собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска. Кравец А.П. продала указанный автомобиль Зинурову Р.Р., в состоянии непригодном для передвижения, имелись проблемы с двигателем, в связи с чем, не мог своевременно зарегистрировать вышеназванное транспортное средство в МРЭО ГИБДД на свое имя. Данное обстоятельство подтверждается копией Договора купли-продажи от 24.09.2023г., а также записями в Паспорте транспортного средства № 23 00 437180, где отражены указанные сделки. После приобретения транспортного средства покупатель Зинуров Р.Р. узнал о наличии ограничений на данный автомобиль. Просит суд отменить обеспечительные меры (освободить имущество от ареста) в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>», (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет: «серебристый», прина...

...длежащего Зинурову Р.Р., наложенные в рамках исполнительного производства:

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 295563195/2370 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 3701016189168, ИП: 162566/23/23070-ИП от 28.12.2023г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 295563239/2370 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 3701016189168, ИП: 161097/23/23070-ИП от 27.12.2023г.

В судебное заседание истец Зинуров Р.Р. и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Кравец А.П. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, представила возражения, в которых просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Усть-Лабинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явился, суд о причинах неявки не известили, ходатайств не предоставили.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Зинурова Р.Р. к Кравец А.П., Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Кравец А.П., являлась собственницей автомобиля «<данные изъяты> (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет: «серебристый», что следует из Паспорта транспортного средства 23 00 437180, Свидетельства о регистрации № №.

24.09.2023г. Кравец А.П. продала указанный автомобиль Зинурову Р.Р., в состоянии непригодном для передвижения, имелись проблемы с двигателем, в связи с чем, не мог своевременно зарегистрировать вышеназванное транспортное средство в МРЭО ГИБДД на свое имя.

Данное обстоятельство подтверждается копией Договора купли-продажи от 24.09.2023г., а также записями в Паспорте транспортного средства № 23 00 437180, где отражены указанные сделки.

После приобретения транспортного средства покупатель Зинуров Р.Р. узнал о наличии ограничений на данный автомобиль.

Согласно данным с сайта ГИБДД РФ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) № имеется следующая информация: регион инициатора ограничения:

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 295563195/2370 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 3701016189168, ИП: 162566/23/23070-ИП от 28.12.2023г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 295563239/2370 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 3701016189168, ИП: 161097/23/23070-ИП от 27.12.2023г.

В соответствии с данными сайта ФССП Краснодарского края в отношении Кравец А.П. возбужден ряд исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Усть-Лабинского РОСП.

Ограничение на транспортное средство наложено 16.01.2024г., то есть процессуальное действие совершено уже после приобретения спорного автомобиля Зинуровым Р.Р. у Кравец А.П. (24.09.2023г.).

Таким образом, когда истец приобретал автомобиль, он не мог знать о наличии каких-либо ограничений, фактически процессуальное действие совершено после изменения собственника транспортного средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль Зинуров Р.Р. приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен им по договору купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи, то есть истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию в органах ГИБДД, а также Зинуров Р.Р. лишен права на распоряжение данным имуществом.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковое заявление Зинурова Р.Р. к Кравец А.П., Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинурова Р.Р. к Кравец А.П., Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры (освободить имущество от ареста) в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «ПЕЖО 308», (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет: «серебристый», принадлежащего Зинурову Р.Р., наложенные в рамках исполнительного производства:

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 295563195/2370 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 3701016189168, ИП: 162566/23/23070-ИП от 28.12.2023г.

- <адрес>; Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: Запрет на регистрационные действия; основание: Документ: 295563239/2370 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 3701016189168, ИП: 161097/23/23070-ИП от 27.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.