Зиняков Геннадий Михайлович

Дело № 2 - 386 за 2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Орловой В.В.,

представителя истца Арефьевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зинякова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заходовой А.А. к Зинякову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Заходова А.А. обратилась в суд с иском к Зинякову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании сторонами по делу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Арефьевой Т.В. и ответчиком Зиняковым Г.М. по условиям которого:

Ответчик обязуется компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> в день подписания мирового соглашения. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно и не распространяют условия и факт заключения мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК ...

...РФ сторонам известны и понятны.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, учитывая наличие факта передачи денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, полномочия представителя истца на подписание доверенности, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, так как мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ сторонам в судебном заседании разъяснены.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, по условиям которого:

1. Ответчик Зиняков Г.М. компенсирует Заходовой А.А. моральный вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты>

2.Передача денежных средств осуществляется ответчиком Зиняковым Г.М. истцу Заходовой А.А. в наличной форме после подписания сторонами мирового соглашения. Передача денежных средств ответчиком истцу подтверждается распиской.

3.В части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, составляющих предмет иска, истец отказывается от исковых требований.

4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают, судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

5.Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6.Стороны договорились, что положения мирового соглашения и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении письменного согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по мировому соглашению.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Дело по иску Заходовой А.А. к Зинякову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, производством прекратить.

Мировое соглашение обязательно к исполнению сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Определение вступило в законную силу «___»___________2016 года

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда <адрес>

Судья О.В.Понявина

Дело № 5 – 19 за 2016 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 г. г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю.,

с участием Зинякова Г.М. и его защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА № Смирнова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшей ФИО3- ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Зинякова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлеченного по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. у <адрес> Зиняков Г.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что не отрицает и знал, что на указанном участке автодороги установлены знаки «Пешеходный переход» и на дорожном полотне нанесена соответствующая разметка. Подъехав к переходу, он снизил скорость, однако, на дороге не видел переходивших пешеходов, поэтому продолжил движение, потерпевшая появилась на переходе внезапно. Его семьей принимались меры к заглаживанию вреда, но родственники потерпевшей отказались от принятия денежной компенсации и друго...

...й помощи. Просил учесть тот факт, что он периодически оказывает помощь своей дочери, ФИО6, являющейся инвалидом, перевозит ее на машине. Дочь состоит в зарегистрированном браке, совместно не проживают.

Защитник адвокат Смирнов В.Н. полагает, что вина Зинякова Г.М. в совершении данного правонарушения материалами дела не подтверждена, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги пешеходного перехода не предусмотрено. Довод о возможности причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью не обоснован. Просит учесть, что правонарушение совершено Зиняковым Г.М. по неосторожности, в темное время суток и при наличии мокрого дорожного покрытия. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представители потерпевшей ФИО3, ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, пояснили, что вина Зинякова Г.М. в совершении правонарушения доказана, подтверждается материалами дела. Потерпевшая длительное испытывает физическую боль и нравственные страдания и настаивает на строгом наказании. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 не имеет возможности самостоятельно двигаться, за ней требуется постоянный посторонний уход, врачи рекомендуют проведение операции. Также они намерены провести дополнительное медицинское обследование, для установления вреда здоровью ФИО3, поскольку полагают, что ФИО4 могла получить иные телесные повреждения и вред здоровью может являться тяжким.

В соответствии с п. 14. 1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделом 5 «Знаки особых предписаний» предусмотрены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несмотря на частичное признание Зиняковым Г.М. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены вышеуказанные обстоятельства данного правонарушения. При этом Зинякову Г.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и он указал в протоколе о своем согласии ;

- схемой места совершения ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Зинякова Г.М., из которой следует, что на указанном участке дороги по <адрес> установлены по обе стороны дороги дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», и данное обстоятельство не отрицает сам Зиняков Г.М. Имеется отметка, что с достоверностью составленной схемы Зиняков Г.М. был согласен. Место наезда на пешехода находится на расстоянии 1,15 м. от окончания дорожного полотна;

- объяснениями потерпевшей, а также самого Зинякова Г.М., согласно которым он, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, сбавил скорость, но находившись на переходе, увидел перед машиной пешехода ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, закрытые переломы 3,4 ребер слева, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, которые могли быть образованы при механизме, изложенном в определении. Эти телесные повреждения требовали лечения длительностью 6-8 недель, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта государственный судебно- медицинский эксперт ГБУЗ ВО БСМЭ ФИО10, пояснил, что определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3 в результате ДТП, проведено на основании данных предоставленной ему медицинской карты стационарного больного, в которой описаны имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, имеются результаты проведенных медицинских исследований, а также сведения о сроке лечения. При даче заключения руководствовался «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». На основании представленной медицинской документации квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью у ФИО3 не имелось. Иных документов, содержащих сведения о наличии каких- либо телесных повреждений, не указанных в представленной ему документации, не имелось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что явилась очевидцем происшествия. ФИО4 она знает, дорогу в указанный день и время потерпевшая переходила при ней. Когда потерпевшая была сбита автомашиной «Ока», она пыталась оказать ей помощь, а водитель к ФИО3 не подходил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что после ДТП она лично приходила в больницу к ФИО3, узнавала о ее состоянии здоровья, принимали меры к заглаживанию причиненного вреда, однако родственники отказываются принять какую- либо помощь.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Зиняков Г.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Представленные доказательства получены в соответствии с законом, существенных процессуальных нарушений не допущено, они последовательны, логичны и согласуются между собой, поэтому не вызывает сомнение достоверность изложенных в них фактов.

В частности, при вынесении заключения судебно- медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо- ложного заключения, исследование провел на основании предоставленных ему медицинских документов- медицинской карты стационарного больного, при определении степени вреда здоровью потерпевшего руководствовался Медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Потерпевшей и ее представителями, несмотря на прошедший период времени с момента ДТП до рассмотрения дела, не представлено каких- либо достоверных доказательств о наличии у потерпевшей в результате ДТП иных телесных повреждений, чем описанных в медицинских документах и заключении эксперта, то есть их утверждение о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 является не обоснованным, основано на субъективном мнении и носит предположительный характер.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 не была ознакомлена с заключением эксперта, не свидетельствует о необоснованности заключения по определению степени тяжести вреда здоровью. В ходе производства по делу потерпевшая не была лишена возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и заявлять ходатайства, и данное право было разъяснено судьей при рассмотрении дела. Вместе с тем ходатайств относительно представления дополнительных доказательств заявлено не было.

Доводы защиты о том, что на схеме дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги данные знаки отсутствуют, как и разметка, не является основанием для освобождения Зинякова Г.М. от административной ответственности и не опровергает факт совершения им административного правонарушения, поскольку материалами дела достоверно подтверждено наличие указанных знаков на месте совершения ДТП, и участники процесса данное обстоятельство также подтверждают.

С учетом изложенного, мнение защиты об отсутствии в действиях Зинякова Г.М. состава данного административного правонарушения является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и представленными дополнительными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Зиняковым Г.М. дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что он не уступил дорогу пешеходу, переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода, в результате которого ФИО3 был причинен вред здоровью, прихожу к выводу о лишении Зинякова Г.М. ранее предоставленного ему специального права, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Представленные Зиняковым Г.М. сведения о наличии у него родственника, являющегося инвалидом, не могут служить основанием для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, как пояснил сам Зиняков Г.М., дочь совместно с ним не проживает, имеет свою семью.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зинякова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Зинякову Г.М., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд.

Судья: М.Ю.Агашина

подпись

Судья: подпись

Судья: М.Ю. Агашина

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2016 г

Подлинник постановления находится в деле № 5 -19 / 2016 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова