Зирнис Гулянда Нарлибаевна

Дело № 2-2354/2024

66RS0003-01-2024-000994-92

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М., с участием истца Зирнис Г.Н., представителя истца Баранова В.В., представителя ответчика Померанец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зирнис Гулянды Нарлибаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Зирнис Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решениями Отделения в назначении пенсии отказано. В стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию, не включены периоды работы с 05 ноября 1986 по 26 сентября 1989 года в качестве аппаратчика перегонки (толуола), с 27 сентября 1989 по 31 августа 1992 года в качестве аппаратчика экстрагирования, с 01 сентября 1992 по 01 ноября 1994 года в качестве аппаратчика экстрагирования в Химическ...

...ом производстве АО «Maxam Chirchiq» с вредными условиями труда. Всего стаж составляет 7 лет 3 месяца 02 дня.

Просит с учетом уточнений признать незаконными решения Отделения от 28 декабря 2017 года, от 09 марта 2023 года и 10 апреля 2024 года, включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы с 05 ноября 1986 по 26 сентября 1989 года, с 27 сентября 1989 по 26 июля 1991 года, с 21 апреля 1992 по 31августа 1992 года, с 01 сентября 1992 по 01 ноября 1994 года, возложить на Отделение обязанность назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения 15 сентября 2017 года.

Зирнис Г.Н., ее представитель Баранов В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Померанец Н.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому оснований для включения периодов не имеется, поскольку отсутствует подтверждение стажа компетентными органами иностранного государства. ИПК истца не достаточен для назначения пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что при обращении в 2017 году истец не представила документы, подтверждающие заключение брака и смену фамилии.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Зирнис Г.Н. 15 сентября 2017 года обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В назначении пенсии отказано ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

01 декабря 2022 года Зирнис Г.Н. вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения от 09 марта 2023 года и после решением Отделения от 10 апреля 2024 года в назначении пенсии отказано.

Не приняты к зачету периоды: с 05 ноября 1986 года по 31 августа 1992 года в Республике Узбекистан в Чирчикском производственном объединении «Электрохимпром» цех очистки лактама производство капролактама в качестве аппаратчика перегонки, аппаратчика экстрагирования, с 01 сентября 1992 по 01 ноября 1994 года в Республике Узбекистан, совместное производство «Капролактам» в качестве аппаратчика экстрагирования.

В данные периоды работа осуществлялась на территории Республики Узбекистан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с Постановлением № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке № 1 от 22 августа 1956 года (по периодам до 01 января 1992 года) поименованы рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств капролактама.

В Списке № 1 от 26 января 1991 года поименованы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве капролактама (1080А000-17541).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При разрешении спора подлежат применению нормы правового регулирования досрочного пенсионного обеспечения с учетом правил международного договора - Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, из которого следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза (Соглашение ЕАЭС).

В соответствии со ст. 12 Соглашения ЕАЭС, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Согласно справке № 69-ос от 30 августа 2017 года, выданной АО «Maxam Chirchiq», ранее Чирчикский электромеханический завод имени Сталина, ПО «Электрохимпром», ОАО «Elektrkimyosanoat», ОАО «Максам Чирчик», АО «Максам Чирчик», Зирнис (Сарбаева) Г.Н. работала постоянно полный рабочий день в химическом производстве АО «Maxam Chirchiq». В производстве капролактама цех очистки лактама в качестве аппаратчика перегонки (толуол) с 05 ноября 1986 по 26 сентября 1989 года, что предусмотрено Списком № 1 раздел УШ п/р А.1 код позиции 1080А000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В производстве капролактама цех 3 очистки лактама в качестве аппаратчика экстрагирования с 27 сентября 1989 по 31 августа 1992 года, что предусмотрено Списком № 1 раздел УШ п/р А.1 код позиции 1080А000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. СП «Капролактама» цех 3 очистки лактама в качестве аппаратчика экстрагирования с 01 сентября 1992 по 01 ноября 1994 года, что предусмотрено Списком № 1 раздел УШ п/р А.1 код позиции 1080А000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27 июля 1991 по 20 апреля 1992 года. Иных отвлечений от работы не указано.

Истцом представлены справки о заработной плате и справка о переименовании.

Справкой о заключении брака от 22 февраля 2023 года № 157 подтверждается смена фамилии истца с Сарбаевой на Зирнис в связи с вступлением в брак.

Доводы ответчика относительно невозможности принятия справок работодателей и невозможности включения периодов работы в стаж без подтверждающих документов, выданных компетентными органами Республики Узбекистан, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утверждён Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты и иных видов выплат (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией (далее - Правила № 884н).

Согласно пункту 22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приёме заявления об установлении пенсии, в частности, даёт оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в её установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил № 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путём направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил № 884н).

Кроме того, Соглашением 1992 года, который применим в настоящем споре, заполнение Формуляров и подтверждение стажа только на их основании не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для включения периодов работы с 05 ноября 1986 по 26 сентября 1989 года, с 27 сентября 1989 по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 по 01 ноября 1994 года в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Период с 27 июля 1991 года по 20 апреля 1992 года – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет также подлежит включению в стаж, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет было предусмотрено ст. 167 КЗоТ РСФСР, однако в связи с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений в КЗоТ РСФСР», вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Отпуск по уходу за ребенком приходился на период до 06 октября 1992 года.

При этом в исковом заявлении истец указывает и производит расчет стажа исходя из полного периода 27 сентября 1989 по 31 августа 1992 года, после в просительной части указывает на период с 27 сентября 1989 по 26 июля 1991 и с 21 апреля 1992 по 31 августа 1992 года. Указанное позволяет суду в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать требования о включении полного периода с 27 сентября 1989 по 31 августа 1992 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Первое обращение за назначением пенсии последовало 15 июля 2017 года. Отказ в назначении последовал в связи с отсутствием документального подтверждения компетентными органами Узбекистана периодов работы истца. В связи с чем доводы Отделения об отсутствии документов, подтверждающих смену фамилии истца, судом не принимаются. Более того, справки работодателя содержали указание на обе фамилии истца.

Таким образом, на 15 июля 2017 года у истца имелся необходимый специальный стаж 7 лет 03 месяца 02 дня, а также общий страховой стаж 15 лет 08 месяцев 28 дней.

Относительно ИПК, определяемого на дату первого обращения за назначением пенсии, то есть на 15 июля 2017 года, то его величина должна составлять 11,4 в 2017 году.

Согласно расчету, представленному Отделением, величина ИПК Зирнис Г.Н. с учетом включения заявленных периодов составит 15,814.

Таким образом, у истца на 15 июля 2017 года соблюдены все условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решение Отделения от 28 декабря 2017 года является незаконным. Страховая пенсия Зирнис Г.Н. подлежит назначению с 15 июля 2017 года.

Требования истца о признании незаконными решений Отделения от 2023 и 2024 года в связи с признанием незаконным решения Отделения от 2017 года заявлены излишне, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зирнис Гулянды Нарлибаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 28 декабря 2017 года № 1479799/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Зирнис Гулянде Нарлибаевне.

Включить Зирнис Гулянде Нарлибаевне в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 05 ноября 1986 по 26 сентября 1989 года, с 27 сентября 1989 по 31 августа 1992 года, с 01 сентября 1992 по 01 ноября 1994 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить Зирнис Гулянде Нарлибаевне досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 15.10.2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Веретенниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ивановне к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> в городе Екатеринбурге.

В обоснование заявления указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит истцу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ФИО5, нотариус <адрес>. Номер в реестре нотариуса; №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик — ФИО1 попросила сделать ей регистрацию по месту пребывания для трудоустройства в <адрес>, обещав выписаться спустя год. Пойдя на уступки, истица сделала ответчику регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ без права на жилплощадь. Фактически в указанную квартиру ответчик не вселялся, личных вещей в квартире нет. Последний раз истица виделась с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически место жительство ответчика истице не известно.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <а...

...дрес> ответчик остается зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Ответчик в принадлежащий истице дом никогда не вселялся, совместно с ней в указанной квартире не проживала.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, что существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в городе Екатеринбурге принадлежит ФИО2 Ивановне на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом ФИО5, нотариус <адрес>, номер в реестре нотариуса №

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из искового заявления, ответчик в этом жилом помещении не проживает, в него не вселялся, регистрация в квартире носила формальный характер и была необходима для трудоустройства, членом семьи истицы ответчик не является, бремя содержания жилья не несет.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Ивановны к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования домом № по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года дело № 2-5581/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 октября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Черноскутовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зирнис Гулянде Нарлибаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - ОАО «ВУЗ-банк») предъявило иск к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Зирнис Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком кредитования <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Зирнис Г.Н. заключено кредитное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что до <данные изъяты> (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, согласован граф...

...ик платежей к кредитному договору.

Ответчик Зирнис Г.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, производил платежи по кредитному договору с нарушением графика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 687 887 рублей 49 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Зирнис Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Зирнис Г.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» выдал Зирнис Г.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком кредитования <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Зирнис Г.Н. заключено кредитное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что до <данные изъяты> (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, согласован график платежей к кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Зирнис Г.Н., заемщик обязуется до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиками платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Зирнис Г.Н. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по ссудному счету заемщика, выпиской по счету просрочки основной задолженности заемщика.

Согласно пунктов 5.2, 5.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пеню, предусмотренную настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты>

ОАО «ВУЗ-банк» направлял Зирнис Г.Н. требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «ВУЗ-банк» и расторжении кредитного договора, однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зирнис Г.Н. не исполнены.

Сумма задолженности Зирнис Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зирнис Гулянде Нарлибаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Зирнис Гуляндой Нарлибаевной, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зирнис Гулянды Нарлибаевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила <данные изъяты> из которой:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зирнис Гулянды Нарлибаевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- штрафные проценты в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, установленным Банком в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационно-правовой формы и наименования Банка на «Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ФИО2 неоднократно допускал просрочку возврата очередной части займа, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, предложив ответчику уплатить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>

Однако на момент подачи искового заявления ФИО2 задолженность в добровольном поря...

...дке не погасила. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, установленным Банком в одностороннем порядке.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) займ путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с выпиской из счета ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено неоднократное нарушение сроков возврата суммы займа. В связи с существенных нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк (ЗАО) в одностороннем порядке расторг кредитный договор и предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным процентам, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, выписке из счета ФИО2, поэтому суд принимает его.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определены юридически значимые обстоятельства по данному спору и ответчику предложено представить доказательства, которые указывают на отсутствие задолженности перед истцом, доказательства меньшего размера задолженности, либо иные доказательства, имеющие значение для дела.

Несмотря на то, что бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на ответчика, доказательств отсутствия задолженности по уплате задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. ответчиком не представлено.

При таком положении, требование АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Поскольку имущественные требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»:

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- штрафные проценты в сумме <данные изъяты>

2) расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зирнис Гулянде Нарлибаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486326,39 рублей; неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 486326,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 486326,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Зирнис Г.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 498 112 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Права требования по договору усту...

...плены первоначальным кредитором ООО «САЕ», тем в свою очередь – ИП Инюшину К.А., последним – истцу.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику кредит в размере 498 112 рублей под 45,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доводы представителя ответчика об установлении кредитным договором процентной ставки 39,3% за пользование кредитом несостоятельны. Указанная представителем процентная ставка - 39,3% годовых согласована сторонами как плата за кредит при установлении предельного размера подлежащих уплате процентов – 779142,70 рублей, тогда как в силу пункта 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся составной частью кредитного договора сторон, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Заявлением – офертой Зирнис Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка - 45,8% годовых.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ».

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А.

По договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Данные факты подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает :

-сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486326,39 рублей,

- проценты по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122303,93 рублей, добровольно уменьшенном истцом до 10000 рублей,

- проценты по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1454201,19 рублей, добровольно уменьшенном истцом до 10000 рублей,

- неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5799442,20 рублей, добровольно уменьшенном истцом до 10000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по договорным ставкам на сумму основного долга 486326,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

Задолженность

Период начисления процентов

Дней в году

Формула

проценты

с

по

дней

486326,39

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

90

365

486326,39 ? 90 / 365 ? 45,80%

54921,57р.

Итого:

54921,57 руб.

Размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

486326,39

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

90

486326,39? 90 ? 0.5%

218846,88 р.

Итого:

218846,88 руб.

Учитывая явную несоразмерность неустойки за просрочку возврата основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствиям нарушения обязательства сумме основного долга и периоду допущенного нарушения, то, что применение к должнику – физическому лицу мер ответственности не должно повлечь неосновательное обогащение кредитора, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за вышеуказанный период со 218846,88 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, суд определяет итоговую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общем размере 581247,96 рублей, в том числе сумму основного долга - 486326,39 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74921,57 рублей (10000 руб. + 10000 руб. + 54921,57 руб.), неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (10000 руб. + 10000 руб.). Доказательства в подтверждение полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 581247,96 рублей, в том числе сумму основного долга - 486326,39 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74921,57 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 10000 рублей суд отказывает в связи с несоразмерностью размера неустойки свыше указанной последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договор не расторгнут.

Учитывая, что денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, кредитный договор действует на прежних условиях, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга подлежит удовлетворению. В то же время, учитывая, что в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер подлежащих уплате процентов – 779142,70 рублей, из них настоящим решением суда взыскано 74921,57 рублей, доказательств уплаты какой – либо суммы процентов за пользование кредитом не представлено, суд считает необходимым ограничить предел взыскания процентов на будущий период суммой 704221,13 рублей (779142,70 руб. - 74921,57 руб.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% на сумму долга – 486326,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не свыше суммы 704221,13 рублей, а также взыскивает неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 486326,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Поскольку в силу положений п. 2 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8962,48 рублей в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зирнис Гулянде Нарлибаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зирнис Гулянды Нарлибаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму основного долга - 486326 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 74921 рубль 57 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга – 20 000 рублей.

Взыскать с Зирнис Гулянды Нарлибаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом по ставке 45,80 % на сумму долга - 486326,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не свыше суммы 704221,13 рублей.

Взыскать с Зирнис Гулянды Нарлибаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 486326,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зирнис Гулянде Нарлибаевне о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Зирнис Гулянды Нарлибаевны в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 9012 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк