Зиятдинова Зифа Садретдиновна

№

дело № 2-213/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания Усовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амиров Р.Ф. к Зиятдинова Зифа Садретдиновна об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амиров Р.Ф. обратился в суд с иском к Зиятдинова Зифа Садретдиновна об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, мотивировав тем, что решением мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 05.05.20147 по делу № с Зиятдинова Зифа Садретдиновна в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» взысканы денежные средства в размере 50642.36 рублей. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2017. 20.02.2009 судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отделения УФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика о взыскании в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» указанной суммы. Остаток задолженности на 02.02.2021 составляет 24849.38 руб. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 28.05.2019 по делу № с ответчика в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз уфа " взысканы денежные средства в размере 7394.30 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.06.2019. 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отделения УФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении ответч...

...ика о взыскании в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз уфа " указанной суммы. Остаток задолженности на 02.02.2021 составляет 5953.59 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 29.04.2019 по делу № с ответчика в пользу ООО "Теплоресурс" взысканы денежные средства в размере 50850.00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2019, судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отделения УФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа №, выданного Судебный участок № по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика о взыскании в пользу ООО "Теплоресурс" указанной суммы. Остаток задолженности на 02.02.2021 составляет 50850.00 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым №, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Другого имущества у ответчика не обнаружено, подлежащего требованиям ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, ответчик является собственником земельного участка не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. При этом ответчиком до настоящего времени решение судов не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, назначение –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амиров Р.Ф. не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указал в заявлении о том, что не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО Теплоресурс» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Зиятдинова Зифа Садретдиновна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, в порядке заочного производства. (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Мечетлинском РО СП УФССП по РБ в отношении должника Зиятдинова Зифа Садретдиновна имеются исполнительные производства № от 18.07.2019г. о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа задолженности в размере 7394,3 руб. На момент рассмотрения дела у нее имеется задолженность перед взыскателем в размере 5953,59 рублей. Также имеется исполнительное производство № от 17.03.2018г. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» задолженности в размере 50642,36 руб. На момент рассмотрения дела у нее имеется задолженность перед взыскателем в размере 24839,38 рублей. Также имеется исполнительное производство № от 20.02.2020г. о взыскании в пользу ООО «Теплоресурс» задолженности в размере 50850 руб. На момент рассмотрения дела у нее имеется задолженность перед взыскателем в размере 50850 рублей.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, ответчиком не представлено.

По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что у Зиятдинова Зифа Садретдиновна имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Достаточных у Зиятдинова Зифа Садретдиновна для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно данным, из Управления Росреестра, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 99240 рублей 96 копеек, следовательно, заявленные требования соразмерны размеру имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований, стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таком положении, с учетом длительность неисполнения должником решения суда, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амиров Р.Ф. к Зиятдинова Зифа Садретдиновна об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, назначение –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Э.И. Гузаирова

№ 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием представителя Гиниятуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Зиятдиновой З.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Зиятдиновой З.С. о взыскании 102994 рублей, в том числе задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, 79800 рублей начисленных процентов, 3194 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Срок возврата займа и уплаты процентов истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов 26000 рублей ответчиком не исполнены. Последний платёж ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ. сумма основанного долга после учёта платежа составила 20000 рублей. На момент подачи заявления количество дней просрочки составило с ДД.ММ.ГГГГ 1064 дня. В соответствие с п.п.1.1 договора начислялись проценты за пользование займом 1,5% в день. Однако с учётом соразмерности суммы процентов основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до 200 дней. Таким образом сумма процентов составляет 79800 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело...

... в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зиятдинова З.С. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика адвокат Гиниятуллин Ф.Н. с иском не согласился, предоставил возражение, где указал что договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ на 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора истец узнал или должен был знать, что нарушены условия ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, передано на почту ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности пропущен в связи с чем в удовлетворении искового заявления просил отказать. Указанные в возражении доводы поддержал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчица получила от истца 20000 рублей на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% в день, что составляет 547,5 процентов годовых. Сумма подлежащая возврату составляет 26000 рублей. Возврат суммы займа производится единовременным платежом в день возврата займа.

В счет исполнения заимодавцем своих обязательств денежные средства в размере 20000 рублей были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру №БУСТ-130 от 26.02.2015г.

Ответчиком в счёт погашения задолженности после окончания срока исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8208 рублей 19 коп., поступивший платёж списан в счёт погашения начисленных на день поступления платежа процентов.

Ответчик принятые по условиям договора обязательства не исполнил в полном объёме.

Расчёт истца, является не верным, так как по истечению срока договора не подлежат начислению 1,5% указанные в кредитном договоре.

Поступившие денежные средства от ответчика подлежали распределению на начисленные проценты и основной долг до окончания кредитного договора, таким образом из 26000 рублей задолженность по кредитному договору составила 17791 рублей 81 коп.

Исходя из суммы задолженности 17791 руль 81 коп. с применением 32,75 % годовых применяемых к займам свыше года, проценты за день составляют 15 рублей 96 коп., с учётом срока просрочки обязательств 1064 дня начислению подлежит 16981 рубль 44 коп.

На основании изложенного с учётам не возмещённого долга по кредитному договору 17791 рубль 81 коп. и начисленных процентов 16981 рубль 44 коп. общая сумма задолженности составляет 34773 рубля 25 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны быть до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление платежа ответчиком после установленного договором срока не свидетельствует о признании долга в целом, что не позволяет исчислять срок исковой давности с указанного срока платежа, более того доказательств подтверждающих поступление указанного платежа в суд не предоставлено, платёж указан лишь в сведениях составленных истцом.

Срок исполнения обязательств заемщиком по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал исковое заявление в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из представленного истцом в материалы копии судебного акта, представитель истца действительно ранее, в том числе и в пределах срока исковой давности, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, заявление истца о выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено истцу.

Сведений об обжаловании указанного судебного акта не имеется.

Обращения истца к мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ течение срока исковой давности не прерывает.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В Белокатайский межрайонный суд РБ истец обратился за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также отказывает ему и во взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Зиятдиновой З.С. о взыскании 102994 рублей, в том числе задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, начисленных процентов 79800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3194 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев