Златан Галина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 июня 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178-16 по иску ФИО2 к ООО «Альбион-2002» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать наложенные на нее дисциплинарные взыскания приказами №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить истца на работе в магазин по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира 3 группы в ООО «Альбион-2002», взыскать с ответчика заработную плату в размере 16 544 руб., удержанную премию 2 500 руб., указывая на то, что она являлась работником у ответчика в должности продавца-кассира 3 группы в магазине по адресу: <адрес>, на основании оспариваемых приказов она необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности: 10.05.16г. она работала в торговом зале, а не на кассе, поэтому за излишки денежных средств в кассе ответственности нести не может; 11.05.16г. ценники были оформлены также как и ранее; 13.05.16г. никаких нарушений у нее не имелось, о причине увольнения ее не известили, объяснение не затребовали.

Представитель ООО «Альбион-2002» по доверенности ФИО4 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные излишки денежных средств в кассе, согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение должностной инструкции, выразившееся в невыполнении предпродажной подготовки товара, оформления ценников н...

...а товар; поскольку у истца имелись и иные нарушения дисциплины – это повлекло увольнение. Снижение размера премии взысканием не является, т.к. по своей природе это материальное стимулирование, следовательно в выплате премий истцу также надлежит отказать.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Согласно приказам о приеме на работу и расторжении трудового договора ФИО2 работала в должности продавца-кассира в ООО «Альбион-2002» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ на продавца-кассира ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании выявленных излишков денежных средств в кассе. Основанием указаны: служебная записка, объяснительная ФИО2 Приказ подписан заместителем директора. С приказом истец ознакомлена.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства: обоснованности применения дисциплинарного взыскания (истец отрицает работу в этот день на кассе, ее возражения не опровергнуты), соблюдение процедуры увольнения ( объяснительная суду не представлена, истец утверждает, что объяснительную она не писала), наличие у заместителя директора полномочий на применение к работникам дисциплинарных взысканий ( приказ, инструкция или доверенность не представлены). Соответственно, данный приказ подлежит отмене. Поскольку по данному приказу истец была лишена премии в размере 1 500 руб. по итогам работы за май, данная премия подлежит взысканию.

Согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ на продавца-кассира ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.1.3 должностной инструкции в части не выполнения предпродажной подготовки товара, оформления ценников на товары. Основанием указаны: служебная записка, должностная инструкция, акт об отказе работника от предоставления объяснений. Приказ подписан заместителем директора. С приказом истец ознакомлена.

Согласно п.2.1.3 должностной инструкции продавец-кассир производит полную предпродажную подготовку товаров (проверку наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, прочее), оформляет ценники на товары.

Представителем ответчика суду также не представлены доказательства: обоснованности применения дисциплинарного взыскания (ни служебная записка, ни копия неправильно оформленного ценника, выполненная истцом, суду не представлены, как и доказательства, что истец ознакомлена с тем, как надлежало оформлять ценники), соблюдение процедуры увольнения (акт об отказе работника от предоставления объяснений не представлен), наличие у заместителя директора полномочий на применение к работникам дисциплинарных взысканий ( приказ, инструкция или доверенность не представлены). Соответственно, данный приказ также подлежит отмене. Поскольку по данному приказу истец была лишена премии в размере 1 000 руб. по итогам работы за май, данная премия подлежит взысканию.

Согласно приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ к продавцу-кассиру ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным исполнением своих должностных обязанностей. Основанием указаны: приказу №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ и №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ Приказ подписан директором. С приказом истец ознакомлена.

Согласно приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с истцом по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ подписан начальником отдела кадров. С приказом истец ознакомлена.

Таким образом, установлено, что работодатель применил к истице два дисциплинарных взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок, не истребовал с нее письменных объяснений при наложении дисциплинарного взыскания, доказательств, что заместитель директора и начальник отдела кадров имели полномочия по привлечению работников к дисциплинарной ответственности суду первой инстанции не представлено. Соответственно исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения… незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 составила: за март 2016 г. – 31 393,35 руб., за апрель 2016 г. – 33 218,80 руб., поскольку в мае 2016 г. истец работала не полный месяц, сведения за данный месяц не принимаются судом при расчете заработной платы. Соответственно, среднемесячная заработная плата составит 32 306 руб., ежедневная оплата – 1468,46р. (32 306 :22), за время вынужденного прогула с 17.05.16г. по 30.06.16г.-48459 руб. (32306+(11 раб. дн.х 1468,46р.)).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу муниципального образования городской округ Озеры подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 761,76 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Восстановить ФИО2 на работе в должности продавца-кассира 3 группы в ООО «Альбион-2002» (<адрес>).

Взыскать с ООО «Альбион-2002»:

- в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16 544 руб., премию 2 500 руб.;

- в пользу муниципального образования городской округ «Озеры» госпошлину 6 761,76 руб.

Решение в части восстановления на работе вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 01.07.16г.