Злобин Геннадий Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вознюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2024-002926-24 (производство № 2а-2193/2024) по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (город Тула) от 26.07.2019 года со Злобина Г.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 29465 рублей. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП Советского района г.Тулы для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 14.01.2022 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного п...

...роизводства взыскателю не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубскую М.Н. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Суворов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП Советского района г.Тулы, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубская М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд представлена копия исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо Злобин Г.Ю. в суд не явился, письменных объяснений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 вышеуказанного Федерального Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) выдан исполнительный лист серии ВС №086294347) по гражданскому делу №421/71/2019 о взыскании со Злобина Г.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 25500 рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 965 рублей, а всего 29465 рублей.

30 декабря 2024 года СПАО «Ингосстрах» в ОСП Советского района г.Тулы направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

14 января 2022 года по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об установлении всех валютных и расчетных счетов в банках, ИНН, наличия автомототранспортных средств, о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), адреса регистрации и местонахождения должника Злобина Г.Ю., о получении информации о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Злобина Г.Ю.

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении принадлежащих Злобину Г.Ю. транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

28 марта 2022 года и 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 24 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» направлено в электронной форме (исх. №71028/22/211626) уведомление о ходе исполнительного производства.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в валюте.

Согласно актам о совершении исполнительных действий – выходов судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника от 17 октября 2022 года, 13 июня 2023 года, 15 марта 2024 года и 03 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника Злобина Г.Ю., однако застать должника дома не удалось. Оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

03 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС от 13 сентября 2024 года осуществить привод Злобина Г.Ю. в ОСП Советского района г.Тулы к установленному времени не представилось возможным в связи с тем, что по адресу проживания Злобин Г.Ю. отсутствовал. Со слов его брата, по адресу: <адрес> Злобин Г.Ю. прописан, но не проживает с 1987 года, информацией о местонахождении должника не располагает.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Злобина Г.Ю. из Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства доказывают, что судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. велась работа по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) по гражданскому делу №421/71/2019 о взыскании с должника Злобина Г.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба, взыскатель уведомлялся о ходе исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения, поскольку доводы представителя административного истца в отношении допущенного административным ответчиком бездействия, в результате которых права взыскателя были нарушены, являются несостоятельными, опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2024 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2019 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО8 к Злобину Геннадию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО8 обратилась в суд с иском Злобину Г.Ю. об обращении взыскания на принадлежащие должнику, на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем нежилым строением, кадастровый №, площадью 18 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> суд <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере: 308 962.06 руб., в отношении должника: Злобина Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес> пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>. С учетом исполнительского сбора задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 330 589,40 руб. Согласно ответа из Росреестра по ТО от ДД.ММ.ГГГГ должнику на собственности принадлежит земельный участок, с №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем нежилым строением, кадастровый №, площадью 18 кв.м. Требования в исполнительных документах должником, Злобин Г.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнени...

...я, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником предпринимаются. Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству за Злобиным Г.Ю. составляет 330 589,40 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы Попова С.С., ответчик Злобин Г.Ю., третье лицо Пережогов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Пережогов Е.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всеем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного лиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> судом <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере: 308 962.06 руб., в отношении должника Злобина Геннадия Юрьевича в пользу взыскателя ФИО2.

С учетом исполнительского сбора задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в настоящее время составляет 330 589,40 руб.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Злобину Г.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием (дом) площадью 18 кв.м., кадастровый №.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровая стоимость составляет 48870 руб., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а нежилое здание (дом) площадью 18 кв.м., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 75986,10 руб.

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорное имущество, суду не представлено.

Принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканных сумм в пользу взыскателей, отсутствие достаточных денежных средств для погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателями суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на спорное имущество.

В соответствии со ст. 4 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО8 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Злобину Геннадию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, площадью 600 кв. м., с расположенным на нем нежилым зданием (домом), кадастровый №, площадью 18 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>

Взыскать с Злобина Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

помощника прокурора Советского района г.Тулы Рубцова Р.В.,

инспектора филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Соломаткиной Е.Н.,

осужденного Злобина Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании представление врио начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Гайдуковой Е.П. о частичной отмене и о дополнении ограничения наказания в виде ограничения свободы осужденному

Злобину Г.Ю., <данные изъяты> судимому 13.02.2017 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

установил:

приговором <данные изъяты> от 13 февраля 2017 г. Злобин Г.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>; не изменять места жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничен...

...ия свободы.

В представлении врио начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5 просит отменить Злобину Г.Ю. ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории <данные изъяты> и установить дополнительное ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> не является муниципальным образованием.

В судебном заседании инспектор филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской Соломатина Е.Н. поддержала представление.

Осужденный Злобин Г.Ю. не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Рубцов Р.В. поддержал представление.

Суд, выслушав мнения сторон, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.52 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Частью первой статьи 53 УК РФ предусмотрено ограничение, назначаемое осужденному в виде ограничения свободы -запрет выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования. Установление осужденному данного вида ограничения является обязательным.

Вместе с тем, <данные изъяты> Конституцией Российской Федерации отнесена к субъекту Российской Федерации (ст.65 Конституции).

В соответствии с Уставом, принятым местным референдумом от 09 февраля 1997 г., <данные изъяты> является муниципальным образованием.

Руководствуясь ст.ст.397-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5 удовлетворить.

Отменить Злобину Г.Ю. ограничение, установленное приговором <данные изъяты> от 13 февраля 2017 г. в виде запрета выезжать за пределы территории <данные изъяты>.

Установить осужденному Злобину Г.Ю. дополнительное ограничение ограничения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Судья

Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Воиновой О.М., имеющей в реестре адвокатов Московской области регистрационный <номер>, удостоверение <номер>, представившей ордер № 27 от 13.02.2017года,

подсудимого Злобина Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Злобина Г. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злобин Г.Ю. совершил умышленное преступление - подделку удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года Злобин Г.Ю., имея умысел на подделку водительского удостоверения, в целях его последующего использования, находясь в квартире <адрес>, путем подчистки с последующей дорисовкой буквы «С», умышленно внес изменения в месте третьей слева графоклетки, в которой должна быть проставлена категория транспортных средств «С» бланка водительского удостоверения с серийным <номер>, ранее вы...

...данного ему 05.02.2009 года отделением <номер> МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «С».

После этого, в продолжение преступного умысла, 29.09.2016 года около 07 часов 10 минут Злобин Г.Ю., управляя автомобилем «ЗИЛ-<номер>» государственный регистрационный <номер>, на 101 км. автомобильной дороги «Крым» Серпуховского района Московской области был остановлен старшим инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО А. для проверки документов, в ходе которой, Злобин Г.Ю., имея умысел на использование заведомо подложного документа, по требованию сотрудника ДПС предъявил бланк водительского удостоверения с серийным <номер> на свое имя в качестве подлинного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «С», тем самым, использовав его.

Согласно заключению эксперта № 1045 от 31.10.2016 года в бланке водительского удостоверения с серийным <номер> на имя Злобина Г.Ю. в месте 3-ей графоклетки слева в которой должна быть проставлена категория транспортных средств «С» на право управления которыми выдано настоящее удостоверение, внесены изменения в виде подчистки и дописки. Способ изготовления бланка водительского удостоверения с серийным <номер> на имя Злобина Г. Ю. соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению документов данного вида.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Тульской области Злобину Г. Ю., <дата>р. отделением <номер> МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 05.02.2009 года выдано водительское удостоверение <номер>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «A,B,D» сроком действия до 05.02.2019 года.

Подсудимый Злобин Г.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого Злобина Г.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Воинова О.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Злобин Г.Ю. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Злобина Г.Ю. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление - подделку удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Злобиным Г.Ю. преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Злобин Г.Ю. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Злобину Г.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Злобину Г.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Злобина Г.Ю., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, принимая во внимание цели наказания, требования положений ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Злобину Г.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Злобина Г. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Злобину Г. Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тульской области, не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Злобина Г. Ю. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Злобину Г. Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство:

- бланк водительского удостоверения <номер> – оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина