Злобина Ольга Августовна

Дело №

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Халикове Р.А., с участием истца Злобиной О.А., ответчика Белоус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина О.А. к Белоус Д.Н. б установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Злобина О.А. обратилась в суд с указанным иском к Белоус Д.Н. В обоснование исковых требований указала., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юрисконсульта у индивидуального предпринимателя Белоус Д.Н., который организовал Юридическое агентство «Право и Недвижимость» по адресу: <адрес>, офис 207 «а». Режим работы был установлен с понедельника по пятницу с 10.00 часов до 18.00 часов. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 30 % от полученных вознаграждений, вносимых клиентами Юридического агентства. Трудовые отношения ответчик с истцом надлежащим образом не оформил, трудовой договор с ней не заключал, записи о приеме и увольнении в ее трудовую книжку не вносил. В то же время, как указывается в иске, истец надлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, соблюдала установленный режим работыДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию решила прекратить трудовые отношения, при этом заявление об увольнении у нее ответчик принимать отказался, с приказом об увольнении не знакомил. В настоящее время ответчик Белоус Д.Н. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Его действиями нарушены права истца, причинен моральный вред, поскольку в трудовой книжке не отражен стаж работы у ответчика, он не уплачивал за нее как за работника налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Налогов...

...ую инспекцию. На этом основании Злобина О.А. просила установить факт трудовых отношений между Злобина О.А. и Юридическим агентством «Право и Недвижимость» в лице ИП Белоус Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку Злобина О.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Белоус Д.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в №.

В судебном заседании истец Злобина О.А. исковые требования поддержала. Уточнила, что желает установить факт трудовых отношений с ИП Белоус Д.Н. Пояснила, что ответчик нашел на Интернет-сайте Avito ее объявление о поиске работы, перезвонил ей и пригласил на собеседование, в ходе которого предложил ей должность юрисконсульта и объяснил ей ее обязанности, а именно: консультирование клиентов, изучение их документов, составление исковых заявлений, претензий, жалоб, обращений, представительство интересов граждан в суде. Собеседование проходило в офисе Юридического агентства «Право и Недвижимость», которое не имело статуса юридического лица, кроме нее и ответчика при собеседовании никто не присутствовал. Истцу было предложено заниматься также вопросами в сфере недвижимости, в том числе, поиском вариантов недвижимости, поиском продавцов и покупателей, но фактически она этим не занималась. Они с ответчиком договорились, что ее заработная плата будет составлять 30 % от вносимых клиентами Агентства денежных средств. Был определен график работы с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 17.00 часов, выходные – суббота и воскресенье, по факту часто выходили на работу в выходные дни. Ответчик определил ей рабочее место: стол с компьютером и стулом, дал ключ от офиса. Кроме нее у ответчика работали также граждане Шамиль А.М. и Потанина Е.В. За период работы она представляла, в частности, интересы граждан Гараева и Ниилко. Поступавшие от клиентов деньги аккумулировались у Белоус Д.Н., а затем он отдавал деньги работникам. Определенной даты выплаты заработной платы не было. За зарплату расписывались в зарплатной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ в коллективе назрела конфликтная ситуация, Белоус Д.Н. набросился на Потанина Е.В. Злобина О.А. отработала ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, а на следующий день пришла забрать вещи, написала заявление об увольнении, но ответчик его не принял.

Ответчик Белоус Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Злобина О.А. была приглашена им для оказания помощи в работе с недвижимостью, при этом он не предлагал ей заключить трудовой договор, она просто должна была получать процент от продажи недвижимости. На работу юрисконсульта она не претендовала. Собеседование с ней происходило в начале июля 2015 года. Он ей позвонил и спросил: «Зачем будете дома сидеть, будете работать с недвижимостью, оказывать юридические услуги без оформления договоров». Через месяц стало ясно, что с недвижимостью у нее не получается. Она стала самостоятельно оказывать юридические услуги. При этом составленные истцом документы ему часто приходилось переделывать, так как у нее нет юридического образования. По утверждению ответчика, он юристов на работу не приглашал, истец стажировалась у него, получала практический опыт, оформлять с ней трудовые отношения либо договор возмездного оказания услуг у него не было необходимости. Нахождение в офисе с 09.00 часов до 17.00 часов оставалось на усмотрение истца, он ее не контролировал, он дал ей ключ от офиса, и она самостоятельно приходила работать. ДД.ММ.ГГГГ у него с Потанина Е.В. и Злобина О.А. произошел конфликт, так как те присваивали деньги клиентов, а также в этот день, он объявил им, что не собирается оформлять с ними трудовых отношений. В связи с этим ответчик просил суд применить срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был опрошен свидетель Шамиль А.М., который пояснил суду, что в марте 2015 года он был приглашен ответчиком на собеседование по вопросу работы в Юридическом агентстве. Изначально речь шла о трудовых отношениях, но поскольку он является студентом, он стал сотрудничать с Белоус Д.Н. без трудового договора и без гражданско-правового договора, не претендуя на это. Приступив к работе, он занимался составлением исков, заявлений, ходатайств и другой юридической работой. Все это он выполнял в часы работы Юридического агентства: с 10.00 часов до 18.00 часов. Злобина О.А. пришла в Агентство в начале июля 20105 года. Белоус Д.Н. дал ей ключ от офиса, у нее было свое рабочее место, стол компьютер. Она выполняла поручения руководителя. Принимала клиентов, оказывала юридические и риэлтерские услуги. Когда приходили клиенты, Белоус Д.Н. представлялся им руководителем, на первом этапе заключал с ними договор на оказание услуг, затем препоручал граждан кому-либо из юристов: ему, Потаниной или Злобина О.А.. Иногда он предлагал гражданам заключит договор непосредственно с юристом. От предусмотренного договором на оказание юридических услуг гонорара Злобина О.А. могла претендовать только на часть гонорара. Деньги она получала у Белоус Д.Н., но могла получить деньги за услуги и непосредственно у гражданина. За полученные у Белоус Д.Н. деньги они расписывались в документе установленной формы. ДД.ММ.ГГГГ Шамиль А.М. и Злобина О.А. был поднят вопрос об оформлении отношений, и ответчик сказал, что все работать будут как прежде без оформления трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ у Белоус Д.Н. и Потанина Е.В. произошел конфликт, после которого с ДД.ММ.ГГГГ Злобина О.А. перестала появляться в офисе.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с разъяснением в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истец утверждала, что работала у ответчика ИП Белоус Д.Н. в Юридическом агентстве «Право и Недвижимость» по адресу: <адрес>, офис 207 «а», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, по существу, указанный период работы истца не оспаривался, данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Шамиль А.М., и суд считает данное обстоятельство установленным.

Исследованными доказательствами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Злобина О.А. была допущена ответчиком Белоус Д.Н., имевшим статус индивидуального предпринимателя к работе в организованном им Юридическим агентстве, при этом он выдал ей ключ от офиса, организовал рабочее место, определил ее должностные обязанности.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Белоус Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, с указанием единственного вида экономической деятельности – Деятельность в области права (л.д.27).

Ответчик не оспаривал, что для занятия этой деятельностью он организовал Юридическое агентство «Право и Недвижимость» без образования юридического лица.

Показаниями ответчика и показаниями свидетеля подтверждается, что в обязанности Злобина О.А. входило консультирование клиентов, изучение их документов, составление исковых заявлений, претензий, жалоб, обращений, представительство интересов граждан в суде. Данное обстоятельство подтверждается также визитками ответчика Белоус Д.Н. и Злобина О.А., выполненным в едином стиле, содержащими указание на Юридическое агентство «Право и Недвижимость» и на вид указываемых услуг. При этом Злобина О.А. поименована в визитке как специалист сектора недвижимости, юрист.

В деле представлены договоры оказания юридических услуг, заключенные между гражданами Ниилко В.И. Гараевой Р.В. с Юридическим агентством «Право и Недвижимость» (л.д.7-10).

При этом гражданин Ниилко В.И. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Юридическим агентством «Право и Недвижимость» в лице руководителя Белоус Д.Н. и одновременно договор от ДД.ММ.ГГГГ со Злобина О.А. Указанные договоры имеют один и тот же предмет, одну и ту е цену услуг, составлены в один день. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Белоус Д.Н., имеется указание на доверенность Исполнителя, серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной фактически на Злобина О.А. (л.д.11-12), что подтверждает показания истца и свидетеля о том, что Белоус Д.Н. позиционировал себя и являлся для них руководителем, давал им поручения на оказание юридических услуг гражданам.

Таким образом, фактически Злобина О.А. была принята индивидуальным предпринимателем Белоус Д.Н. и фактически допущена к работе в качестве юрисконсульта.

В нарушение положений ст.66 ТК РФ ИП Белоус Д.Н. записи в трудовую книжку истца о ее приеме на работу и о ее увольнении не внес.; соответствующие приказы по ее трудовой деятельности не выносил.

Показаниями истца, ответчика и свидетеля подтверждается также, что последним днем работы Злобина О.А. являлось ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, днем прекращения с ней трудового договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя, на ответчике лежит обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Поскольку работодателем нарушены трудовые права истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу Злобина О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в № руб.

О нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда между Белоус Д.Н. и Потанина Е.В. произошел конфликт по вопросам деятельности Юридического агентства и оформления трудовых отношений. Свидетель Шамиль А.М. подтвердил, что Злобина О.А. перестала появляться на работе с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня шла речь об оформлении трудовых отношений. Доказательств того, что истец должна была раньше узнать о нарушении своих прав ответчик не представил.

Истец Злобина О.А. отправила исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, не был пропущен, и соответствующее заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец Злобина О.А. при подаче ей искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Белоус Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Злобина О.А. к Белоус Д.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Злобина О.А. и индивидуальным предпринимателем Белоус Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.

Обязать Белоус Д.Н. внести в трудовую книжку Злобина О.А. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Белоус Д.Н. в пользу Злобина О.А. компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с Белоус Д.Н. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в №.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий