Злобина Ольга Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года р.<адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Отт С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении Злобиной О. С.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформле...

...ние.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Злобина О.С. находилась по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанесла ей два удара рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. В действиях Злобиной О.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Злобиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ордынской» поступили рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен, ДД.ММ.ГГГГ получение заключение эксперта, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, требующих значительного количество времени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Следовательно, указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье-организатору Ордынского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч.1 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении Злобиной О. С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье-организатору Ордынского судебного района <адрес>.

Судья С.А. Отт

подлинник

Дело 2-2975/2024

24RS0017-01-2024-002843-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Вальневой С.И.,

с участием представителя истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска Лапшиной А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков З. О.С., З. Р.А.,

представителя ответчика З. О.С. – Орловой Д.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком десять лет от ООО Юридическая компания «Новая перспектива»,

представителя ответчика З. Р.А. – Орловой Д.Н. по устному ходатайств протокольное определение,

представителя третьего лица МКУ <адрес> «УКС»- Лапшиной А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО СЗ «СтройИндустрия» Нежмакова М.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 5 лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск к Злобиной Ольге Сергеевне, Злобину Роману Александровичу об изъятии жилого помещения, земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к З. О.С., З. Р.А. в котором просило изъять для муниципальных нужд у ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497...

... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 315,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения 15 699 948 руб., прекратить право совместной собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости. Выселить З. О.С., З. Р.А. жилое здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 315,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что З. О.С. и З. Р.А. состоят в зарегистрированном браке, в период брака приобрели недвижимое имущество, которое зарегистрировано на З. О.С.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., расположенного по в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилое здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 315,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки <адрес> общей площадью 179 727+/-148,37 кв.м., расположенной в жилом районе Николаевка по <адрес>, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска с ООО СЗ «СтройИндустрия» заключен договор № КРТ «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес>». На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал №)». Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установленном законом порядке был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд.

Представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента Градостроительства администрации <адрес>, представитель третьего лица МКУ <адрес> «УКС» Лапшина А.А., по доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик З. О.С., З. Р.А. представитель ответчиков Орлова Д.Н. в судебном заседании требования признали частично, не согласны с размером выкупной стоимости, просили установить размер возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Сройиндустрия»- Нежмаков М.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 5 лет, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, возражений относительно судебной экспертизы не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес> в зал судебного заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> Вальнеевой С.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части изъятия имущества для муниципальных нужд путём выкупа по цене определённой судебной экспертизой и выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации <адрес> является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов <адрес>, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

Статья 56.8 ЗК РФ устанавливает, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд рыночная стоимость земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (в соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости) либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, З. О.С. и З. Р.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, (номер записи акта № <адрес>), в период брака приобрели недвижимое имущество, на З. О.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки <адрес> общей площадью 179 727+/-148,37 кв.м., расположенной в жилом районе Николаевка по <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территория жилой застройки района Николаевка по <адрес> изъят для муниципальных нужд изъяты земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале №.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных правообладателю при изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости составил 15 699 948 руб.

ДД.ММ.ГГГГ З. О.С. получено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось право муниципального образования на изъятие недвижимого имущества.

Суд удовлетворяет требования МО <адрес>, в лице департамента градостроительства администрации <адрес> об изъятии путем выкупа у З. О.С., З. Р.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 315,6 кв.м., земельного участка, расположенного в границах участка по адресу ориентира <адрес> площадью 497 кв.м. кадастровый №, прекращении права на него и о признании права собственности МО <адрес> на него – с даты выплаты ответчикам денежного возмещения.

Для определения размера денежного возмещения за изъятое недвижимое имущество определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» №:

рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 315,6 кв.м., с учетом нежилых строений надворных построек, забора, теплиц, и др. многолетних насаждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 585 318 руб.;

рыночная стоимость земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> общей площадью 479 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 517 269 руб.;

стоимость убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 315,6 кв.м., и земельного участка по адресу ориентира: <адрес> общей площадью 479 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 331 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного отчета об оценки, суд вправе назначить экспертизу.

Заключение экспертизы содержат подробное описание произведенных исследований, в полном объеме содержат ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества, с учётом стоимости перевозки профессионального оборудования используемого собственником в предпринимательской деятельности которая ведётся ответчиками по месту жительства.

Представленный МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку он не отражает полный объем имущества подлежащие компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд, и размер убытков.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд определяет размер выкупной стоимости, подлежащий выплате З. О.С., З. Р.А. в солидарном порядке в размере 17 612 918 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 315,6 кв.м., с учетом нежилых строений надворных построек, забора, теплиц, и др. многолетних насаждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 585 318 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> общей площадью 479 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 517 269 руб.; стоимость убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0200155:111 общей площадью 315,6 кв.м., и земельного участка по адресу ориентира: <адрес> общей площадью 479 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 331 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в указанном доме на регистрационном учете состоят З. О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, а также З. Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении граждан, стоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении лиц: З. О.С., З. Р.А.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд путём выкупа у Злобиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №, Злобина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт РФ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 315,6 кв.м., земельный участок, расположенный в границах участка по адресу ориентира <адрес> площадью 497 кв.м. кадастровый №, регистрация в ЕГРП на имя Злобиной О. С., после выплаты Злобиной О. С., Злобину Р. А., в солидарном порядке, денежной суммы в размере 17 612 918 рублей.

Прекратить право собственности зарегистрированное в ЕГРП З. О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 315,6 кв.м., земельный участок, расположенный в границах участка по адресу ориентира <адрес> площадью 497 кв.м. кадастровый №, после выплаты Злобиной О. С., Злобину Р. А., в солидарном порядке, денежной суммы в размере 17 612 918 рублей.

Признать право собственности за Муниципальным образованием <адрес> на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 315,6 кв.м., земельный участок, расположенный в границах участка по адресу ориентира <адрес> площадью 497 кв.м. кадастровый №, после выплаты Злобиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №, Злобину Р. А., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт РФ 04 04 271331, в солидарном порядке, денежной суммы в размере 17 612 918 рублей.

Выселить Злобину О. С., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, СНИЛС №, Злобина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт РФ №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 315,6 кв.м. земельный участок, расположенный в границах участка по адресу ориентира <адрес> площадью 497 кв.м. кадастровый №, настоящее решение является основанием для снятия Злобиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, СНИЛС №, Злобина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт РФ №, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении части исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера денежного возмещения за изымаемое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья И.С. Смирнова

Дело №

УИД № 24RS0003-01-2024-000603-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 25 июля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Кредитно-потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении и снятии обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении и снятии обременения в виде ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, им, его супругой, действовавших за несовершеннолетних детей, с ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор был составлен и удостоверен нотариусом Балахтинского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №-№, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН), но с обременением в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие ИНН № ОРГ №, срок действия с 11.06 2019 в течении 5 дней. Квартира приобреталась за счет средств Материнского (семейного) капитала, но так как второму ребенку еще не исполнилось 3 года на момент заключения вышеуказанного договора, истец с супругой взяли заем, т.е. заключили Договор займа с Кредитным потребительским кооперативом «Доверие». Договор займа с обеспечением в виде залога №-/19/ ЧКГЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8 «Договора займа» способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика являются средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК-10 №. ФИО2 выполнили все обязательства по «Договору займа» и обязательства перед продавцом ФИО10, деньги в сумме 453100 рублей были перечислены Пенсионным фондом КПК «Доверие», согласно Выписки из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3, дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в сумме 453026 рублей, а затем перечислены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ брак с с...

...упругой ФИО3 расторгнут. Договор купли продажи и другие документы на квартиру находились у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к нотариусу Балахтинского нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3. Нотариусом была запрошена вся необходимая информация и выяснилось по выпискам ЕГРН спорная квартира до сих пор находится в обременении у КПК «Доверие», которое они должны были снять еще в 2019 году. Просит суд обязать КПК «Доверие» исполнить свои обязательства и снять ограничение прав и обременение на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о жилом помещении - квартире площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле за ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО16 ФИО5, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в отношении указанной квартиры в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение права - ипотека в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (залогодержатель) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, расчет с продавцами за приобретенную по указанному договору купли-продажи квартиру был произведен частично за счет заемных средств КПК «Доверие», полный расчет с продавцами и с КПК «Доверие» был произведен после заключения договора, однако, представители залогодержателя - КПК «Доверие» уклоняются от подачи заявления о погашении ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру. Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, регистрационная запись об ипотеке в силу части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ). Поскольку статьей 25 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в пункте 1 статьи 25 Закона об ипотеке, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавцы) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели), действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым № площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 Договора цена объекта недвижимости составляет 453100 руб., расчет производится в следующем порядке: часть стоимости – 74 руб. за счет собственных средств супругов ФИО3 и ФИО2, часть стоимости квартиры в сумме 453026 руб. будет оплачиваться за счет заемных средств, предоставленных ФИО3 КПК «Доверие» в соответствии с Договором займа №/ЧКПК от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога. Способом исполнения обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» являются средства материнского (семейного) капитала серия МК-10 № в размере 453026 руб., которые будут перечислены на расчетный счет КПК «Доверие» в порядке и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Договора с момента передачи объекта покупателям и до его полной оплаты объект по согласию сторон будет находиться в залоге у продавцов согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и КПК «Доверие» заключили договор займа с обеспечением в виде залога № на сумму 453100 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

По информации ОСФР по Красноярскому краю ФИО3 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, предоставленному кредитно потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сумме 453026 руб. Дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ. 74 рублей внесены за счет собственных средств супругов ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым № площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности по № доли ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3, до настоящего времени сохраняется обременение – ипотека в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» /дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в полном объеме, обязательства по договору займа № исполнены, правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - не имеется, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 Яны ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровымномером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, возникшее в пользу залогодержателя Кредитныйпотребительский кооператив «Доверие», на основании договора займа №-/№июня 2019 года.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о прекращении обременения (запись регистрации обременения № от 11.06.2019г.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными липами., участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024

Дело №2-2777/2019

24RS0017-01-2019-002223-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И.,

представителя истца Шведова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной О.С. к Карнауховой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Злобина О.С. обратилась в суд с иском к Карнауховой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 года. Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 05.03.2012 года. Ответчик и истец приходятся друг другу сестрами. В домовой книге <адрес> <адрес> <адрес> содержатся отметки о регистрации истца и ответчика 16.06.2012 года. До октября 2015 года ответчик и истец проживали совместно, после чего ответчик добровольно и бесконфликтно сменила место жительства. Ответчик препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет, при этом в указанном жилом помещении не проживает, бремя расходов за его содержание не несет. Таким образом, при наличии регистрации ответчик и истец, имея родственные отношения, фактически совместно не проживают. Факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой <данные изъяты> от 02.06.2019 года. Несмотря на наличие правовых оснований и фактической возможности к совместному проживанию, ответчик предоставленное право не использует. Ответчик добровольно отказался от ведения общего хозяйства, взаимная поддержка друг друга отсутствует, общий бюджет с собственником не ведется, нет общих предметов быта. Ответчик осуществил выезд в другое место жительства, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Сам истец не намерен продолжать, возобновлять совместное проживание и ведение быта, семейные отношения прек...

...ращены. Регистрирующий орган отказывает истцу в снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, чем нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, в частности ограничивается право на распоряжение указанным жилым помещением. Кроме того, истец вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика. Учитывая, что ответчик оставил спорное жилое помещение, добровольно выехав в другое место жительства, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение фактически не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, истец считает, что ответчик отказался от пользования жилым помещением. Просит признать Карнаухову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Злобина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ, до судебного заседания представила письменные пояснения. Согласно письменным пояснениям истец просит исковые требования удовлетворить, указывает, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.03.2012 года. Указанный жилой дом приобретен истцом за счет собственных денежных средств у <данные изъяты> В родственных отношениях стороны не состоят. Дом приобретался истцом для проживания матери истца <данные изъяты> и отчима истца <данные изъяты> Ответчик является родной сестрой истца, их общий отец <данные изъяты> После приобретения жилого дома в него заселились мать и отчим истца, 16.06.2012 года они были поставлены на регистрационный учет в указанном жилом помещении. По просьбе матери истец прописала в доме сестру – ответчика, хотя фактически на тот момент ответчик проживала со своим сожителем в его квартире в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>. Впоследствии всех собственников указанного многоквартирного дома расселили в связи с тем, что дом подлежал сносу. Сожителю ответчика выдали квартиру на <адрес>, куда он с ответчиком переехал. Истец на тот момент проживала с мужем в его квартире по адресу: <адрес>. Ранее вся семья проживала и бала зарегистрирована в квартире матери отчима истца по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик имела на тот момент множество просроченных долгов перед банками и микрофинансовыми организациями, нигде не работала, фактически по <адрес> не жила, а на этот адрес постоянно приходили письма и поступали телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности, мать отчима просила выписать ответчика из своей квартиры. С учетом этих просьб и просьбы своей матери истец прописала в своем доме ответчика. После расставания со своим первым гражданским мужем ответчик на некоторое время заехала жить к истцу в дом, однако прожила там недолго, впоследствии сожительствовала с другим человеком и забрала свои вещи к нему. ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца <данные изъяты> Сразу после смерти отчима истец вместе с мужем заселились в жилой дом и стали проживать в нем вместе с матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца <данные изъяты> Летом 2015 года, пока <данные изъяты> была жива, но сильно болела, истец лежала с ней в больнице на протяжении месяца. После выписки из больницы по настоянию истца и родственников в дом приезжала пожить ответчик. В дальнейшем ответчик порой приезжала в гости «пожить». 15.10.2015 года ответчик приехала в очередной раз в гости, чтобы отметить свой день рождения, после этого уехала, а в декабре 2015 года приезжала в гости, чтобы познакомить сестру со своим новым гражданским мужем. Осенью 2016 года ответчик с новым сожителем уехала жить на постоянное место жительства в <адрес>, где, по утверждению ответчика, муж купил ей двухуровневую квартиру. При этот ответчик добровольно передала ключи от дома и забрала все свои вещи, оставив лишь незначительные мелочи. Спустя примерно год ответчик с мужем вернулась в Красноярск, заезжала в гости к истцу. Проживали они с мужем у его отца. Летом 2017 года ответчик последний раз приходила в гости к истцу, чтобы забрать забытые ранее остатки вещей. С тех пор истец более не видела ответчика, контактов ее не имеет. Перед отъездом ответчика в <адрес> истец просила ее выписаться из дома, поскольку та намеревалась устроиться в <адрес> на постоянное место жительства. Ответчик сказала, что выпишется, однако не сделала этого. Летом 2017 года истец напомнила ответчику о своей просьбе, на что последняя сказала, что при первом случае выпишется. В настоящее время место нахождения ответчика истцу неизвестно, ее контактов не имеется. Учитывая, что ответчик выехала из жилого дома добровольно, практически в доме и не проживала, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не исполняла и не исполняет, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, конфликтов между сестрами не было, истец полагает, что ответчик отказалась от пользования жилым помещением, тем самым утратив право пользования им.

Представитель истца Шведов Д.Г., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карнаухова И.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165,1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ГПК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> родители <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Злобина О.С. приобрела у <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Злобина О.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ прописана Карнаухова И.С..

В соответствии с адресной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживает Злобина О.С. совместно с супругом <данные изъяты> также установлено, что Карнаухова И.С. по указанному адресу не проживает с октября 2015 года, что подтвердили соседи.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживает Злобина О.Ю. совместно с мужем <данные изъяты> Также было установлено, что Карнаухова И.С. по данному адресу не проживает с 2015 года, а лишь только зарегистрирована.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что истец и ответчик ей приходятся двоюродными сестрами. Она поддерживает общение с истцом, с ответчиком практически никогда не общалась. С 2016 года ответчик точно не проживает в спорном жилом помещении, так как она в это время переехала в Красноярск и некоторое время жила у истца. Конфликтов между истцом и ответчиком не было, они раньше хорошо общались. Последний раз она видела ответчика в 2016 году.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что он проживает с 2002 года по адресу: <адрес>. Он знаком с истцом, так как проживает в доме, находящемся напротив дома истца, они соседи. Истец живет со своим мужем. Ответчика он практически не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что истец ему приходится супругой. В <адрес> <адрес> <адрес> он с супругой проживает с марта 2015 года. Ответчик приходится сестрой истцу. Конфликтов между истцом и ответчиком не было. В спорном жилом помещении ответчик жила совсем немного, ответчик только навещала свою мать, пока она болела. Ответчик прописана в спорном жилом помещении. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик не предпринимала попыток вселиться, в 2017 году ответчик забрала все свои вещи, отдала ключи и больше не появлялась.

Судом установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, на протяжении длительного времени с октября 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселится в спорное жилое помещение не предпринимала, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг ответчик Карнаухова И.С. не несет.

При этом ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, как и доказательств временного характера отсутствия ее в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, а также наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по смыслу действующего жилищного законодательства относятся к категории бывших членов семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении больше года не проживает, ответчик Карнаухова И.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, общего бюджета с истцом не имеет, самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик Карнаухова И.С. не желает.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Злобиной О.С. к Карнауховой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Решение о признании ответчика Карнауховой И.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Карнаухову И.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Карнауховой И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.

Дело № 2-139/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной О.С. к МБОУ «Рождественская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Злобина О.С. обратилась в суд с иском к МБОУ «Рождественская СОШ» о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 3 773 рубля 10 копеек, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> на 0.5 ставки и выплата заработной платы ей за период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ (5554 рублей) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, за период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. согласно ее расчета размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек, которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец Злобина О.С. в суде исковые требования поддержала, приведя те же доводы.

Директор МБОУ «Рождественская СОШ» Кириллова О.А. в суде исковые требования истца признала, просила удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного...

... о месте и времени истца и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях от 02.12.2013 года №336-Ф3) с 01.01.2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме - 5 554 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, на 0.5 ставки не может быть менее – 4 443.20 руб. (8 886, 40 руб.:2 =(5554+1666,2+1666,2):2.

Как установил суд, Злобина О.С. работает в МБОУ «Рождественская СОШ» на 0.5 ставки в должности <данные изъяты> с 1.11.2013 года. В период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. начисленная заработная плата истца, исходя из оклада в размере с 1.10.2014 г. на 0.5 ставки по 31 декабря 2014 г. начисленная заработная плата истца, исходя из оклада в размере с 1.10.2014 г. <данные изъяты> рубль, а на 0,5 ст. -1 115.50 руб., с учётом районного коэффициента,1.3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3, в совокупности составляла с 1.10. по 31 декабря 2014 г. в размере, не ниже установленного МРОТ в сумме 3185 (6 371:2) руб., за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 49-275 от 30.09.2014 г.

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Согласно расчетным картам Злобиной О.С. начисленная заработная плата истца на 0.5 ставки составила за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. - ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., тогда как заработная плата должна быть за эти месяцы не менее 4 443.20 руб. (8 886, 40:2), т.е. задолженность по заработной плате истца составила за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. - ежемесячно <данные изъяты> руб.

Следовательно, в период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Злобиной О.С. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должны начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, заключённым с истцом, штатным расписанием, справкой о доходах за октябрь-декабрь 2014 г. и расчетными картами за октябрь-декабрь 2014 г.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ с учётом фактически отработанного работником времени + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, что составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего за три месяца <данные изъяты> рубля 10 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик исковые требования истца признал, и суд полагает принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Злобиной О.С. к МБОУ «Рождественская СОШ» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ «Рождественская СОШ» в пользу Злобиной ФИО6 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1.10.2014 г. по 31.12.2014г. в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Взыскать с МБОУ «Рождественская СОШ» в бюджет Казачинского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 9 февраля 2015г.

Судья Белобородова Н.И.

подлинник Дело № 2-362/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной О.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рождественская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Рождественская СОШ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Злобина О.С. обратилась в суд с иском к МБОУ «Рождественская СОШ» о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Злобина О.С. работает в МБОУ «Рождественская СОШ» <данные изъяты> на 0,5 ставки, начисление заработной платы за вышеуказанный период произведено ей с нарушением требований трудового законодательства, в то время как начисление заработной платы должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно указанному в исковом заявлении расчёту, размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2015г. составляет <данные изъяты> рублей, указанную сумму она просит взыскать с ответчика в её пользу.

О месте и времени рассмотрения гражданского дела стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, обрати...

...вшись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 01.12.2014 N 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015г. установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им рабочего времени по 0.5 ставке дворника за вышеуказанный период должен составлять не менее 4772 рубля, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5965 рублей + 30 % районный коэффициент +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края) х 0.5 ставки = 4772 рубля.

В нарушение требований закона размер начисленной истцу заработной платы за вышеуказанный период составлял менее 4772 рубля. Расчёт недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы судом проверен и является обоснованным.

Исковые требования истца представитель ответчика – директор МБОУ «Рождественская СОШ» признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением.

В связи с вышеуказанным, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2015г. в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Злобиной О.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Рождественская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рождественская средняя общеобразовательная школа» в пользу Злобиной О.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2015г. в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рождественская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края – 28 мая 2015г.

Судья Вирт М.Ю.