Злотников Александр Юрьевич

Дело № 12 –369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан 15 мая 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление заместителя руководителя <данные изъяты>., которым должностное лицо государственного заказчика – <данные изъяты> Злотников А.Ю., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> г. должностное лицо государственного заказчика – <данные изъяты> Злотников А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Злотников А.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Злотников А.Ю. в судебное заседание не явился, направил защитника Н...И.В.

В судебном заседании защитник Н...И.В. доводы жалобы поддержала, просила признать правонарушение малозначительным.

Представитель <данные изъяты> и помощник прокурора г. Абакана Зуб М.В. возражают против удовлетворения жалобы, считают постановление законным и обоснованным, указывают, на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным в виду формального состава административного правонарушения и особой значимости охраняемых отношений в сфере госзакупок, полагают, что данный заказчик как профессиональный...

... участник отношений в сфере закупок мог и должен был использовать все необходимые меры для недопущения события административного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Поскольку Злотников А.Ю. был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом и ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие,

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежат лицензированию.

В соответствии с п. 2 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, извещение о проведении запроса котировок, должно соответствовать положениям п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона и предполагает, в том числе наличие у участника лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации в помещениях <данные изъяты> (закупка №), с указанием документации необходимой для участия в аукционе и требований, предъявляемых к участникам запроса котировок.

Документация по извещению о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации в помещениях <данные изъяты> была утверждена заместителем начальника <данные изъяты> Злотниковым А.Ю., который согласно приказу <данные изъяты> назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты> и в соответствии с п.14.2 должностной инструкции осуществляет контроль за организацией проведения работ по размещению заказов на поставку товаров, выполнению работ, оказание услуг для нужд <данные изъяты>.

В разделе 8 документации по извещению о проведении запроса котировок «Требования к участникам закупки» не установлено требование о наличии у участников аукциона соответствующих лицензий.

Факт нарушения не оспаривается Злотниковым А.Ю. и подтверждается представленными административным органом доказательствами: документацией о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта, пояснениями Злотникова А.Ю. не оспаривавшего объективную сторону правонарушения, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ наделившего Злотникова А.Ю. правом утверждения документации электронного аукциона.

Указанные нарушения при утверждении извещения о проведении запроса котировок составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности Злотникова А.Ю. в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по запросу котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении запроса котировок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Доводы жалобы о не причинении ущерба интересам участников аукциона, а также какого-либо вреда, не могут служить основанием для освобождения Злотникова А.Ю. от административной ответственности, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и от наступивших последствий не зависит.

Поскольку совершенное Злотниковым А.Ю. правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказа в сфере охраны прав собственности, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Суд учитывает раскаяние Злотникова А.Ю. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, однако назначенное ему наказание не подлежит смягчению, поскольку было назначено единственно возможное наказание в приделах санкции статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя <данные изъяты> о привлечении Злотникова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин