Змаев Андрей Андреевич

Дело № 2а-105/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Керексибесовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению УФНС России по Республике Алтай к Змаеву Андрею Андреевичу о восстановлении срока, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Змаеву А.А. о восстановлении пропущенного срока, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017г., в сумме 1122,82 руб., пени – 40,35 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 5724,19 руб., пени-205,79 руб., недоимки по штрафу в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Змаев А.А. является налогоплательщиком, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и утратил статус в связи с принятием решения о прекращении деятельности. УФНС РФ по РА направлялось требование об уплате задолженности, но оно административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Алтай Лабакин П.А., действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте ...

...рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Змаев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ, действовавшей до 23.12.2020 г.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что до 29.03.2017 года Змаев А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно был обязан уплачивать взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Из требования № 72122 по состоянию на 08.08.2017 года следует, за Змаевым А.А. числится задолженность по страховым взносам на ОМС в сумме 1122,82 руб., пени – 40,35 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5724,19 руб., пени – 205,79 руб. Срок для добровольной уплаты задолженности по данному требованию установлен до 28.08.2017 года.

15.05.2017 г. в связи с непредставлением в установленный законодательством срок налоговой декларации налоговым органом принято решение о привлечении Змаева А.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку штраф не оплачен, выставлены требованиям № 5407, 5408, 5410, 5412, 5415, 5419, 5420, 5422, 5424, 5425 от 18.07.2017 года об уплате штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 09.08.2017 года.

Принимая во внимание, что в установленный срок задолженность не погашена, Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось к мировому судье судебного участка Улаганского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Змаева А.А. задолженности по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 20.12.2021 г. Управлению ФНС России по Республике Алтай отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Змаева А.А. задолженности по страховым взносам, поступившего 17.12.2021 г., по причине обращения по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании с Змаева А.А. задолженности по страховым взносам поступило в суд 31.01.2022 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, поскольку налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной уплаты по требованиям.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для обращения в суд с иском о взыскании недоимки в установленный законом срок административным истцом суду не представлены.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При установленных в суде обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока, взыскании с административного ответчика страховых взносов, пени, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Республике Алтай к Змаеву Андрею Андреевичу о восстановлении пропущенного срока, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 1122,82 руб., пени в сумме 40,35 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5724,19 руб., пени в сумме 205,79 руб., штрафа в сумме 5000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова

УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> Республики Алтай, то есть на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ПНВ находился в ТЦ «Горный », расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на нахождение в местах общего пользования - торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противод...

...ействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 276-р.

В судебном заседании ПНВ участия не принимал при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину ПНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ПНВ, внесенным в протокол, фотографией.

ПНВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение ПНВ административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного ПНВ административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу З.А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, З.А.А. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут был доставлен в Республиканскую больницу, в 09 часов 03 минуты по номеру телефона № заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни, невозможностью участия в судебном заседании. Ходатайство об отложении не рассмотрено. Также пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

З.А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление миров...

...ого судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав З.А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии З.А.А.

При рассмотрении жалобы З.А.А. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы с принадлежащего ему номера телефона № на номер телефона № просил об отложении судебного разбирательства по причине болезни, однако дело рассмотрено в его отсутствие.

В подтверждение указанных доводов З.А.А. предоставил выписку из истории болезни, детализацию телефонных звонков ПАО «МТС» за ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается факт телефонного соединения между номером № и номером № продолжительностью 1:33 минут.

Из ответа БУЗ «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.А.А. доставлен по «03» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в приемный покой БУЗ РА «Республиканская больница», после обследования госпитализирован в хирургическое отделение для дальнейшего лечения, получал консервативное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов не мог.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу З.А.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер