Змейков Александр Александрович

№ 1-729/2019

№ 11901520053001069

55RS0003-01-2019-004627-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н., с участием

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого Змейкова А.А.,

защитника Блинниковой Л.Г.,

потерпевшего Шашонкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Змейкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

-13.10.2011 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-28.04.2012 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.10.2011 г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.10.2011 г., всего к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободился по отбытии срока 23.12.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Змейков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельст...

...вах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Змейков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес>, увидел Шашонкова В.И., осуществляющего покупки. Предполагая, что при Шашонкове В.И. могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений решил их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Змейков А.А. проследовал из указанного магазина за Шашонковым В.И. С целью осуществления задуманного, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь у дома № 43 по ул. 2-я Чередовая в г. Омске, подойдя сзади к Шашонкову В.И., умышленно нанес последнему не менее 1 удара рукой по голове, отчего Шашонков В.И., почувствовав физическую боль, потерял равновесие и упал лицом вниз. Несмотря на крики Шашонкова В.И., который в силу пожилого возраста не мог оказать ему должного сопротивления, Змейков А.А. продолжил свои преступные действия, сев на Шашонкова В.И. сверху, умышленно нанес не менее трех ударов руками по голове и телу последнего, причинив Шашонкову В.И. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда жизни и здоровью. Затем, убедившись, что Шашонков В.И. сопротивления не оказывает, Змейков А.А. в целях открытого хищения находящихся при Шашонкове В.И. денежных средств в сумме 27 рублей, просунул кисть руки в карманы одетых на Шашонкове В.И. брюк. Однако довести до конца свои умышленные преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен подошедшим на крики Шашонкова В.И. Евтеховым Ю.А., которым преступные действия Змейкова А.А. были пресечены. Последний с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Змейков А.А. причинил потерпевшему Шашонкову В.И. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области головы, левой верхней и нижней конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Змейков А.А. вину в совершении указанного преступления признал частично. Суду показал, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельств совершенного деяния не помнит. Полагает, что им были причинены телесные повреждения потерпевшему из иных, а не корыстных побуждений. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал признательные показания, не соответствующие действительности, по настоянию следователя, в отсутствие адвоката.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Шашонков В.И. суду показал, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился за продуктами в магазин «Шоколад», расположенный по <адрес> в г. Омске. С собой у него было 200 рублей. Он купил продукты на сумму 173 рубля. Продавец передала ему сдачу в размере 27 рублей монетами, которые он положил в правый карман брюк, надетых на нем. При этом он обратил внимание на нетрезвого мужчину, который стоял в очереди за ним. Выйдя из помещения магазина, направился домой. Он следовал по <адрес> в г. Омске, после чего свернул на <адрес> в г. Омске. Проходя мимо дома № по ул. <адрес> в г. Омске, он почувствовал удар сзади в область головы. От удара он испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал лицом вниз, при этом ударился локтем о землю, отчего также испытал физическую боль. Лежа на земле лицом вниз, он почувствовал, что кто-то сзади просунул руку в правый карман брюк, надетых на нем. В кармане лежали денежные средства в размере 27 рублей. Однако забрать их нападавший не успел, так как на его (потерпевшего) крики прибежал сосед из дома № по ул. <адрес> в г. Омске - Евтехов Ю.А. После того, как Евтехов Ю.А. оттащил от него мужчину, впоследствии оказавшимся Змейковым А.А., он увидел, что именно этот мужчина стоял рядом с ним в очереди в магазине «Шоколад». После того, как сосед Евтехов Ю.А. оттащил Змейкова А.А., тот убежал в сторону <адрес>. Придя домой, он по настоянию своих детей вызвал бригаду скорой помощи, а также сотрудников полиции. Иного имущества, кроме денежных средств в размере 27 рублей, а также пакета с продуктами питания, который Змейков А.А. из его рук не вырывал, у него не было.

Кроме того, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного Змейковым А.А. преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Так, свидетель Евтехов Ю.А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, когда услышал, что за оградой дома на проезжей части дороги кто-то кричит. Выйдя на улицу, он увидел, что в 25 метрах от его дома, на проезжей части дороги на земле лежал мужчина пожилого возраста. Это был его сосед Шашонков В.И., а сверху сидел неизвестный ему мужчина, как позже в ходе следствия ему стало известно - Змейков А.А., который наносил Шашонкову В.И. удары левой и правой рукой поочередно в область туловища и головы, сколько точно было ударов, он не помнит. Змейков А.А. находился спиной к нему, в полусогнутом положении. Увидев данную ситуацию, он подбежал к ним и стал оттаскивать Змейкова А.А. от Шашонкова В.И., не давая Змейкову А.А. наносить удары по голове и туловищу Шашонкову В.И. Сам он ударов Змейкову А.А. не наносил. Когда он оттащил Змейкова А.А. от Шашонкова В.И., то Змейков А.А. вырвался от него и убежал в неизвестном направлении, a он помог Шашонкову В.И. подняться с земли. На лице у Шашонкова В.И. была царапина в области лба и его вещи были в грязи. Когда Шашонков В.И. ушел, он также направился домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми находился задержанный ими мужчина, в котором он узнал мужчину, наносившего удары Шашонкову В.И. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Змейков А.А. (л.д.93-95).

Свидетель Вершинин Е.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ООП и 06 АП-918 совместно со старшим сержантом полиции А.В. Усачевой. Около 14 часов 25 минут от ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что неизвестный побил мужчину у магазина. Прибыл по адресу: <адрес>, где к ним обратился Шашонков В.И., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у д. 43 по ул. 2-я Чередовая в г. Омске, неизвестный мужчина нанес удар по голове, от которого тот упал на землю, после чего мужчина пытался похитить денежные средства в размере 27 рублей. Шашонков В.И. указал на приметы нападавшего мужчины. В ходе отработки жилого массива установлен свидетель Евтехов Ю.А., который пояснил, что видел напавшего мужчину и оттаскивал его от Шашонкова В.И., после чего нападавший скрылся в неизвестном направлении. При этом Евтехов Ю.А. подтвердил приметы нападавшего. В ходе отработки жилого массива был установлен Змейков А.А., схожий по приметам с нападавшим мужчиной. Фотография Змейкова А.А. была предоставлена свидетелю Евтехову Ю.А., на которой последний опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов напал на Шашонкова В.И. В ходе дачи объяснения Змейков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. 2-й <адрес>, напал на пожилого мужчину и хотел похитить его денежные средства. Тогда было принято решение доставить Змейкова А.А. в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, но перед этим был проведен его личный досмотр в присутствии приглашенных граждан. После чего Змейков А.А. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Омску (л.д.134-136).

Свидетель Усачева А.В. в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям Вершинина Е.Ю. (л.д.137-139).

Свидетель Миляков Н.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что, получив сообщение о преступлении, он прибыл по адресу: <адрес>, применил служебную розыскную собаку на отыскание запахового следа. Служебная розыскная собака взяла след. Далее сотрудники батальона №2 ППСП УМВД России по г. Омску стали отрабатывать жилой массив на данной улице, в результате чего был установлен Змейков А.А. схожий по приметам с нападавшим мужчиной. В ходе дачи объяснения, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у № по ул. <адрес> г. Омска, напал на пожилого мужчину и хотел похитить его денежные средства. (л.д.100-102).

Свидетель Данилова О.А. в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Шоколад», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на своем рабочем месте. В основном в магазин приходят местные жители, поэтому многих она знает в лицо и по имени. В это время среди прочих покупателей был и Змейков А., который приобрел алкогольный коктейль. На лице у Змейкова А. были ссадины и синяки. Спустя некоторое время к ним магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что около 14 часов 00 минут у <адрес> неизвестный напал на мужчину и попытался похитить у того денежные средства. Кроме того, сотрудники полиции показали ей фотографию мужчины, который совершил преступление. В данном мужчине она узнала Змейкова А., проживающего по адресу: <адрес>. 2-й <адрес>, она сообщила данную информацию сотрудникам полиции. (л.д.103-106).

Свидетель Змейков А.Д. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился у себя дома. В это время домой вернулся сын Змейков А.А., на лице у последнего имелись синяки и кровоподтеки. Уходя в тот день из дома, Змейков А.А. одел его кепку, а вернулся без нее. Змейков А.А. ни с кем не разговаривал, прошел в свою комнату и лег на кровать. Спустя примерно 40 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, Змейков А.А. попытался похитить у Шашонкова В.И. денежные средства, применив насилие. Сотрудники полиции взяли у него объяснение и после этого забрали Змейкова А.А. в отделение полиции. Змейкова А.А. может охарактеризовать как вспыльчивого, неуравновешенного человека. Кроме того, Змейков А.А. систематически употребляет алкогольные напитки, официально нигде не трудоустроен, живет за их счет. (л.д.71-73).

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель Змейкова Т.Н. (л.д.74-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела:

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Шашонков В.И. опознал Змейкова А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут напало на него и пыталось похитить его денежные средства в размере 27 рублей (л.д. 42-45);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты следы пальцев рук, кепка из ткани белого цвета (л.д. 8-13);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном отрезке липкой ленты со следом руки, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След участка ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца левой руки Змейкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-64);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Шашонкова В.И. имелись повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области головы, левой верхней и нижней конечностей вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н.). Могли образоваться от действий тупых твердых предметов, в т.ч. кулака, обутой ноги и др. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - не менее 4. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста не исключается. Локализация повреждений доступна воздействию собственных рук (л.д. 84-85);

- Протоколом очной ставки, между потерпевшим Шашонковым В.И. и подозреваемым Змейковым А.А., согласно которому потерпевший Шашонков В.И. подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, изобличая Змейкова А.А. в совершении преступления. Подозреваемый Змейков А.А в присутствии защитника Блинниковой Л.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.126-130);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 27 рублей (л.д. 110), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 111), возвращены по принадлежности Шашонкову В.И.( л.д. 112,113);

- Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелю Змейкову А.Д. предъявлена для опознания кепка из ткани белого цвета, в которой последний узнал принадлежащую ему кепку, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Змейков А.А. надел данную кепку и ушел из дома. По возвращению домой у Змейкова А.А. кепка отсутствовала (л.д. 77-80);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: кепка из ткани белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу участок местности у <адрес> (л.д. 113-114), признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 115).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу на основании показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, исследованных доказательств по материалам дела, которые согласуются между собой, а также с показаниями подозреваемого Змейкова А.А., данными им в соответствии с нормами УПК РФ.

Изначально потерпевший пояснял, что Змейков А.А., просунув руку в карман его брюк, где лежали деньги, пытался извлечь их. Змейков А.А. сотрудникам полиции еще до доставления его в отдел полиции пояснял, что наносил потерпевшему удары при попытке открытого хищения его денег.

Позиция Змейкова А.А. в судебном заседании о сильном состоянии опьянения (алкогольной амнезии) расценивается судом как способ защиты.

Суд считает установленным, что Змейков А.А. с целью открытого хищения имущества Шашонкова В.И. нанес последнему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий свидетелем Евтеховым Ю.А.

Указанные действия подсудимого Змейкова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия» суд считает излишне вмененным, исключает его из объема обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, согласно которых Змейков А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Змейкова А.А., суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Змейкова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Змейковым А.А. преступления, данных о его личности, суд пришел к убеждению, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества без назначения ему дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает нормы ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с имущественным положением Змейкова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Змейкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Змейкову А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Змейкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 27 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Шашонкову В.И. под расписку – оставить у последнего; кепку из ткани белого цвета –вернуть по принадлежности Змейкову А.Д.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова

Дело № 2а-2049/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002775-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июня 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре Серебренниковой О.С., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., административного ответчика Змейкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области к Змейкову А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Змейкова А.А. указав, что Змейков А.А. отбывает наказание по приговору …по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначено наказание … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Змейков А.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива. Просят установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы муниципального образования (…) без уведомления органов внутренних дел, явка в органы внутренних дел по месту жительства от одного до четырех раз в месяц для регистрации, запрещение посещения питейных заведений, где осуществляется реализация спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.).

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте ...

...его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик не возражал по поводу удовлетворения искового заявления.

Выслушав административного ответчика изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым о заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из представленных данных, Змейков А.А. приговором …признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде … лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Приговором суда в действиях Змейкова А.А. установлено наличие особо опасного рецидива. Таким образом, в отношении Змейкова А.А. надлежит установить административный надзор.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что за период отбывания наказания Змейков А.А. становится на путь исправления, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились.

Статьей 4 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приговора суда следует, что Змейков А.А.совершил тяжкое преступление.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, с учетом личности Змейкова А.А., согласно представленной характеристики по месту отбытия наказания, удаленности места проживания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить за Змейковым А.А. административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из приговора суда следует, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Установление иных ограничений суд не усматривает.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, установленные в отношении Змейкова А.А. административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора не является повторным, либо дополнительным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Змейкову А.А., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Змейкова А.А., … года рождения административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (Два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять Змейкову А.А. со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Фарафонова