Змиёв Виталий Борисович

Дело № 2-А116/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Змиеву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Змиеву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30.05.2016 между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») заключен договор займа по которому ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 дней под 2,210 % за каждый день пользования денежными средствами. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в размере 15000 руб., проценты размере 59670 руб. пени в размере 6616,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,59 руб.

Представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Змиев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

С связи с тем, что ответчик надлежаще извещен, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил, сведений об уважительности не явки у суда не имеется, с учетом отсутствия возражений истца против заочного порядка рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке з...

...аочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставлениямикрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2016 между ООО микрофинансовая организация «Джой Мани» и ответчиком Змиевым В.Б. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 2,210 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 806,650 % годовых).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что микрозайм предоставляется сроком на 30 календарных дней.

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, 24945 рублей из которых 15000 рублей – сумма займа и 9945 рублей проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Ответчиком Змиевым В.Б. не было оспорено, что денежные средства в размере 15000 рублей по вышеуказанному договору микрозайма были им получены.

Таким образом, обязательства по договору микрозайма заимодавцем были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 59670 руб., исходя из суммы микрозайма 15000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Договором микрозайма, предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 806,650 % годовых (2,210 % в день), истец требует взыскания процентов, согласно п. 4 договора из которого следует, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном.

Однако такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» федеральным законом от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период свыше 30 дней, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ).

Таким образом, за период с 30.06.2016г. по 12.09.2018г. размер процентов в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой составит 5019руб.66коп.

На основании изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15000 рублей, проценты согласно договора за пользование займом 9945рублей за период с 30.05.2016 по 30.06.2016, проценты за пользование займом за период с 30.06.2016 по 12.09.2018 в сумме 5019рублей 66коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил сумму 6616,44руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, принимая во внимание размер задолженности по кредиту и сумму начисленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1297руб.43коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Змиеву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Змиева Виталия Борисовича в ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору микрозайма в размере 15000 рублей, проценты в размере14964рубля 66коп.,неустойку в сумме 1000рублей и 1297рублей 43коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Липецкий районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.

Дело № 2-А364/2019

УИД - 48RS0005-02-2019-000009-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Змиеву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Змиеву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30.05.2016 между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») заключен договор займа по которому ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 дней под 2,210 % за каждый день пользования денежными средствами. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в размере 15000 руб., проценты размере 59670 руб. пени в размере 6616,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,59 руб.

Представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Змиев В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводов и мотивов не привел.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный разме...

...р обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставлениямикрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2016 между ООО микрофинансовая организация «Джой Мани» и ответчиком Змиевым В.Б. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей с начислением процентов в размере 2,210 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 806,650 % годовых).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что микрозайм предоставляется сроком на 30 календарных дней.

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, 24945 рублей из которых 15000 рублей – сумма займа и 9945 рублей проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Согласно выписки из электронного журнала по договору микрозайма Змиева В.Б. следует, что на абонентский номер, который находился в пользовании Змиева В.Б. 89508026137, истцом направлены сообщения о одобрении заявки, предоставлен код и подтверждено отправление денежных средств 30.05.2016г

Согласно сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» денежные средства в сумме 15000руб перечислены на карту банка – эмитента Сбербанк на имя Змиева В.Б. 30.05.2016г., принадлежность карты Змиев В.Б. не оспорил.

Таким образом, обязательства по договору микрозайма заимодавцем были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 59670 руб., исходя из суммы микрозайма 15000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Договором микрозайма, предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 806,650 % годовых (2,210 % в день), истец требует взыскания процентов, согласно п. 4 договора из которого следует, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном.

Однако такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» федеральным законом от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период свыше 30 дней, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ).

Таким образом, за период с 30.06.2016г. по 12.09.2018г. размер процентов в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой составит 5019руб.66коп.

На основании изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15000 рублей, проценты согласно договора за пользование займом 9945рублей за период с 30.05.2016 по 30.06.2016, проценты за пользование займом за период с 30.06.2016 по 12.09.2018 в сумме 5019рублей 66коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил сумму 6616,44руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, принимая во внимание размер задолженности по кредиту и сумму начисленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1297руб.43коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Змиеву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Змиева Виталия Борисовича в ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору микрозайма в размере 15000 рублей, проценты в размере14964рубля 66коп., неустойку в сумме 1000рублей и 1297рублей 43коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Липецкий районный суд.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело: № 2-А663/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000596-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Змиёву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Змиеву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Змиёвым В.Б. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб., сроком на 31 день, с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) процентная ставка 8787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) процентная ставка 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка 839,50 % годовых. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 по договору займа №, заключенному с Змиёвым В.Б. За период с 24.06.2016 по 15.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 868 руб., в том числе основной долг – 12 000 руб., задолженность по процентам – 46 992 руб., штраф – 876 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 868 руб., расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 1996,04 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Змиёв В.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 23.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Змиёвым В.Б. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб., сроком на 31 день, с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) процентная ставка 8787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) процентная ставка 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка 839,50 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Пунктом 6 указанных индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 1 платежом в сумме 18 696 руб. уплачивается 23.06.2016.

Ответчиком Змиёвым В.Б. не было оспорено, что денежные средства в размере 12 00 рублей по вышеуказанному договору микрозайма были им получены.

Таким образом, обязательства по договору микрозайма заимодавцем были исполнены в полном объеме.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 по договору займа №, заключенному с Змиёвым В.Б.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств превышения предельного значения ответственности заемщика суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Змиёва В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от 23.05.2016 года за период с 24.06.2016 по 15.10.2018 в размере 59 868 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 1996,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья Чепцова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Дело № 2-А805/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000596-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Змиёву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Змиеву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Змиёвым В.Б. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб., сроком на 31 день, с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) процентная ставка 8787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) процентная ставка 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка 839,50 % годовых. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 15.10.2018 по договору займа №, заключенному с Змиёвым В.Б. За период с 24.06.2016 по 15.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 868 руб., в том числе основной долг – 12 000 руб., задолженность по процентам – 46 992 руб., штраф – 876 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 868 руб., расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 1996,04 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Змиёв В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-829/2019 по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Змиёву Виталию Борисовичу о выдаче судебного приказа и взыскании денежных средств, постановлено взыскать с должника Змиёва Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225 задолженность по договору займа № от 23.05.2016 года за период с 23.06.2016 по 15.10.2018 в размере 59 868 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 998,02 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 009.07.2019 года.

Таким образом, дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Змиёву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению, поскольку по данному спору судом вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Змиёву Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.С. Чепцова