Зобелева Юлия Николаевна

№ 12-842/2024

86RS0002-01-2024-009919-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зобелевой Ю. Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № 18810086230001131685 от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> Зобелева Ю.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она <дата> около 13 часов 50 минут, в районе <адрес> А по <адрес>, в г.Нижневартовске на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в крайнем правом ряду движения, перед въездом на перекресток с круговым движением, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, впоследствии чего, осуществляя движение в намеченном направлении в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении слева транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный зна...

...к №, под управлением Юркевич А.В., в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Зобелева Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что транспортное средство под управление Юркевич А.В. следовала по средней полосе в сторону <адрес>, не пропустив её автомобиль. Виновность водителя Юркевич А.В. подтверждена материалами дела.

Зобелева Ю.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии она не виновата, виноват второй участник Юркевич А.В., данный факт отражен в заключение эксперта №-Э.

Юркевич А.В., должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Зобелеву Ю.Н., изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями этой главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 к Правилам дорожного движения указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, в обоснование привлечения Зобелевой Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства того, что <дата> около 13 часов 50 минут, в районе <адрес> А по <адрес>, в г. Нижневартовске на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Нижневартовске Зобелева Ю.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в крайнем правом ряду движения, перед въездом на перекресток с круговым движением, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, впоследствии чего осуществляя движение в намеченном направлении в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении слева транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Юркевич А.В., в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании Зобелевой Ю.Н. предоставлено заключение эксперта, который предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта №-Э от <дата> о проведенном комплексном автотехническом и видеотехническом исследовании обстоятельств ДТП от <дата> с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 35 экспертизы) в данной дорожной ситуации в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Зобелевой Ю.Н. не противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья считает, что при рассмотрении административного материала по факту дорожного-транспортного происшествия и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не установлены обстоятельства, послужившие причиной ДТП.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия находится за пределами рассматриваемого дела и обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы не подлежит.

Согласно ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № 18810086230001131685 от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зобелевой Ю. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Зобелевой Ю. Н. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зобелевой Ю. Н. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску № 18810086230001131685 от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зобелевой Ю. Н.

Флеш-накопители, представленные заявителем и административным органом, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко