Зобкова Ольга Викторовна

Дело №2-96/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова А.Е. к Администрации г.Смоленска, Жилищному управлению Администрации г.Смоленска, УМВД по Смоленской области, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на постановку на учет нуждающегося в жилье и обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру по норме предоставления на двух человек в первоочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права на постановку на учет нуждающегося в жилье и обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру по норме предоставления на двух человек в первоочередном порядке, мотивировав заявленные требования тем, что с 1987 г. является сотрудником милиции, своего жилья ни он, ни его жена не имеют. 08.02.2008 г. он обратился к ответчику с заявлением о принятии его и жену на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако получил отказ со ссылкой на п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. №1054, в соответствии с которым право на постановку на учет на получение жилых помещений у истца возникает не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть только в 2013 году. Считает данный отказ незаконным, поскольку имеет первоочередное право на получение жилого помещения с момента поступления на службу. Уточнив заявленные требования, просит суд признать е...

...го и его жену (Зобкову О.В.) нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязать ответчика предоставить отдельную благоустроенную квартиру в г.Смоленске по норме предоставления на двух человек в первоочередном порядке.

В судебном заседании представитель истца Огурцов А.Е. - Тарасов Е.С. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Смоленска - Шерстнева Е.П. иск не признала и пояснила, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы и не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку согласно материалам приватизационного дела жена истца в письменной форме отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетней дочери и матери, площадь жилого помещения, находящегося в пользовании у членов семьи истца больше учетной нормы площади жилого помещения в г.Смоленске, утвержденной Постановлением Главы г.Смоленска от 03.05.2005 №1087. Огурцов А.Е. не является участковым уполномоченным милиции, а занимает иную должность, следовательно, не имеет права на внеочередное обеспечение жильем, а мог претендовать только на включение в отдельный список очередников, в случае, если бы был признан нуждающимся. Федеральный закон «О полиции» четко определяет, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями для постоянного проживания, указанные функции являются полномочиями и бременем федерального бюджета и соответствующих федеральных органов власти.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика УМВД по Смоленской области - Харламенкова Е.М. иск не признала и пояснила, что истец проходил службу в УВД Смоленской области, в связи с чем нормы Правил учета военной службы в запас или отставку и службу в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 №1054, применимы быть не могут. В соответствии с нормами ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. Органами внутренних дел в настоящее время данная функция не осуществляется; до 01.03.2005 г. истец не подавал заявление в УВД по Смоленской области о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Огурцов А.Е. с 01.09.2008 г. проходит службу в Академии управления МВД России и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами может воспользоваться правом на жилищное обеспечение по месту прохождения службы.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию - Лавриненкова А.И. иск не признала и поддержала позицию предыдущих представителем ответчиков, пояснив, что Департамент обеспечивает жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством, в перечень которых сотрудники полиции не относятся.

Представитель третьего лица Зобковой О.В. - Тарасов Е.С. с иском согласился, просил заявленные требования удовлетворить.

Привлеченные судом в качестве ответчика - Жилищное управление Администрации г.Смоленска, третьи лица - Управление Росреестра по Смоленской области, Управление опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В судебном заседании установлено, что Огурцов А.Е. с июля 1987 г. проходит службу в органах внутренних дел, с августа 2003 г. занимал должность заместителя начальника Управления при УВД по Смоленской области.

С 01.09.2008 г. по 01.07.2010 г. истец являлся слушателем 1 факультета очной формы обучения Академии Управления МВД России.

С 12.02.2002 г. по 21.12.2007 г. Огурцов А.Е. проживал у родственников по адресу: <адрес>, а с 29.05.2008 г. зарегистрирован в <адрес>, где снимает жилплощадь по договору поднайма. В настоящее время истец временно проживает по адресу: <адрес>

29.07.2010 г. между МВД в лице начальника Академии управления МВД России и Огурцовым А.Е. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого последний добровольно дает обязательство служить по контракту с 29.07.2010 г. по 23.06.2011 г. на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.

04.07.2011 г. между МВД в лице начальника Академии управления МВД России и Огурцовым А.Е. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого последний добровольно дает обязательство служить по контракту сроком на 1 год.

Огурцову А.Е. на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а также два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешение на строительство дома Огурцову А.Е. на земельных участках расположенных по адресу: <адрес> администрацией Корохоткинского сельского поселения не выдавалось.

За период прохождения службы в УВД по Смоленской области с 1987 г. по 2008 г. жильем и субсидиями на его приобретение истец не обеспечивался, в собственности жилых помещений не имеет.

Дочери истца - ФИО1 принадлежит на правах совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

08.02.2008 г. Огурцов А.Е. обратился в администрацию г.Смоленска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении ему на состав семьи из двух человек (он и его жена) благоустроенного жилого помещения.

Постановлением администрации г.Смоленска от 25.11.2008 г. № ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета по тем основаниям, что в силу п.9 Правил учета военной службы в запас или отставку и службу в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. №1054 военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, принимаются на учет на получение жилых помещений не ранее чем за три года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела: копией заявления истца от 08.02.2008 г. (т.1 л.д. 9-10), копиями справок УВД по Смоленской области (т.1 л.д. 11, 33), копиями служебных удостоверений (т.1 л.д. 13, 150), копиями лицевых счетов (т.1 л.д. 15, 26), копией свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 16), копией договора о предоставлении права безвозмездного пользования квартирой (ссуды) (т.1 л.д. 17), копиями сообщений об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП (т.1 л.д. 18, 143), копиями договоров на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (т.1 л.д. 19-20), копиями справок СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.1 л.д. 21, 27, 142), копией постановления Администрации г. Смоленска от 25.11.2008 г. № (т.1 л.д. 22), копиями ответов Жилищного управления Администрации г. Смоленска от 25.03.2008 г., 14.05.2008 г. (т.1 л.д. 25, 32), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 29-30), копией заявления начальника УВД по Смоленской области от 19.06.2008 г. (т.1 л.д. 31), копиями справок Военной академии генштаба ВС РФ (т.1 л.д. 34, 131), копиями свидетельства о расторжении и заключении брака (т.1 л.д. 35-36), копиями паспортов истца и его жены (т.1 л.д. 37-45), копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (т.1 л.д. 47), копией справки Академии управления МВД России (т.1 л.д. 51), копией адресного листка убытия (т.1 л.д. 53), копиями договоров поднайма жилой площади (т.1 л.д. 54-55), справкой ОАСР УФМС РФ по Смоленской области (т.1 л.д. 105), справкой Академии управления МВД России (т.1 л.д. 116), копией выписки из ЕГРП (т.1 л.д. 134), копией договора найма жилого помещения (т.1 л.д. 138-139), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.12.2011 г. № (т.2 л.д. 2), письмом Управления Росреестра по Смоленской области от 02.12.2011 г. № (т.2 л.д. 13), письмом администрации Корохоткинского сельского поселения № от 23.01.2012 г. (т.2 л.д. 34), письмом Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от 18.01.2012 г. (т.2 л.д. 36), копией контракта о службе в органах внутренних дел от 29.07.2010 г. (т.2 л.д. 42-43), копией контракта о службе в органах внутренних дел от 04.07.2011 г. (т.2 л.д. 44-45), копией заявления ФИО2. (т.2 л.д. 48), копией договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.2000 г. (л.д. 49), копией справки МПЖРЭП №1 от 06.03.2000 г. (т.2 л.д. 50), копией ордера на жилое помещение от 16.06.1997 г. № (т.2 л.д. 52), копией заявления ФИО2 от 13.03.2000 г. (т.2 л.д. 53).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что истец не имеет каких-либо жилых помещений на праве собственности или на условиях договора социального найма, жильем и субсидиями на его приобретение не обеспечивался.

С 29.05.2008 г. по настоящее время Огурцов А.Е. зарегистрирован <адрес>, где проживает на условиях договора поднайма.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Утверждения представителей ответчиков, что жилое помещение, находящее в собственности дочери истца, в котором последняя проживает и зарегистрирована совместно с матерью - ФИО3., подлежит учету при рассмотрении вопроса нуждаемости истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ Огурцов А.Е. и его дочь - ФИО1 не являются членами одной семьи и совместно не проживали и не проживают в одном жилом помещении.

При этом, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Огурцов А.Е. не приобрел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

С учетом изложенного, Огурцов А.Е. относится к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, на администрации города Смоленска, как органе местного самоуправления, в силу ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» лежала обязанность предоставить истцу на момент его обращения как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику милиции жилую площадь в виде отдельной квартиры в первоочередном порядке, исходя из установленной нормы предоставления.

То обстоятельство, что истец не состоял на учете нуждающихся в получении жилья до 1 марта 2005 года, не может служить препятствием к реализации его права на жилье.

Доводы представителей ответчиков о том, что Федеральным законом «О полиции» четко определено, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями для постоянного проживания, указанные функции являются полномочиями и бременем федерального бюджета и соответствующих федеральных органов власти, несостоятельны ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 г. N 58-О по жалобе администрации города Коряжма Архангельской области, связанной с проверкой конституционности ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников органов милиции, расположенных на территории муниципального образования, не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение; содержание муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В развитие указанных конституционных положений Федеральный закон «О полиции», а до вступления его в силу - Закон Российской Федерации «О милиции», учитывая особые условия деятельности работников милиции (полиции), входящих в централизованную систему федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает гарантии их правовой и социальной защиты. Одной из таких гарантий является обеспечение указанных сотрудников жилым помещением.

Указанная обязанность органов местного самоуправления касается обеспечения жильем сотрудников данной категории, которые находятся на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем сотрудников органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотруднику федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, корреспондирует обязанность Российской Федерации и(или) субъекта Федерации компенсировать из бюджета, за счет средств которого обеспечивается финансирование деятельности соответствующего подразделения органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что на администрацию г.Смоленска надлежит возложить обязанность по предоставлению Огурцову А.Е. отдельной квартиры в г.Смоленске по установленным законодательством нормам предоставляется на одного человека в хронологической последовательности постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в первоочередном порядке на основании заявления от 08.02.2008 г.

Обсуждая заявленные требования в части предоставления жилого помещения по норме предоставления на состав семьи из двух человек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г., к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Материалами дела подтверждено, что трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от 16.06.1997 г. на состав семьи из 5 человек, в том числе на ФИО3. (т.2 л.д. 52).

С 26.07.1997 года в вышеназванной квартире зарегистрированы и проживали: ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь), ФИО1, 1996 г.р. (внучка) (т. 2 л.д.50)

По договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.2000 г. вышеназванное жилое помещение безвозмездно передано в совместную собственность ФИО2. и ФИО1

На момент приватизации данной квартиры ФИО3. была зарегистрирована в указанной квартире, отказалась от участия в ее приватизации в пользу матери и дочери, что подтверждается заявлением Главе администрации г.Смоленска от 13.03.2000 г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не может быть признана в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах заявленные Огурцовым А.Е. требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцова А.Е. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска предоставить Огурцову А.Е. отдельную квартиру в г.Смоленске по установленным законодательством нормам предоставляется на одного человека в хронологической последовательности постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в первоочередном порядке на основании заявления от 08.02.2008 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Огурцову А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зобковой О. В.,

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Зобковой О. В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Зобкова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 05 час.45 мин. Зобкова О.В., находясь около <адрес> в <адрес>, нарушала общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая нарушение, чем выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Зобкова О.В. не отрицала факт совершения мелкого хулиганства.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность Зобковой О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, объяснениями от дата, рапортом сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом об административном задержании от дата.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответс...

...твии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Зобковой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Зобковой О.В. административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Зобковой О.В. вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного Зобковой О.В. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает возможным не назначать Зобковой О.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зобкову О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф.

УИН 1№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 сентября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Юрин И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Лаптевой Е.В.,

Защитника адвоката Золотых О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Писаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Зобковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зобкова ФИО12 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Зобковой О.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут Зобкова О.В., находясь во дворе <адрес>ппо <адрес>, решила открыто похитить имущество, принадлежащее ранее ей знакомой ФИО7 Сразу после этого, Зобкова О.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватила за руку, чем причинила физическую боль, свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, 2003 года рождения, в ушах которой находились золотые серьги стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО7, после чего продолжая применять насилие не опасное для жизни или здоровья, держа ее за руку, насильно вопреки ее воли отвела ее к дому № по п<адрес>, где продолжая свои преступные действия, ...

...осознавая открытый характер своих действий, сняла с ушей ФИО8 указанные серьги, после чего открыто их похитила. После этого, Зобкова О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствие по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Зобковой О.В., ФИО8 была причинена физическая боль, а ФИО7 был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Зобкова О.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, характер и размер вреда, причиненного ее деянием.

Государственный обвинитель Лаптева Е.В., потерпевшая ФИО8 и ее законный представитель, потерпевшая ФИО7, защитник Золотых Ю.А., не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевшим разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайства ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зобкова О.В., обосновано.

Действия подсудимой Зобковой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Зобковой О.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Зобковой О.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зобковой О.В., являются в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зобковой О.В., является в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем наказание ей может быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым применить Зобковой О.В. дополнительную меру наказания ограничение свободы.

Учитывая материальное положение Зобковой О.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зобкову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зобковой О.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Зобкову ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Зобковой ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 золотых серьги, весом 2,21 гр., а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ И кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенные золотые серьги весом 2,21 гр., оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Юрин

<данные изъяты>.

№

№

№

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Зобковой О.В., <данные изъяты>

- привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Зобкова О.В., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут нарушила правила поведения о введении режима повышенной опасности на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 на территории <адрес>» «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности».

В соответствии с Федеральными законами «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», «О санитарно – эпидемиологическом благополучии наседания», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-2019», <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> территориальной подсистемы предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций»; протоколом оперативного заседания комиссии по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предупреждения угрозы завоза и распространен...

...ия новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019») на территории <адрес> без причины и острой необходимости покинула место своего проживания, и находилась по адресу: <адрес>.

Зобкова О.В., извещенная надлежащим образом, посредством смс - сообщения, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении административного материала в ее отсутствии, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в ее отсутствии.

Рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении, а также в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Зобкова О.В. указала, что она согласна с данным административным правонарушением, и что она покинула место своего проживания для того, чтобы пойти к соседке и попросить денег на покупку алкогольной продукции.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и виновность Зобковой О.В. в его совершении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Зобковой О.В., а также рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане, проживающие на территории Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судья приходит к выводу, что Зобкова О.В. создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, поскольку указанные требования нормативно-правовых актов РФ, и <адрес>, доведены до граждан по средствам публикации в средствах массовой информации, однако Зобкова О.В. их не выполнила, так как Зобкова О.В., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, без причины и острой необходимости покинула место своего проживания и находилась по адресу: <адрес>

Доказательств, подтверждающих уважительные причины и острую необходимость покидания места своего проживания Зобковой О.В., не представлено.

С учетом изложенного, действия Зобковой О.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания Зобковой О.В. судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.2 КРФ об АП, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, а именно, то, что Зобкова О.В. не оспаривала событие административного правонарушения, согласилась с данным административным правонарушением, вину признала, в совершении ею административного правонарушения раскаялась, а также с учетом отсутствия у нее места работы.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения наказания Зобковой О.В. новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ему предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, которое позволит достичь целей административного наказания и будет справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зобкову О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Ткачук