Золин Семен Александрович

УИД 26RS0001-01-2024-001530-75

Дело № 2 – 1768/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Феникс» к Золину Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Золину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Золиным С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил Золину С.А. заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Золина С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51868,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1756,06 рублей.

Истец ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает проти...

...в вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик Золин С.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Золиным С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта № с тарифным планом 7.27 (рубли РФ) (л.д. 36).

Своей подписью Золин С.А. подтвердил получение кредитной карты (л.д. 36 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил Золину С.А. заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56544,91 рублей (л.д. 11).

Золину С.А. направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя отменен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Золина С.А. по кредитному договору (л.д. 49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Золину С.А. составляет 51868,62 рублей (л.д. 6).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Золина С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51868,62 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1756,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 1756,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Золину Семену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Золина Семена Александровича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51868,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1756,06 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

2-1493\2024

26RS0001-01-2024-001530-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Прядкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности.

Представитель истца, ответчик надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что С.А. зарегистрирован с дата по адресу: <адрес>,то есть на территории <адрес> СК.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ, так общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преим...

...ущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик С.А. не проживает на территории <адрес>, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности, по месту проживания ответчиков, то есть в Шпаковский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд предает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации, не допускаются.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п.3.ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, судья,

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.А. о взыскании задолженности передать по подсудности в Шпаковский районный суд СК.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.О. Ковтун

Дело №

УИД 26RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Золину С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к Золину С.А. (далее - ответчик), в котором просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Золиным С.А.,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 424356,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279663,54 рублей, просроченные проценты – 139986,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2644,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2061,71 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13443,56 рублей.

Всего взыскать: 437799 рублей 92 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит Золину С. А. в сумме 335009,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается...

... со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности Егиазарян А.А., который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Золин С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Золиным С.А. заключен кредитный договор № на сумму 335009,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (индивидуальные условия потребительского кредита л.д. 19-20).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «потребительского кредита» заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 8128,98 рублей в месяц, количество платежей - 60 (л.д.19).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 335009,00 рублей зачислены на счет ответчика.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита (л.д.8-15).

дата истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.22).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 424356,36 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным (л.д.8-15).

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 13443,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13443,56 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Золиным С. А..

Взыскать с Золина С. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Области, паспортные данные 0717 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 424356,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279663,54 рублей, просроченные проценты – 139986,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2644,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2061,71 рублей.

Взыскать с Золина С. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Области, паспортные данные 0717 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13443,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова