Золотарь Дмитрий Иосифович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 12 ноября 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, действуя через представителя <ФИО>6, обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником автомобиля LEXUS NX200, г.р.з. К 665 МХ 186 VIN <№>, 2017 года выпуска. <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:53 часов около <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей LEXUS NX200 и Mitsubishi Outlander, собственником которого является ответчик. <ФИО>5, управляя Mitsubishi Outlander и совершая разворот, допустил столкновение с автомобилем LEXUS NX200, находившимся под управлением <ФИО>8 Определением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика <ФИО>1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако вина ответчика подтверждается схемой ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> и видеозаписью с видеорегистратора. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховая компания на основании страхового акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№> произвела выплату возмещения в размере 283 300 рублей. Согласно экспертному исследованию ООО «Автоэксперт Вдовиченко» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта составила 621 239 рубл...

...ей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 337 939 рублей. <ФИО>2, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с <ФИО>1 сумму ущерба от ДТП в размере 337 939 рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».

Истец <ФИО>2 и её представитель по доверенности <ФИО>6 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>7 о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали. <ФИО>1 направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика <ФИО>7 направила заявление о признании ответчиком <ФИО>1 исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела без её участия и без участия <ФИО>1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечило.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11-53 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LEXUS NX200, г.р.з. <№>, под управлением <ФИО>8, принадлежащем на праве собственности <ФИО>2 и Mitsubishi Outlander г.р.з. <№>, принадлежащем <ФИО>1 и под его управлением.

Гражданская ответственность истца <ФИО>2, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика <ФИО>1, в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК Югория».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>9 <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:53 часов управляя автомобилем Mitsubishi Outlander г.р.з. <№>, допустил столкновение с автомобилем LEXUS NX200, г.р.з. К 665 МХ 186, от чего транспортные средства получили повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.149).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 29.01.2024 истец обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, согласно которому на транспортном средстве LEXUS NX200, г.р.з. <№> выявлены следующие видимые повреждения бампера, решетки радиатора, капота, левого блока фар, оба передних крыла, переднего левого колеса, передней левой двери (л.д.143,144).

Согласно калькуляции <№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX200, г.р.з. <№>, у четом износа, составила 283 330,38 рублей (л.д.145-146).

<ДД.ММ.ГГГГ> страховой компанией случай был признан страховым и между <ФИО>2 и АО «ГСК Югория» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты (л.д.146 оборот,147).

Согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ГСК Югория» было выплачено <ФИО>2 страховое возмещение в размере 283 300 рублей (л.д.147 оборот).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Поскольку суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной на основании среднерыночных цен.

Согласно экспертному исследованию ООО «Автоэксперт Вдовиченко» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX200, г.р.з. <№> составляет 621 239 рублей (л.д.17-49).

Стоимость услуг, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплаченных <ФИО>2 составила 8 500 рублей (л.д. 50).

Ответчик <ФИО>1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет, объем повреждений, указанный в экспертном заключении, соответствует повреждениям, отраженным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и зафиксированным страховой компанией.

При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию 337 939 рублей (621 239 – 283 300).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №17-03 от 23.03.2024 в размере 8 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 17-03 от 23.03.2024, л.д. 50).

Также с ответчика <ФИО>1 в пользу истца <ФИО>2 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 337 939 рублей, судебные расходы в размере 15 079 рублей, а всего взыскать 353 018 (триста пятьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак