Золотарев Василий Романович

Дело №

УИД: 32RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ядапиной Е.В.,

подсудимого Золотарева В.Р.,

защитника-адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева Василия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без образования, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.Р. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Золотарев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека по неосторожности в результате поражения техническим электричеством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная о необходимости изоляции проводов, находящихся под напряжением электрического тока, включил телевизор, вставив в розетку неизолированные оголенные провода кабеля сечением 2,5 квадратных миллиметра ранее соединенного путем скруток оголенных неизолированных проводов с электрическим бытовым у...

...длинителем марки «Эра» с подключенными в его розетки проводами телевизора марки «Daewoo», телевизионной антенны марки «ZOLAN ANT-701», вилки питания у которых отсутствовали, а также блок питания ТВ-ресивера модели «Zolan ZN805» в одну розетку удлинителя вместе с антенной.

В результате неосторожных действий Золотарева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соприкоснувшись руками с неизолированными оголенными проводами кабеля сечением 2,5 квадратных миллиметра, соединенных с неизолированными оголенными проводами электрического бытового удлинителя марки «ЭРА», получил поражение техническим электричеством, что явилось непосредственной причиной его смерти на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Золотареву В.Р. понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства также не возражала.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил данное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Золотарева В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Золотареву В.Р. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Вместе с тем, подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, старшим участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Золотареву В.Р. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Золотареву В.Р., судом не установлено.

При наличии таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Золотарева В.Р., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарева Василия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района <адрес>.

Обязать осужденного являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический бытовой удлинитель марки «ЭРА», кабель сечением 2,5 квадратных миллиметра, телевизор марки «Daewoo», телевизионная антенны марки «ZOLAN ANT-701», ТВ-ресивер модели «Zolan ZN805» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Золотарев В.Р. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий О.М. Лаптейков

Дело №4/1-148/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного Золотарева В.С., адвоката Таврогинской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Золотарева В.Р., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Золотарев В.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ которым Золотарев В.Р. осужден по 3-м преступлениям по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Золотареву В.Р. отменено условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Брянска Золотарев В.Р. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима

Осужденный Золотарев В.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл необходимую для этого 1/3 часть срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, активн...

...о участвует в воспитательных мероприятиях, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, исковых требований о возмещении материального ущерба к нему не имеется, при этом он является инвалидом № группы, отбывает наказание в более строгих условиях содержания, в связи с чем считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный Золотарев В.Р. поддержал свое ходатайство.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Суд, с согласия участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, а также представителя администрации ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Золотарева В.Р., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «а» ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Володарского районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.Р. осужден за тайное хищение имущества ФИО7, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Золотарева В.Р. следует, что срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Золотарев В.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Золотарева В.Р. об условно-досрочном освобождении не поддерживает, так как осужденный имеет неснятое и не погашенное взыскание и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В судебном заседании установлено, что хотя осужденный Золотарев В.Р. и отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, но он еще не доказал своего исправления, поскольку за весь период отбывания наказания Золотарев В.Р. поощрений от администрации исправительного учреждения не получал, при этом в № был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства данное взыскание не снято и не погашено, что указывает на то, что каких-либо мер по досрочному снятию полученного взыскания Золотарев В.Р. не предпринимал. При этом, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, хотя Золотарев В.Р. и посещает мероприятия воспитательного характера, но реагирует на них нейтрально, от работы не уклоняется, но выполняет неохотно и требует контроля, с представителями администрации ведет себя пассивно, на откровенную беседу не идет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный Золотарев В.Р. еще не осознал цели наказания, необходимость своего правопослушного поведения и исправления.

При таких данных, оценивая поведение Золотарева В.Р., его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду, к проводимым мероприятиям воспитательного характера и администрации исправительного учреждения, к допущенному нарушению, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-№, прокурора, адвоката, суд приходит к выводу, что осужденным Золотаревым В.Р. еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, в настоящий момент он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.ст.79, 93 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Золотарева Василия Романовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-№, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Климов

Дело №4/15-8(2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2021 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Орехова А.Н., а также представителя ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области Подлужского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Золотарева Василия Романовича и представление врио начальника ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области о переводе осужденного Золотарева Василия Романовича <дата> рождения из ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Золотарева В.Р. из ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима, в связи с достижением им 18-летнего возраста и отрицательной характеристикой по месту отбывания наказания.

Осужденный Золотарев В.Р. также ходатайствовал о его переводе из ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима в связи с достижением 18-летнего возраста и, как видно из представленных суду материалов, просил провести судебное разбирательство по рассмотрению его ходатайства в его отсутствие.

Учитывая изложенное и поскольку участники процесса против этого не возражали, суд считает возможным представление врио начальника ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области и ходат...

...айство осужденного Золотарева В.Р. о его переводе из ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима рассмотреть в отсутствие осужденного.

Золотарев В.Р. осужден 18.01.2019 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 01.10.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 19.08.2020 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 18.07.2019 года отменено, Золотарев В.Р. направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. Золотареву В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Постановление суда вступило в законную силу 23.10.2020 года.

Начало срока наказания – 19.08.2020 года, конец срока – 18.08.2022 года.

В период отбывания наказания в ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области Золотарев В.Р. достиг совершеннолетия и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Согласно представленным материалам осужденный Золотарев В.Р. за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, в конфликтных ситуациях инициатором не выступает, но в них участвует, интереса к обучению не проявляет, в общении с администрацией вежлив, но недоверчив, на замечания реагирует критически, правильные выводы не делает, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбытия наказания, в связи с чем, имеет взыскание от 18.01.2021 года в виде выговора за употребление в своей речи нецензурных слов. Планы на дальнейшее отбывание наказания связывает с переводом в исправительное учреждение общего режима.

Согласно ст.140 УИК РФ, ч.3 ст.396 и п.3 ст.397 УПК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. Решение о переводе осужденного, достигшего возраста 18 лет, в исправительную колонию принимается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Представитель ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области Подлужский А.Н. и прокурор Орехов А.Н. представление врио начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный Золотарев В.Р. в период отбывания лишения свободы по приговору достиг 18 лет, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, планы на будущее связывает с дальнейшим отбыванием наказания в исправительной колонии, имеется необходимость его перевода из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области о переводе осужденного Золотарева Василия Романовича из ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима - удовлетворить.

Перевести осужденного Золотарева Василия Романовича, <дата> рождения из ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Володарского районного суда г.Брянска от 18.01.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Золотаревым В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья И.А. Алексеенко

Дело №

УИД: 32RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 29 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Золоторева Василия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О 000999 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Золоторев В.Р., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Золоторев В.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в о...

...тсутствие Золоторева В.Р.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из данного постановления, оно принято <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанной в данном пункте постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Золоторев В.Р., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/О 000999 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО3, фотоматериалом совершения административного правонарушения; объяснениями Золоторева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия ФИО4 связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение Золоторева В.Р. к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности впервые.

При назначении административного наказания Золотореву В.Р. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Золотореву В.Р. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Золоторева Василия Романовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело № 5-648/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001049-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 17 июня 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Золотарева Василия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1315/О 0058182 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Золотарев В.Р., в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в общественном месте около <адрес> в п.г.т. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Золотарев В.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проси...

...л рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Золотарева В.Р.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 года принято постановление № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее – постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года).

Пунктом 1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Как следует из данного постановления, оно принято Правительством Брянской области в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области по 11 мая 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанной в данном пункте постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО3, в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находилась в общественном месте около <адрес> в п.г.т. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении № 1315/О0058182 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;фотоматериалом совершения административного правонарушения;объяснениями Золотарева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Золотарева В.Р. связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признаетповторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Золотареву В.Р. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, отягчающие административную ответственность,отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Золотареву В.Р. наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Золотарева Василия Романовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело № 5-1304/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001489-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 23 июня 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, а именно не по месту своего проживания, и, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении сос...

...тавлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

УИД: 32RS0№-02

Дело №5-127/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Погар 04 марта 2022 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Золотарева Василия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут находился в общественном месте в помещении магазина «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.1 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Золотарев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Золотарева В.Р.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ч...

...резвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции, действующей на дату вмененного правонарушения) на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Виновность Золотарева В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/Р 0008514 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; объяснением Золотарева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим обстоятельства совершенного им административного правонарушения; фотоматериалом совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Золотарева В.Р., связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания Золотареву В.Р. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Золотареву В.Р. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Золотарева Василия Романовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин