Золотарёва Наталья Викторовна

Ад. Дело № 2а-373/22

УИД 39RS0011-01-2022-000422-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 год г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотарёвой Натальи Викторовны к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, заинтересованные лица УФНС России по Калининградской области, Золотарёва Дарья Александровна, Золотарёв Максим Александрович, Золотарёв Роман Александрович, о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, причитающихся умершему супругу, обязании произвести возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Золотарёва Н.В. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области в возврате ей денежной суммы, причитающихся ее умершему супругу в виде налогового вычета и включения его в состав наследства, а также просит произвести возврат налога на доходы в сумме 19232,00 рублей за 2020 год по налоговой декларации умершего Золотарёва А.Н.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Калининградской области, Золотарёва Д.А., Золотарёв М.А., Золотарёв Р.А.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению данного административного иска в порядке ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании стороны не возражали против перехода к рассмотрению данного ...

...иска в порядке ГПК.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного иска, пояснений административного истца следует, что она фактически ставит вопрос о включении в наследственную массу права ее умершего супруга Золотарёва А.Н. на получение налогового вычета в размере 19232,00 рублей по налоговой декларации за 2020 год.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что имеет место спор о праве истицы на получение наследственного имущества умершего в свою собственность в порядке наследства. Таким образом, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела 2а-373/2022 по административному иску Золотарёвой Натальи Викторовны к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, причитающихся умершему супругу, обязании произвести возврат налога по правилам гражданского судопроизводства.

Судья Ватралик Ю.В.

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой М.А. к Золотаревой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Терехова М.А. обратилась в суд с иском к Золотаревой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Н.В. взяла у неё в долг сумму в размере 20000 руб. с ежемесячной выплатой 5% в сумме 1000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязана возместить истцу проценты по договору займа в сумме 43000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику извещение о необходимости возврата денежной суммы по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 20000 руб., проценты по договору займа в сумме 43000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец Терехова М.А. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 20000 руб., проценты по договору займа в сумме 44000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не яви...

...вшегося ответчика в порядке заочного производства. Последствия, предусмотренные ст. ст. 233-244 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Золотарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом, в подтверждение своих исковых требований, суду была представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Н.В. взяла в долг у Тереховой М.А. деньги в размере 20000 руб. с ежемесячной выплатой 5% в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от Тереховой М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены. Ответчиком также не была оспорена сумма задолженности, указанная истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Так как до настоящего времени Золотарева Н.В. не исполнила обязательство по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Тереховой М.А. сумму долга по расписке в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке Золотарева Н.В. обязался выплачивать Тереховой М.А. ежемесячно проценты за просрочку возврата займа в размере 5 % годовых по 1000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44000 руб. (1000 руб. х 44 месяца),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, взыскивает с Золотаревой Н.В. в пользу истцов расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые были понесены истцом и подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотаревой Н.В. в пользу Тереховой М.А. сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ