Золотарёва Валентина Николаевна

Дело №а-2122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Спивака А. Д., Спивака В. Д., Золотарёвой В. Н., Хохрякова В. Л., Хохрякова Г. Л., Репиной А. Г., Дружининой Т. Н., Дружинина Н. Ю. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с административным исковым заявлением в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просят признать решение об отказе, оформленное письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6913/24 об отказе в предоставлении истцам государственной услуги «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь в собственность без проведения торгов бесплатно» относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свое право на оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий административным истцам жилой дом, они обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь в собственность без проведения торгов бесплатно» - предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м., н...

...о получили оспариваемый отказ, согласно которому в предоставлении запрашиваемой государственной услуги отказано по причине того, что право собственности на жилой дом у заявителей возникло после 2001 года, а также в связи с тем, что утратила силу статья 12.3 Закона города Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», вследствие чего земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов, а только за плату.

С указанным отказом административный истцы не согласны, считают его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, просят признать действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными.

Административные истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Торопкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Направила в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит административным истцам на следующих основаниях:

- 6/25 долей – Спиваку А. Д. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3/25 – Спиваку В. Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- 13/150 долей - Хохрякову В. Л. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 13/150 долей - Хохрякову Г. Л. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 47/300 долей - Золотаревой (Хохряковой) В. Н. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7/50 долей - Репиной А. Г. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- 17/200 долей - Дружининой Т. Н. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытсроения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 17/200 долей - Дружинину Н. Ю. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытсроения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6913/24, административным истцам было отказано в предоставлении запрашиваемой государственной услуги по причине того, что, по мнению Департамента, в соответствии с пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действий Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ЗК РФ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (2001 год). В связи с этим, данный порядок применяется, если на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в предоставленном пакете документов договор купли-продажи части жилого дома право собственности возникло после 2001 года. А также, в связи с тем, что, по мнению Департамента, в связи с утратой силы статьи 12.3 Закона города Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрети бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативно правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после для вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона, исходя из положений статьи 39.3, 39.6 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в собственности за плату или в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №36-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 12 названного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона №-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

В соответствии со статьей 12.2 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 11 части 1 статьи 1 и частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так в соответствии с данной статьей, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Кроме того, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно части 4 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. На территории города Севастополя Земельный кодекс Российской Федерации действует со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (часть 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части второй статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право административных истцов на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на территории города Севастополя, а также до вступления Севастополя в состав Российской Федерации (на основании правоустанавливающих документов на домовладение, выданных до 2014 года или на основании документов о праве на наследство), вследствие чего у них имеется исключительное право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом изложенного, а также учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, не могут служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6913/24 является незаконным, суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права считает возможным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истцов № ГУ-6474/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административными истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административных истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Спивака А. Д., Спивака В. Д., Золотарёвой В. Н., Хохрякова В. Л., Хохрякова Г. Л., Репиной А. Г., Дружининой Т. Н., Дружинина Н. Ю. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6913/24 об отказе Спиваку А. Д., Спиваку В. Д., Золотарёвой В. Н., Хохрякову В. Л., Хохрякову Г. Л., Репиной А. Г., Дружининой Т. Н., Дружинину Н. Ю. в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Спивака А. Д., Спивака В. Д., Золотарёвой В. Н., Хохрякова В. Л., Хохрякова Г. Л., Репиной А. Г., Дружининой Т. Н., Дружинина Н. Ю., вх. № ГУ-6474/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4570 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Спивака А. Д., Спивака В. Д., Золотарёвой В. Н., Хохрякова В. Л., Хохрякова Г. Л., Репиной А. Г., Дружининой Т. Н., Дружинина Н. Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2- 571/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М,

с участием ответчика Зиминой Л.Н.,

представителя ответчика Медведковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Золотарёвой ФИО4 к Зиминой <данные изъяты> о признании сведений, изложенных в отзыве на исковой заявление по гражданскому делу № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании ответчика принести в судебном заседании извинения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Золотерёва В.Н. обратилась в суд с иском к Зиминой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зиминой Л.Н. по гражданскому делу № по иску ФИО2 <данные изъяты>. В отзыве указано: «…истец (ФИО2) <данные изъяты>Так же истец ФИО2 распространяет сведения по поселку о том<данные изъяты> что у женщины, с которой <данные изъяты> по адресу: <адрес>2, есть брат, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 сдает квартиру. Ложность сведений состоит в том, что <данные изъяты> ФИО2, они не ведут совместного хозяйства, имеют раздельный бюджет. Также, истец <данные изъяты>. После того, как ФИО2 показал истцу вышеуказанную информацию, содержащуюся в отзыве ответчика, у истца возникли и развились стресс и нервное расстройство, в связи с чем, она обратилась в больницу и ее поместили в дневной стационар. Считает, что своими действиями ответчик оскорбила ее честь и достоинство, причинила моральн...

...ый вред, выразившийся в нарушении здоровья. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

25 мая 2017 года истец уточнила исковые требования, просила признать сведения, изложенные в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика принести в судебном заседании извинения и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец Золотарёва В.Н. не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

06 июня 2017 года в судебном заседании истец Золотарёва В.Н. исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зимина Л.Н. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Медведкова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что сведения, изложенные в отзыве, подлежат оценке при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 полагала, что истцом не представлено доказательств причинной-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца в больницу. Считала, что ответчик не распространяла сведения в отношении истца, данные сведения распространил ФИО2, кроме того, полагала, что требуемая истцом к взысканию сумма морального ущерба явно завышена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что в производстве Долинского городского суда находится гражданское дело по его иску к Зиминой Л.Н. Получив отзыв Зиминой Л.Н. на его исковое заявление и ознакомившись с ним, он понял, что в нем содержатся не соответствующие сведения про Золотарёву В.Н. В этой связи, он ознакомил последнюю с отзывом.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и исследовав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Долинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, передаче ключей, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о приостановлении производства до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда.

В рамках производства по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком Зиминой Л.В. по почте был направлен отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором, в частности, содержатся следующие высказывания: «…истец (ФИО2) имеет иное жилье …<данные изъяты>…Так же истец ФИО2 распространяет сведения по поселку о том<данные изъяты> по адресу: <адрес>2, <данные изъяты> <данные изъяты> и стоит ему только позвонить, все проблемы решатся и, решения по моим искам были не в мою пользу».

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в указанных оспариваемых высказываниях, изложенных в отзыве на исковое заявление с точки зрения существования фактов и событий, а, также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений, содержащихся в отзыве на исковое заявление, оспариваемые высказывания не содержат сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию именно истицы, и не относятся именно к ней. В отзыве нет конкретного указания на истицу, не имеется ссылок на ее имя или фамилию. Вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения истца по гражданскому делу №. Данные выражения не имеют оскорбительного характера, не несут в себе смысловой нагрузки и каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют репутацию истца.

Доказательств того, что отзыв, содержащий оспариваемые сведения, представлен в судебное заседание по гражданскому делу № с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляет ее честь и достоинство, в судебное заседание не представлено.

Субъективное восприятие истцом данной информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Золотарёвой В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Золотарёвой ФИО4 к Зиминой <данные изъяты> о признании сведений, изложенных в отзыве на исковой заявление по гражданскому делу № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании ответчика принести в судебном заседании извинения и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года

Судья Долинского городского суда В.А. Пенской