Золоторенко Вадим Назимович

Мировой судья: Василькова И.С. Дело №11-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при помощнике Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» на определение мирового судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО5 от 06.08.2020г. заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО МКК "Микрозайм" обратилось с частной жалобой, в обоснование которой заявитель указал, что отсутствие на платежном поручении, сформированном в электронном виде, подлинного штампа банка и подписи ответственного лица о списании денежных средств, не может свидетельствовать о непроведении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика. Ссылаясь на п. 2 ст. 71 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.18 НК РФ, отмечает, чт...

...о приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления средств в счет оплаты государственной пошлины.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов ООО МК "Микрозайм" обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 11000, процентов за пользование займом в размере 22000 рублей.

Разрешая вопрос на стадии принятия заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку заявителем не представлено платежное поручение № от 27.07.2020г. об уплате государственной пошлины, с подлинной отметкой банка об исполнении платежного поручения, заявление подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи верным.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ, оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П (далее Положение).

Согласно п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения, при этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Согласно части 5 статьи 9, части 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Представленный к заявлению о вынесении судебного приказа документ оригиналом платежного поручения (на бумажном носителе или электронным документом) с очевидностью не является.

Пунктом 1.23 Положения предусмотрено, что банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Требования к оформлению платежного поручения указаны в Приложении N 1 к Положению, и представленный взыскателем экземпляр на бумажном носителе платежного поручения N 4808 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в электронном виде, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, поскольку на нем отсутствуют оригинальные отметки банка, в том числе подпись уполномоченного лица банка, как то предусмотрено п. 45 указанного Приложения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Благодатная