Золотова Алена Дмитриевна

Дело № 2-3277/2023

УИД 50RS0048-01-2023-001935-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-5/4-7-19-3/АН, в соответствии с которым ответчик обязан передать ФИО4 объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № 179 общей площадью 81,10 кв. м, по строительному адресу: <адрес>. Данная квартира передана в собственность по акту передачи от <дата>. Согласно технической документации, квартира имеет следующие характеристики: 3-х комнатная квартира № <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, общая площадь 81 кв. м. Собственником данной квартиры является истец по договору дарения от <дата>. После передачи квартиры истцом были обнаружены недостатки качества квартиры, стоимость устранения которых по заключению эксперта № М45/02.23 ООО «Независимого центра экспертизы и права» составила 108 062 руб. 40 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием добровольно устранить выявленные недостатки, кото...

...рое последним оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка»:

- стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 108 062 руб. 40 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 358 руб. 74 коп.;

- расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000 руб.;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

<дата> между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-5/4-7-19-3/АН, в соответствии с которым ответчик обязан передать ФИО4 объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № <№ обезличен> общей площадью 81,10 кв. м, по строительному адресу: <адрес>.

Данная квартира передана в собственность по акту передачи от <дата>.

Согласно технической документации, квартира имеет следующие характеристики: 3-х комнатная квартира № <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, общая площадь 81 кв. м.

Собственником данной квартиры является истец по договору дарения от <дата>.

После передачи квартиры истцом были обнаружены недостатки качества квартиры, стоимость устранения которых по заключению эксперта № М45/02.23 ООО «Независимого центра экспертизы и права» составила 108 062 руб. 40 коп.

По правилам части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 того же Закона. При этом передача застройщиком квартиры и фактическое принятие участником объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

По утверждению истца, переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, без устранения которых использование его по назначению невозможно.

Поскольку обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Развилка» не исполнены, что усматривается из экспертного заключения № М45/02.23, составленного ООО "Независимый центр экспертизы и права" по заданию ФИО1, истцом направлена в адрес застройщика претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Из экспертного заключения № М45/02.23 усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на <дата> составляет 108 062 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное ФИО1 требование о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 108 062 руб. 40 коп.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком - хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, - суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, - указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому - в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в размере 59 031 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 358 руб. 74 коп., а также расходов на составление доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым - в силу абзацев второго, восьмого, девятого статьи 94 ГПК РФ - относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате заключения № М45/02.23 размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 74 коп., а также расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 108 062 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 60 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 59 031 руб. 20 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая