Золотова Мария Львовна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой М.Л. к АО «Тинькофф Банк», нотариусу Барановской Л.И. о признании несогласованным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; отмене исполнительной надписи, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Золотова М.Л. обратилась с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», нотариусу Барановской Л.И. о признании несогласованным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; отмене исполнительной надписи, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Требования, с учётом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была совершена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Тинькофф Банк, в размере <данные изъяты>. Уведомление АО «Тинькофф Банк» о наличии задолженности по кредитной карте ей не направлял. Считает, что задолженности по кредитной карте не имелось. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП Ленинским РОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Ленинским РОСП о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительная надпись вынесена нотариусом незаконно. ДД.ММ.ГГГГ ей постановлением судебного пристава исполнителя отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП. С наличием задолженности она не соглашалась, полагая ее несуществующей. Ответчиком в отношении неё применены не согласованные с ней условия кредитного договора в части совершения исполнительной надписи, которые она не принимала и не давала согласия на их применение. Включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с ней положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает её права как потребителя финансовых услуг. Также указывает, что заключительный счет Ответчик ей не выставлял. Банк направил претензию по месту предыдущей регистрации, достоверно зная о смене места жительства. Указывает, что она долг по кредитному счету погасила в срок. По заявлению банка АО "Тинькофф Банк" нотариусом Барановской Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-Н/№, в соответствии с которой с нее в польз...

...у АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № на общую сумму <данные изъяты>. О совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению Банка нотариус Барановская Л.И. ее не уведомила. Нотариус направила письмо по адресу: Чувашская Республика <адрес>, ул. П.В. Дементьева <адрес> корпус 1 <адрес>, тогда как она в августе 2018 года сменила адрес места жительства и места регистрации, о чем уведомила Банк устно по телефону, поскольку отделения Банка Тинькофф в Чувашской Республики не имеется. Согласно отметки от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства она зарегистрирована по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, и проживает там по настоящее время. Просит признать несогласованным между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ней условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Барановской Л.И., зарегистрированную в реестре за №-Н/№, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Барановской Л.И., зарегистрированную в реестре за №-н/№, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Золотова М.Л. в судебное заседание не явилась.

Ответчик нотариус Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. При этом представила письменные возражения на исковое заявление, где также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Краснова О.К. не явилась.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Доводы истца к нотариусу Барановской Л.И. об отмене исполнительной надписи на основании Закона «О защите прав потребителей» не основан на законе и данный закон не подлежит применению к данным правоотношениям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий "законодательство" защите прав потребителей не применяется».

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось к нотариус города Москвы Барановской Л.И. за совершением исполнительной надписи в отношении должника Золотовой М.Л. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк должником, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане Условиями комплексного обслуживания.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем.

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно; копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя.

Возможность обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи] появилась у АО «Тинькофф Банк» со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте в сети «Интернет» новую редакцию УКБО, содержащую п. 5.3.2 с условием взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса

(https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/), в связи вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Соответственно условие о праве АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 5 3.2 УКБО) уже присутствовало в Договоре на момент его заключения Золотовой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

В Заявлении - Анкете с просьбой заключить Договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, подтверждает свою осведомленность и согласие с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на сайте Банка (со всеми приложениями) содержащими, в том числе п. 5.3.2. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также указано, что клиент понимает и обязуется соблюдать данные УКБО, в подтверждении чего проставлена подпись заявителя.

Золотова М.Л., будучи дееспособным лицом, вступая в кредитные правоотношения с АО «Тинькофф Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете. Тарифах банка и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО).

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, т. е. подписав заявление либо анкету, заемщик присоединяется к условиям единого кредитного договора, действующего в банке. После подписания анкеты, банк выдает заемщику Правила потребительского кредитования и Тарифы банковского обслуживания, а это и есть те самые формуляры и стандартные формы, в которых содержатся все основные условия кредитного договора. Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с условиями их изменений. Каких-либо дополнительных заявлений и соглашений при этом между сторонами не подписывается.

При несогласии с изменениями в УКБО в соответствии с п. 8.3 Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты.

Золотова М.Л. пользовалась заемными средствами, не заявляя никаких возражений по условиям кредитного договора.

Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно н. 5.3.2 которых. Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Пункт 5.3.2 УКБО, устанавливающий внесудебную процедуру взыскания, позволил улучшить положение заемщика в сравнении с судебной процедурой взыскания задолженности. Т.к. при совершении исполнительной надписи нотариус обращает взыскание только в части основного долга, процентов по основному долгу и тарифа на саму исполнительную надпись. Ни штрафы за просрочку, ни пени, ни судебную пошлину, ни какие-либо другие дополнительные начисления, которые взымались бы с заемщика в судебном порядке, при совершении исполнительной надписи нотариуса АО «Тинькофф Банк» с заемщика не взымает.

На момент вынесения исполнительной надписи между Банком и Золотовой М.Л. отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

Все представленные банком документы свидетельствовали о бесспорности требования.

В заявлении о совершении исполнительной надписи банком было указано, что" спор между банком и должником отсутствует. Следовательно, законных оснований для отказа банку в совершении нотариального действия перечисленных в ст. 48 «Основ законодательства о нотариате» нотариус не имел.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета (уведомления о наличии задолженности)! подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний] АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571337556940.

Согласно информации с сайта Почты России письмо бьшо доставлено в отделение почтовой связи по адресу регистрации и фактического проживания Золотовой М.Л. где ожидало адресата в течении месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено| отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом, полученным с официального сайта Почты России (Приложение 2).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 67: «Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Золотова М.Л. была обязана обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника. Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.

Нотариус, совершая исполнительную надпись, руководствуется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту — «Основы законодательства о нотариате»)

Согласно ст. 91.2. «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной! надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее| совершения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения исполнительной надписи нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. Золотовой М.Л. было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи за per. № 16932.

Вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения «Основами законодательства о нотариате» не установлен.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Золотовой М.Л. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

В связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника.

Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

Суд соглашается с доводами нотариуса о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подаётся в суд в течение 10 дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Согласно информации из Банка данных исполнительных производств, расположенного в открытом доступе на официальном сайте ФССП России -ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотовой М.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Л.И.: Барановской от ДД.ММ.ГГГГ №-н/№.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении |исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня|

2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации" п. 67: - «.. ..Риск неполучения поступившейкорреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресатуклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она былавозвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, должник, знал о взыскании денежных средств со счета на основании исполнительной надписи за реестр. №-н/№ еще в 2020 году, но не предпринял действий по обращению в суд с заявлением об оспаривании нотариальногодействия или условий договора.

Соответственно на момент подачи искового заявления Золотовой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ.срок исковой давности для обращения в суд истек.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторьк вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторонапо делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановленияэтого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этиммотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацемвторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельнымоснованием для отказа в иске.

Анализ указанных выше доказательств свидетельствует о том, что требования истицы Золотовой М.Л. к АО «Тинькофф Банк», нотариусу Барановской Л.И. о

- признании несогласованным между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Золотовой М.Л. условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса;

- отмене исполнительной надписи совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Барановской Л.И., зарегистрированной в реестре за №-Н/№, выданной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Золотовой М.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Золотовой М.Л. к АО «Тинькофф Банк», нотариусу Барановской Л.И. о

- признании несогласованным между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Золотовой М.Л. условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса;

- отмене исполнительной надписи совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Барановской Л.И., зарегистрированной в реестре за №-Н/№, выданной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Золотовой М.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Иванов

Дело № 2-827/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000961-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Марии Львовны к Вершинину Олегу Львовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Золотова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вершинину О.Л., в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по этому адресату. Иск мотивирован тем, что истица является собственником указанного выше дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года с её согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в дом никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют. Далее указано, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации создает истице препятствия при продаже дома, а также его регистрация нарушает ее права, так как истица вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за него в том числе, вывоз мусора и прочие расходы. Также указано, что ответчик в принадлежащий истице дом никогда не вселялся, совместно с ней в указанной квартире не проживал, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не приобрел. Как указано в иске, что в силу закона ответчик мог приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственником, сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением, регистрация носила формальный характер. Далее указано, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированным по адресу, в ...

...данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял. Также указано, что отсутствие ответчика в жилом помещении по объективным причинам нельзя назвать временным и нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в дом, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне не хочет, чем нарушает права истицы. Далее указано, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На судебное заседание истица Золотова М.Л., надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

На судебное заседание ответчик Вершинин О.Л., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание иные лица, участвующие в деле. Надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Золотова М.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин О.Л. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Вершинин О.Л., иного не представлено.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчик Вершинин О.Л. не является членом семьи собственника жилого помещения, истицы по делу, соглашения между истицей и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы не вселялся и не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком Вершининым О.Л. права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик проживает в другом жилом помещении и иного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 2.02.1998 под №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о его праве на проживание в спорном жилом помещении.

Также доказательства лишения ответчику возможности пользоваться спорным жилым домом, а также чинения препятствий со стороны истицы в пользовании жилым домом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчик не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, поскольку не является членом семьи собственника, не ведёт с ним общее хозяйство, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истице, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника (истицы) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением стороны, у истицы не имеется обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истица как собственник не желает в настоящее время предоставлять ответчику жилое помещение для проживания.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Также, согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения и препятствует реализации прав истицы как собственника, суд полагает необходимым защитить право собственности истицы на данное жилое помещение путем признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Золотовой М.Л. о признании Вершинина О.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что, так как согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда об этом является основанием для соответствующего органа регистрационного учета для снятия с регистрационного учета из соответствующего жилого помещения ответчика и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

Также согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Золотовой Марии Львовны к Вершинину Олегу Львовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вершинина Олега Львовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии Вершинина Олега Львовича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

Взыскать с Вершинина Олега Львовича в пользу Золотовой Марии Львовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Афанасьев Э.В.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова G/K/ к Ивановой T/D/, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.Л. обратился с исковым заявлением к Ивановой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Малдыкасы, <адрес>. С 1990 г. с его согласия ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Брак с Ивановой Е.В. расторгнут в 2005 г. на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики. Ответчики членами его семьи не являются, в жилой дом никогда не вселялись и не проживали. Прав на него не имеют. Какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ними не заключались. ДД.ММ.ГГГГ старый дом сгорел и он построил новый дом со своей гражданской супругой. Ответчики личных вещей в доме не имеют, бремя оплаты коммунальных услуг не несут, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель Золотова М.Л. не явились...

....

Ответчики Иванова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При этом возражений против рассмотрения дела в их отсутствие ответчики не заявили и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратились, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого дома под №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. Малдыкасы, <адрес> государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской РеспубликиДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства № по <адрес> д. Малдыкасы, является ФИО3, в списке членов хозяйства значатся: ФИО1 – брак расторгнут, ФИО4 - сын, ФИО2 - дочь, ФИО8 – внучка.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что в указанном жилом доме зарегистрированы также ответчики ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, что также следует из пояснений ответчиков,

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён, о чём в отделе ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 не являются членами семьи собственника жилого помещения, истца по делу, договоры и соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключались, ответчики в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца не вселялись и не проживают, расходы на оплате коммунальных услуг не несут, следовательно, законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики проживает в другом жилом помещении и иного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. регистрация ответчиков в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о праве на проживание в спорном жилом помещении.

Также доказательства лишения ответчиков возможности пользоваться спорным жилым домом, а также чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым домом, не представлены.

Согласно справки, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чебоксарскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чебоксарский район, д. Малдыкасы, <адрес>, огнём уничтожен жилой дом с надворными постройками, имущество и документы.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО3 зарегистрирован новый жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 не приобрели право пользования жилым домом, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось.

Поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственника (истца) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением ответчиками, у истца не имеется обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истец как собственник не желает в настоящее время предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания.

Как указано выше, сама по себе регистрация по месту жительства является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Также, согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения и препятствует реализации прав истца как собственника, суд полагает необходимым защитить право собственности истца на данное жилое помещение путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда об этом является основанием для соответствующего органа регистрационного учета для снятия с регистрационного учета из соответствующего жилого помещения ответчиков и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 97 16 №, выдан Отделением ЦФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 97 21 №, выдан МВД России по Чувашской республике ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. Малдыкасы, <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике для снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. Малдыкасы, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 97 16 №, выдан Отделением ЦФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 97 21 №, выдан МВД России по Чувашской республике ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Иванов

№ 2-2080/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002174-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.А.,

с участием истца Замкова С.Г.,

ответчика Павловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Замкова ФИО13 к Павловой ФИО14 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

установил:

Замков ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Павловой ФИО16 о признании незначительной принадлежащей Павловой И.Н. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером -----, расположенную по адресу: адрес выплате Замковым С.Г. Павловой И.Н. денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, являющейся жилым помещением, – квартиру с кадастровым номером -----, расположенную по адресу: Чувашская адрес прекращении права собственности Павловой И.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, являющейся жилым помещением, – квартиру с кадастровым номером -----, расположенную по адресу: адрес; признании за Замковым С.Г. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, являющейся жилым помещением, – квартиру с кадастровым номером -----, расположенную по ад...

...ресу: Чувашская Республика, адрес

Исковые требования мотивированы следующим. Ранее истец Замков С.Г. ------, об ------ дата ------ ----- В период с дата по дата истец Замков (Малинин) С.Г. и ответчик Павлова И.Н. находились в зарегистрированном браке. Объект недвижимости, являющийся жилым помещением, – квартира площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес находится в обшей долевой собственности, собственниками 5/6 долей является истец Замков (------) С.Г., собственником 1/6 доли – ответчик ФИО3 Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира жилой площадью 45,8 кв.м. и подсобной площади 29,5 кв.м. На 1/6 долю приходится 7,5 кв.м. от жилой площади, и в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее указанной площади. В обозначенной квартире зарегистрирован только истец, ответчик в этой квартире не проживает, личных вещей не имеет, в единоличной собственности ответчика имеется другое жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, тем самым адрес не является единственным жильем для ответчика, и ответчик расходы бремени ее содержания не несут, существенного интереса к использованию спорной квартиры как имеет, в квартире не проживала и не проживает. Для истца обозначенная квартира является единственным жильем, он несет в полном размере расходы по оплате содержания этого жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. В целях обладания целой квартиры он намерен выкупить 1/6 долю, принадлежащую Павловой И.Н. и после расторжения брака дата не является членом семьи истца. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности). В данном случае, ответчик как участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении, реализация полномочий владения и пользования находящемся в долевой собственности жилым помещением зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на обозначенную квартиру кадастровая стоимость квартиры составляет 3 427 913 руб. 53 коп., соответственно, стоимость 1/6 доли составляет 573 834 руб. 00 руб. Истец предложил ответчику выкупить 1/6 долю, но во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, т.к. ответчик требует взамен доли однокомнатную квартиру. Требования ответчика в части установления выкупной стоимости доли являются завышенными. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес к использованию общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу различных обстоятельств. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст.ст. 17 (ч. 1), 30 (ч. 1), 31 (ч.ч. 1, 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 235 (п. 7), 247 (п.п. 1, 2), 252, 288 (п.2)Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Замков С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении содержится об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Павлова И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о признании иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике) участие своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались о дате и времени судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском с требованиями, связанными с лишением владения и взысканием денежных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в т.ч. по основаниям, предусмотренным самим ГК РФ.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -----, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ----- от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, истец Замков (ФИО17) С.Г. и ответчик Павлова И.Г. состояли в зарегистрированном браке с дата, который расторгнут решением мирового судьи от дата по делу -----. Вступившим в законную силу дата решением Московского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- произведен раздел общего имущества бывших супругов, в т.ч. в личной собственности ФИО3 оставлена квартира общей площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый -----.

Объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес кадастровый -----, является объектом общей долевой собственности, собственником долей являются: ФИО12 (------) С.Г. – 5/6 долей (право собственности возникло на основании договора передачи ----- от дата, договора дарения от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, договора купли-продажи от дата); ФИО6 – 1/6 доли (право собственности возникло на основании договора дарения доли в праве на квартиру от дата, заключенного между дарителем ФИО7 (дочь ФИО3) и одаряемой ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата, дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата, копиями правоустанавливающих документов, информацией отдела ЗАГС администрации адрес, копией свидетельства о перемене имени.

Из кадастрового паспорта помещения и технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес следует, что общая площадь квартира составляет 78,8 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат площадью 21,7 кв.м., 13,4 кв.м., 10,7 кв.м., а также прихожей площадью 14,6 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., кладовой площадью 1,4 кв.м., лоджии площадью (с понижающим коэффициентом) 3,5 кв.м. (без понижающего коэффициента 6,9 кв.м.).

Истец (Замков) С.Г. зарегистрирован и проживает в обозначенной квартире с дата, иные лица в данной квартире не зарегистрированы (данные паспорта, выписка из лицевого счета от дата, поквартирная карточка).

Ответчик ФИО6, являющаяся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру адрес с дата является собственником целой квартиры площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, в которой зарегистрирована с дата и проживает со своими детьми ФИО7 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, адресной справкой в отношении Павловой И.Н., выписками (справками) из лицевого счета, составленной управляющей организацией ООО «Вертикаль» от дата, дата.

Исходя из фактических обстоятельств и технического паспорта выделить 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес кадастровый -----, не предоставляется технической возможности.

В 2019 году проводилась оценка рыночной стоимости квартиры, которая на дату дата составляла 2 500 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от дата кадастровая стоимость объекта недвижимости, являющейся жилым помещением, - квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, составляет 3 427 913 руб. 57 коп.

На основании кадастровой стоимости истцом ФИО2 исчислена кадастровая стоимость 1/6 доли на адрес кадастровый -----, которая составила 573 834 руб. 00 коп.

Ответчик предложенную стоимость выкупа принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности не оспорил, в письменном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями, тем самым, согласился с предложенной компенсации в размере 573 834 руб. 00 коп.

Доля ответчика в квартире являются незначительной, реально выделена быть не может, в квартире отсутствуют комнаты, соответствующие доле ответчика – жилая площадь равна 45,8 кв. м, и состоит из трех комнат площадью 21,7 кв.м., 13,4 кв.м., 10,7 кв.м.

Таким образом, имеется совокупность перечисленных законодателем условий (доля сособственника незначительна, в натуре долю выделить нельзя, сособственник проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, сособственник, который заявил требование о выкупе доли, обладает финансовыми средствами для такого выкупа) и тем самым возможность для применения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании 1/6 доли ответчика незначительными и признании за истцом право собственности на данную долю с выплатой ответчику соответствующей компенсации в размере 573 834 руб. 00 коп.

При обращении с исковым заявлением Замков С.Н. перечислил на счет УФК по Чувашской Республике (Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии л/с -----) денежные средства в счет компенсации доли ответчику ФИО6 в размере 573 834 руб. 00 коп., о чем представлен чек ПАО Сбербанк от 10 -----, назначение платежа: средства, поступающие во временное распоряжение – залоговая сумма.

С учетом признания ответчиком Павловой И.Г. иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Замкова ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) к Павловой ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) о признании доли незначительной, прекращении права на доли, выплате компенсации удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый -----, принадлежащую Павловой ФИО21, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, незначительной.

Взыскать с Замкова ФИО20, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, в пользу Павловой ФИО22, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, в размере 573 834 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Павловой ФИО23, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый -----.

Признать за Замковым ФИО24, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: -----, кадастровый -----.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Гр.дело № 2-1920/2023

УИД 21RS0023-01-2024-002196-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО « Центр Урегулирования Задолженностей» к Яковлеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО « Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось к Яковлеву В. В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере 916 421,48 руб., процентов из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 325 063,24 руб. с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 325 063,24 руб. с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга; госпошлины в размере 16 364,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ------, VIN ----- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между АО «ФОРУС Банк» и Яковлевым В. В. был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 353,740 руб. на сро...

...к 60 месяцев под 26 % годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство FORD FUSION, 2010 года выпуска, VIN -----. Запись о залоге внесена в реестра залогов Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с п. 10 Кредитного договора стоимость залогового автомобиля составила 150 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

дата по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению ----- от дата, заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к ответчику.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № ----- ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда от дата в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

дата между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования -----, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком.

дата между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) ----- в рамках которого ООО «Квестор» уступило Обществу права (требования) к Ответчику по кредитному договору.

ООО «Центр урегулирования Задолженностей», действующее по агентскому договору № ----- на взыскание задолженности с должников от дата, заключенных с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» приняло на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

Яковлев В. В. уведомлен о замене кредитора, о чем имеется почтовая квитанция.

Задолженность ответчика составила 443 630,47 руб., из которых: 325 063,24 руб. – основной долг, 118 567,23 руб. – проценты. Основной долг в размере 325 063,24 руб. сложился на дата, с дата платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Исходя из процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами – 26% годовых, суммы основного долга – 325 063,24 руб., количества дней просрочки, на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за период с дата по дата в размере 591 358,24 руб.

В силу п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку с дата платежей в счет погашения задолженности не поступало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с дата.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 384, 809, 810, 819 ГК РФ предъявляет вышеуказанные требования.

Истец ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик Яковлев В. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено со ссылкой на истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ФОРУС Банк» и Яковлевым В. В. был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 353,740 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (пункт 6 договора)

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0, 05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, подписал график платежей, являющийся приложением к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство ------. Запись о залоге внесена в реестра залогов Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с п. 10 Кредитного договора стоимость залогового автомобиля составила 150 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

дата по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению ----- от дата, заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к ответчику.

Решением Арбитражного суда адрес по делу ----- ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда от дата в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

дата между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования -----, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком.

дата между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) ----- в рамках которого ООО «Квестор» уступило Обществу права (требования) к Ответчику по кредитному договору.

ООО «Центр урегулирования Задолженностей», действующее по агентскому договору ----- на взыскание задолженности с должников от дата, заключенных с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» приняло на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

Яковлев В. В. уведомлен о замене кредитора, о чем имеется почтовая квитанция.

Задолженность ответчика составила 443 630,47 руб., из которых: 325 063,24 руб. – основной долг, 118 567,23 руб. – проценты. Основной долг в размере 325 063,24 руб. сложился на дата, с дата платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Исходя из процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами – 26% годовых, суммы основного долга – 325 063,24 руб., количества дней просрочки, на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за период с дата по дата в размере 591 358,24 руб.

Поскольку с дата платежей в счет погашения задолженности не поступало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с дата.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, расчет не оспорен, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 325 063,24 с 09.08.2023дата по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 2.2.2 агентского договора № КВА-ЦУЗ от дата, заключенному между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей », агент вправе получать денежные средства от Должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед Принципалом.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере 916 421,48 руб. и проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 325 063,24 руб. с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга подлежит взысканию с Яковлева В. В. в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ------ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Из п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость составляет 150 000 руб.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 150 000 руб.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 16 364,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО5, паспорт гражданина РФ -----, в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 916 421,48 руб., из которых: основной долг – 325 063,24 руб., проценты – 591 358,24 руб. за период с дата по дата; проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 325 063,24 руб. с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 325 063,24 руб. за период с дата по дату фактической уплаты суммы основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 364,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ------, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2024.

Дело №2-355/2025

21RS0023-01-2024-006781-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Васильевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № -----, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» (далее также-Банк) и заемщиком, мотивировав требования тем, что в рамках вышеуказанного договора банком ответчику предоставлен кредит. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств согласно графика платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита. дата первоначальный кредитор уступил право требования по данному договору истцу. По утверждениям истца, ответчик взятое на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не исполнил, что служит основанием для взыскания суммы кредита со всеми причитающимися процентами в судебном порядке. Размер задолженности за период с дата по дата составляет 72 700,94 руб., где основной долг – 68 834,24 руб., проценты – 3 866,70 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества, исковые требования поддержи...

...вают, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Васильева О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Васильева О.Г. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, где просила банк заключить договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанный в Заявлении.

Банк дата принял положительное решение по заявлению клиента, совершив действия по предоставлению кредитных средств, которыми воспользовался ответчик, тем самым стороны заключили кредитный договор №----- на сумму 83200,00 рублей, на срок ------ месяцев, с процентной ставкой 15% годовых.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере 3 079 руб., датой последнего из которых является дата, последний ежемесячный платеж – 3 094,13 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

дата ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по кредитному договору № ----- от дата в отношении должника Васильевой О.Г. ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается представленным договором уступки требования (цессии) с выпиской из приложения к указанному договору уступки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

К числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, требование о возврате кредитной задолженности не относится.

дата мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики судебный приказ от дата по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Васильевой О.Г. задолженности по кредитному договору от дата № ----- за период с дата по дата в размере 72 700,94 руб., где основной долг – 68 834,24 руб., проценты – 3 866,70 руб., отменен.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 72 700,94 руб., где основной долг – 68 834,24 руб., проценты – 3 866,70 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с дата по дата

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж по кредиту в размере 3 100,00 руб. в пределах срока совершен ответчиком дата, который списан Банком дата в счет погашения процентов в размере 988,36 руб., основного долга в размере 2 090,64 руб., и частичного досрочного погашения в размере 65,36 руб. (л.д. 4, лицевая и оборотная сторона).

Кроме того, ответчиком дата в счет погашения задолженности совершен платеж в размере 3 200,00 руб., который списан Банком дата в счет погашения просроченных процентов в размере 931,91 руб., просроченного основного долга в размере 2 080,93 руб., то есть в счет ------ платежа по графику, который подлежал оплате до дата, а также пеней в размере 47,74 руб., просроченных процентов в размере 24,73 руб., срочных процентов в размере 114,69 руб. (л.д. 4, оборотная сторона).

Из выписки по счету также следует, что дата совершен платеж в размере 10 000,00 руб., который списан Банком дата в счет погашения просроченных процентов в размере 10 000,00 руб. (л.д. 4, оборотная сторона).

Согласно договора уступки требования (цессии) от дата ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) уступил право требования по кредитному договору № ----- от дата в отношении должника Васильевой О.Г. ООО «ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом Цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, не передается право получения процентов, не указанных в приложении (л.д. 6).

Согласно выписки из приложения к указанному договору уступки право требования к Васильевой О.Г. по кредитному договору № ----- от дата составляет 72 700,94 руб., где основной долг – 68 834,24 руб., проценты – 3 866,70 руб. (л.д. 7).

дата в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой О.Г. задолженности по кредитному договору от дата № ----- за период с дата по дата в размере 72 700,94 руб., где основной долг – 68 834,24 руб., проценты – 3 866,70 руб.

Вынесенный дата судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. (л.д. 15, 16).

Кредитору о нарушении своего права должно было стать известно с дата, когда заемщиком задолженность в размере ежемесячного платежа не была погашена.

С указанного момента и до дня подачи Кредитором заявления о выдаче судебного приказа истекло ------ года ------ месяцев ------ дня.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шесть месяцев, то она подлежит удлинению.

Срок исковой давности по дата ежемесячного платежу истек дата.

С настоящим иском истец обратился дата (исковое заявление сдано в организацию связи дата), соответственно срок исковой давности не пропущен, с учетом судебном защиты в приказном производстве с дата по дата дата дня), по ежемесячным платежам начиная с дата ежемесячного платежа со сроком уплаты до дата.

Как следует из выписки по счету, Васильевой О.Г. была оплачена сумма основного долга по состоянию на дата в размере 14 365,76 руб., сумма процентов по состоянию на дата в размере 7 346,78 руб., а также сумма в размере 10 000,00 руб. была списана Банком дата в счет погашения просроченных процентов.

Соответственно по состоянию на дата неоплаченная сумма основного долга составила 68 834,24 руб.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности за период до дата

Сумма задолженности по основному долгу, подлежащая уплате согласно графику платежей с дата составляет 53 119,75 руб.

Как следует из графика платежей, сумма процентов, подлежащая оплате по кредитному договору по состоянию на дата составляла 8 121,78 руб., по состоянию на дата составляла 17 486,33 руб.

Оплачена заемщиком сумма процентов по состоянию на дата в размере 17 346,78 руб. (7 346,78+10 000,00).

С учетом срока исковой давности с Васильевой О.Г. подлежит взысканию сумма процентов в размере 139,55 руб.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований на 73,3% ((53119,75+139,55)/72 700,94*100) в размере 1 745,3 руб. (2 381,03*73,3%)

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой ФИО6 (паспорт ------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору от дата № ----- в размере 53 259,30 рублей, где 53 119,75 рублей – задолженность по основному долгу, 139,55 рублей – проценты за период с дата по дата, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,30 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентов и госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова

Дело № 21-801/2019

Судья: Никитин А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ибрахима О.К.А. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ибрахима О.К.А.,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 14 мая 2018 года Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Ибрахима О.К.А. – Золотова М.Л. обратилась к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на постановление должностного лица (л.д. 7-9).

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года производство по жалобе представителя Ибрахима О.К.А. - Золотовой М.Л. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № о...

...т 14 мая 2018 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ибрахим О.К.А. просит отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении Ибрахим О.К.А. не получал; в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, уведомление о наличии заказного письма ему 2 раза не направлялось; постановление по делу не вступило в законную силу, поскольку после истечения срока хранения отправление не получено органом, его направившим; по делу имеются уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Выражает несогласие с постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба также подписана защитником Ибрахима О.К.А. – Золотовой М.Л. К жалобе приложена копия доверенности от 18 сентября 2019 года, которая надлежащим образом не заверена, удостоверительная надпись на ней отсутствует (л.д. 62).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2018 года направлена Ибрахиму О.К.А. по адресу: <адрес>, 14 мая 2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № (л.д. 20).

17 мая 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону. В тот же день имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. После неудачной попытки вручения, 16 июня 2018 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 17 июня 2018 года корреспонденция передана на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 27 июня 2018 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 23 сентября 2019 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Прекращая производство по жалобе защитника Ибрахим О.К. А.– Золотовой М.Л. на постановление инспектора отдела по отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкин В.Н. пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, указав, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья вправе прекратить производство по жалобе на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике определением от 27 сентября 2019 года правомерно прекратил производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вручении почтового отправления были нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи № 221 от 15 апреля 2005 года, выразившиеся в не направлении извещения о получении корреспонденции дважды, подлежат отклонению.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку второе извещение.

Между тем, в указанной редакции приказ Минсвязи России действовал до 8 апреля 2018 года. После изменений, внесенных приказом Минкомсвязи России № 61 от 13 февраля 2018 года, вручение вторичного извещения о получении почтового отправления исключено из п. 34. Начало действия Правил в указанной редакции с 9 апреля 2018 года.

С учетом указанного оснований для выводов о нарушении порядка вручения почтового отправления не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления от 14 мая 2018 года в установленный законом срок.

Остальные доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, жалоба рассмотрению не подлежит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ибрахима О.К.А., оставить без изменения, жалобу Ибрахима О.К.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Дело № 21-800/2019

Судья: Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ибрахима О.К.А. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ибрахима О.К.А.,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 марта 2018 года Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник Ибрахима О.К.А. – Золотова М.Л. обратилась к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 7-8).

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ...

...ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 марта 2018 года отклонено, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 4-5).

19 ноября 2019 года защитник Золотова М.Л. направила в суд дополнение к жалобе в электронной форме (л.д. 51-54).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ибрахим О.К.А. просит отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении Ибрахим О.К.А. не получал; в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, уведомление о наличии заказного письма ему 2 раза не направлялось; по делу имеются уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Выражает несогласие с постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство защитника Ибрахима О.К.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкин В.Н. пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление от 1 марта 2018 года. Нарушений порядка направления и вручения постановления от 1 марта 2018 года не установлено.

Между тем, заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не учтено следующее.

Абзацем 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно сведениям, полученным с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта ФГУП «Почта России», 3 марта 2018 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Сведений об иных попытках вручения данного почтового отправления сайт Почты России (www.russianpost.ru) не содержит. 19 июня 2017 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 19).

Таким образом, на официальном сайте ФГУП «Почта России» не содержится достаточно данных, свидетельствующих о соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Восполнить недостающие сведения невозможно, поскольку в материалах дела отсутствует почтовый конверт, которым направлялось постановление от 1 марта 2018 года.

Из письма заместителя директора по операционному управлению УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» от 25 сентября 2019 года следует, что заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи Чебоксары 428038 и передано на доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, почтальоном оставлено извещение ф. 22 с приглашением подойти в отделение почтовой связи за получением. Заказное письмо возвращено 2 апреля 2018 года по обратному адресу за истечением установленного срока хранения и вручено отправителю 7 декабря 2018 года.

Сведений о том, что после неявки адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения Ибрахиму О.К.А. было вручено вторичное извещение, указанное письмо не содержит.

С учетом изложенного, выводы должностного лица об отклонении ходатайства Золотовой М.Л. о восстановлении срока обжалования постановления от 1 марта 2018 года являются преждевременными.

При рассмотрении жалобы Золотовой М.Л. на определение должностного лица от 27 сентября 2019 года судья районного суда вопрос о соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 не исследован, соответствующие запросы для установления обстоятельств вручения почтового отправления Ибрахиму О.К.А. не сделаны.

Кроме того, рассматривая жалобу Золотовой М.Л. и Ибрахима О.К.А. должностное лицо и суд первой инстанции не проверил полномочия защитника Золотовой М.Л. на представление интересов Ибрахима О.К., поскольку в материалах дела доверенность от 18 сентября 2019 года, выданная Ибрахимом О.К. защитнику Золотовой М.Л., надлежащим образом не заверена (л.д. 13).

С учетом изложенного, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года подлежат отмене, материалы дела возвращению в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке с обязательным извещением лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ибрахима Омара Котб Ашри, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Дело № 21-804/2019

Судья: Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Овезова М.А., защитника Золотовой М.Л., действующей в интересах Овезова М.А., на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года и определение врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Овезова М.А.,

установил:

постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2018 года Овезов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Овезова М.А. – Золотова М.Л. обратилась к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2019 года производство по жалобе представителя Овезова М.А. – Золотовой М.Л. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренн...

...ом ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Овезов М.А. и его защитник Золотова М.Л. просят отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывают, что постановление по делу об административном правонарушении Овезов М.А. не получал; в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, уведомление о наличии заказного письма ему 2 раза не направлялось; по делу имеются уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Выражает несогласие с постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал, представленный ГИБДД, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе представителя Овезова М.А. – Золотовой М.Л. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования.

Из содержания определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. от 14 октября 2019 года усматривается, что должностное лицо пришло к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно пожать жалобу на постановление от 26 мая 2018 года.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Между тем резолютивная часть оспариваемого определения не содержит решения по ходатайству о восстановлении срока.

Поскольку защитником Овезова М.А. – Золотовой М.Л. при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, должностному лицу надлежало рассмотреть данное ходатайство и в случае отказа в его удовлетворении указать об этом в определении.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Золотовой М.Л. на указанное определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года и определение врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2019 года подлежат отмене, дело с жалобой и ходатайством Золотовой М.Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2018 года возвращению в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года и определение врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Овезова М.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике для рассмотрения ходатайства Золотовой М.Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2018 года.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Докладчик Кудряшова Р.Г. дело №33а-221/2022

Судья Яковлев А.Ю. дело № 3а-3688/21

УИД 21RS0025-01-2021-003721-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г., судей Евлогиевой Т.Н., Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В., с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Улеева А.Л., представителя административного истца Порфирьева Ю.В. – Золотовой М.Л., представителя заинтересованного лица Порфирьевой З.М. – Владимировой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Порфирьева Юрия Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованного лица Порфирьевой З.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 по делу № 2-105/2018, с учетом определения от 5 сентября 2018 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Порфирьевой З....

...М. к Порфирьеву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Порфирьева Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и постановлено признать доли супругов Порфирьевой З.М. и Порфирьева Ю.В. в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность Порфирьевой З.М.:

- двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 88,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 5 318 725 руб.

Передать в собственность Порфирьева Ю.В.:

- нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 23,2 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 76591,32 руб.;

коллекцию монет, приобретенных им за 11 950077,12 руб..

Взыскать с Порфирьева Ю.В. в пользу Порфирьевой З.М. денежную компенсацию за 1/2 долю переданного имущества в размере 3354 334,22 руб.

Предать в собственность Порфирьевой З.М. 28 672 шт. обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью до 51,25 руб. за 1 шт., общей номинальной стоимостью 1 469 440 руб. из принадлежащих ФИО2 в количестве 96344 шт. обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью 51,25 руб. за 1 шт., общей номинальной стоимостью 4 937 630 руб.

Признать за Порфирьевой З.М. право собственности на 67 672 шт. обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью 51,25 руб. за 1 шт., общей номинальной стоимостью 3468 190 руб.

Признать за Порфирьевым Ю.В. право собственности на 67672 шт. обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью 51,25 руб. за 1 шт., общей номинальной стоимостью 3 468190 руб.

Взыскать с Порфирьева Ю.В. и Порфирьевой З.М. в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9019 руб. 92 коп. с каждого.

24 октября 2018 года в рамках указанного гражданского дела Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 039411508, в котором воспроизведена изложенная выше резолютивная часть решения.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Чебоксарское РОСП) в отношении должника Порфирьевой З.М. возбуждено исполнительное производство №№ с установлением срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Предмет исполнения: передать нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 23,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 76 591,32 руб.; коллекцию монет, приобретенных им за 11 950 077,12 руб.

Копия постановления получена должником 14 апреля 2021 года, о чем имеется подпись должника.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановление о передаче исполнительного производства от 8 апреля 2021 года №№ по территориальности в Московское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Московское РОСП) по месту регистрации и постоянного проживания должника Порфирьевой З.М.

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о принятии к исполнению данного исполнительного производства.

Однако в последующем, 24 мая 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

24 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Улеевым А.Л. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 7 апреля 2021 года серии ФС № 039411508 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления получена представителем взыскателя Золотовой М.Л. 29 июня 2021 года, взыскателю копия постановления не направлялась, и данные обстоятельства административным ответчиком – ведущим судебным приставом-исполнителем Улеевым А.Л. не оспаривались.

13 сентября 2021 года определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявления представителя ответчика Порфирьева Ю.В. - Золотовой М.Л. о разъяснении решения суда Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года по гражданскому делу №2-105/2018 отказано.

20 октября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Улеевым А.Л. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2021 № 21005/21/365511, которым постановлено в установочной части постановления об отказе в возбуждении данного исполнительного производства следует читать верно:

«документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам».

В постановочной части п. 1 этого же постановления следует читать верно: «….в следствии п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порфирьев Ю.В., действуя через представителя Золотову М.Л., обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 24 мая 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свое требование тем, что решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-105/2018 о разделе совместно нажитого имущества является решением о присуждении, и содержит указание на выделение в собственность лица, участвующего в деле, определённого имущества, то есть фактически возлагает на одного из бывших супругов обязанность передать в собственность другому супругу в судебном акте имущество. Следовательно, указание на возложение на Порфирьеву З.М. определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов. При таком положении оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и влечет нарушение его прав на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Порфирьева Ю.В. - Золотова М.Л. административный иск поддержала, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Улеев А.Л. в удовлетворении административного иска просил отказать, представитель заинтересованного лица Порфирьевой З.М. - Владимирова Л.В. требование административного истца полагала необоснованным.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Улеева А.Л. от 24 мая 2021 года № 21005/21/365511 об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учётом внесённых в него изменений от 20 октября 2021 года, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Порфирьева З.М. также не согласилась с принятым по делу решением и подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Улеев А.Л. и представитель заинтересованного лица Порфирьевой З.М. – Владимирова Л.В. поддержали апелляционные жалобы, представитель административного истца Порфирьева Ю.В. – Золотова М.Л. решение суда полагала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленный Порфирьевым Ю.В. административный иск, районный суд, обоснованного исходил из того, что у ведущего судебного пристава-исполнителя Улеева А.Л. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку все необходимые требования к исполнительному документу и сведения, применительно п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе содержатся, исполнительный лист в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учётом внесенных изменений, не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, на своевременное исполнение исполнительного документа.

Так, в силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3).

При этом согласно содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

В то же время решение суда о разделе совместно нажитого имущества является решением о присуждении и содержит указание на выделение в собственность лица, участвующего в деле, определенного имущества, то есть фактически возлагает на одного из бывших супругов обязанность передать в собственность другому супругу упомянутое в судебном акте имущество.

Таким образом, решение суда и выданный исполнительный лист по существу как признают право Порфирьева Ю.В. на указанное в них имущество после раздела совместно нажитого имущества, так и содержат требование о передаче ему части этого имущества. Аналогичным образом и в отношении Порфирьевой З.М.

Следовательно, формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение в рассматриваемом случае на Порфирьеву З.М. определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в кассационном определении от 26 января 2018 года № 85-КГ17-38).

Следовательно, как верно указал районный суд в обжалуемом решении, в данном случае имеется совокупность условий для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Улеева А.Л. от 24 мая 2021 года № 21005/21/365511, с учётом внесённых в него изменений от 20 октября 2021 года.

Доводы апелляционных жалоб Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованного лица Порфирьевой З.М. об обратном основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих регулирующим порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, и по изложенным выше основаниям отмены постановленного делу решения не влекут.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованного лица Порфирьевой З.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи Т.Н. Евлогиева

Н.Э. Фомина