Золотова Надежда Леонидовна

Дело № 2-7926/2019

35RS0010-01-2019-010004-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Р. М. к Золотовой Н. Л. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Магомедов Р.М. обратился в суд с иском к Золотовой Н.Л. о признании добросовестным приобретателем, в обоснование исковых требований указав, что 10.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 2217, 2004 года выпуска, VIN №, ответчику переданы денежные средства в размере 80 000 руб. Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени истцу не передан ПТС на данное транспортное средство, что лишает истца возможности осуществить его регистрацию, просил суд признать Магомедова Р. М. добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ2217, 2004 года выпуска, антика цвета, VIN №.

В судебное заседание истец Магомедов Р.М. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца по устному ходатайству Пинаева Н.С. в судебном заседании поддержала заявление о признании иска. Пояснила, что в связи с переездом, ПТС истцом был утерян.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области по доверенности Мизин А.И. в судебном заседании вынесение решения оставил на усмотрение суда. При это...

...м пояснил, что право собственности никем не оспаривается, истцу необходимо было обратиться за истребованием ПТС, а не с настоящим исковым заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.

Пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ установлена обязанность суда по разъяснению ответчику последствий признания иска, названных в пункте 3 данной статьи, в силу которого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 10.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 2217, 2004 года выпуска, VIN №, ответчику переданы денежные средства в размере 80 000 руб. Ответчику передано транспортное средство и копия ПТС. Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу оригинала ПТС, материалы дела не содержат.

Одновременно с этим, ответчиком и его представителем в судебном заседании этот факт не оспаривался, исковые требования признаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Магомедова Р. М. добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ 2217, 2004 года выпуска, цвет -антика, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019.

Дело № 2-7957/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к Золотовой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

09.09.2016 между ПАО «БАНК СГБ» и Золотовой Н.Л. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 111 702 рубля под 18,5 % годовых со сроком возврата до 08.09.2021.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Заемщик Золотова Н.Л. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполняла не надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. Однако требование б...

...анка удовлетворено не было.

По состоянию на 30.07.2018 задолженность Золотовой Н.Л. по договору потребительского кредита № от 09.09.2016 составила 102 797 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 91 732 рубля, проценты за пользование кредитом – 10 013 рублей 80 копеек; сумма штрафной неустойки – 1 051 рубль 23 копейки.

Со ссылкой на наличие задолженности ПАО «БАНК СГБ» (далее по тексту также истец) обратилось в суд с иском к Золотовой Н.Л. (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 09.09.2016 в вышеуказанном размере; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Золотова Н.Л. участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не принимала, каких-либо возражений на иск не представила, документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в суд, также не представила.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 30.07.2018 задолженность Золотовой Н.Л. по договору потребительского кредита № от 09.09.2016 составила 102 797 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 91 732 рубля, проценты за пользование кредитом – 10 013 рублей 80 копеек; сумма штрафной неустойки – 1 051 рубль 23 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Учитывая изложенное, с Золотовой Н.Л. в пользу ПАО «БАНК СГБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Золотовой Н. Л. в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 по состоянию на 30.07.2018 в размере 102 797 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 91 732 рубля, проценты за пользование кредитом – 10 013 рублей 80 копеек; сумма штрафной неустойки – 1 051 рубль 23 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 94 копейки, всего взыскать 106 052 (сто шесть тысяч пятьдесят два) рубля 97 копеек.

Ответчик Золотова Н. Л. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2018.

Дело № 2-6617/2019

35RS0010-01-2019-007850-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к Золотовой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 18.07.2016 между публичным акционерным обществом «БАНК СГБ» (далее – истец, банк, кредитор) и Золотовой Н.Л. (далее – ответчик, заемщик), заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 82 988 руб. на срок до 17.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Золотовой Н. Л. в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по договору потребительского кредита № от 18.07.2016 за период с 26.07.2017 по 30.10.2018 в общем размере 58 275,42 руб., в том числе: 48 330,07 руб. – основной долг, 7 59...

...3,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 351,41 руб. – штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,26 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК СГБ» по доверенности Афанасьева Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Золотова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 18.07.2016 между ПАО «БАНК СГБ» и Золотовой Н.Л., заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 82 988 руб. на срок до 17.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора.

07.11.2017 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении им сроков возврата основной суммы долга по договору потребительского кредита, в котором указывалось о наличии у заемщика перед Банком просроченной задолженности по договору и необходимости исполнения принятых на себя обязательств. Однако данное требование ответчиками исполнено не было.

23.11.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 вынесен судебный приказ о взыскании с Золотовой Н.Л. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 18.07.2016 № в размере 58 275,42 руб., а также госпошлины в размере 974,13 руб..

08.05.2019 судебный приказ отменен, так как от Золотовой Н.Л. в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 30.10.2018 составляет в сумме 58 275,42 руб., в том числе: 48 330,07 руб. – основной долг, 7 593,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 351,41 руб. – штрафная неустойка.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 58 275,42 руб..

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948,26 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Золотовой Н. Л. в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по договору потребительского кредита № от 18.07.2016 за период с 26.07.22017 по 30.10.2018 в размере:

48 330,07 руб. – основной долг,

7 593,94 руб. – проценты за пользование кредитом,

2 351,41 руб. – штрафная неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,26 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2019.

№ 2-138/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Золотовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к Золотовой Н.Л., мотивируя требования тем, что 26.04.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 29 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик нео...

...днократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 26.05.2018 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 53 201,94 рублей, из которых: 33 174,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 241,35 рублей - просроченные проценты, 7 786,33 рублей – сумма штрафов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.11.2017 по 26.05.2018 включительно в сумме 53 201,94 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 796,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотова Н.Л. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Золотовой Н.Л. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик Золотова Н.Л. активировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк», воспользовалась денежными средствами. Однако взятые на себя обязательства в части возврата суммы кредита не исполнила.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ею не исполняются, она неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно выписке из счета Золотова Н.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 53 201,94 рублей, из которых: 33 174,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 241,35 рублей - просроченные проценты, 7 786,33 рублей – сумма штрафов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания выставил Золотовой Н.Л. 26.05.2018 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Золотовой Н.Л. задолженности по основному долгу в сумме 33 174,26 рублей, просроченным процентам в сумме 12 241,35 рублей и пени в сумме 7 786,33 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 796,06 рублей, которая относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 433, 435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Золотовой Н.Л. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 17.11.2017 по 26.05.2018 в размере 53 201 (пятьдесят три тысячи двести один) рубль 94 копейки, из которых: 33 174 (тридцать три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12 241 (двенадцать тысяч двести сорок один) рубль 35 копеек - просроченные проценты, 7 786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 33 копейки – штрафные проценты, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова