Золотухин Егор Юрьевич

Дело № 2-1130\2019

УИД ...-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

с участием прокурора Гармаевой И.А.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Золотухину Ю.Л., Золотухину Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: Решением Железнодорожного районного суда ... от 18.07.2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу .... На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, Банк является собственником данного жилого дома и земельного участка, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано 23.04.2019 и 21.05.2019. Ответчики, несмотря на то, что утратили право пользования данным жилым помещением, до настоящего времени зарегистрированы и проживают по данному адресу, что нарушает законные права и интересы истца, делает невозможным отчуждение данного имущества.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить из жилого д...

...ома, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Золотухин Ю.Л., Золотухин Е.Ю., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.. Конверты с судебными документами возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.07.2016 удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк России к Золотухину Ю.Л., Золотухину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... ... и жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... ..., путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

На основании Постановления судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 07.02.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ПАО Сбербанк России является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., право собственности зарегистрировано 23.04.2019 и собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу ...- право собственности зарегистрировано 21.05.2019,что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела, по адресу ... зарегистрированы и проживают ответчики Золотухин Ю.Л., ... года рождения, и Золотухин Е.Ю., ... года рождения. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом

Согласно ч.2 ст.392 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано 21.05.2019, следовательно, право собственности бывшего собственника, а также членов его семьи на основании статьи 235 ГК РФ прекращено. Соответственно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым домом не имеется.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что проживание и пользование данным жилым домом ответчиками нарушает права истца, создает препятствия к реализации им своих жилищных прав и прав собственника на жилое помещение, в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их соответствующим регистрирующим органом с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Признать Золотухина Ю.Л., ... года рождения, Золотухина Е.Ю., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселить их из указанного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Золотухина Ю.Л., Золотухина Е.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Золотухина Ю.Л., Золотухина Е.Ю., солидарно в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л. Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019

Дело № 2-766/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 июля 2016 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Золотухину Ю.Л., Золотухину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») обратился в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края с иском к Золотухину Ю.Л., Золотухиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» выдал Золотухину Ю.Л., Золотухиной Е.И. кредит в сумме 1794000 руб. сроком на 180 месяцев с условием ежемесячной уплаты заемщиками процентов по ставке 12,75 % годовых. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Условия договора заемщиками не выполняются: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, систематически нарушается график внесения платежей. Согласно п. 3.3 общих условий предоставления кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Общая задолженность за период с ... по ... составляет 1832174,69 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1770050,51 руб., просроченные проценты – 57532,17 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1692,29 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 2899,72 руб. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательс...

...тв по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог жилого дома, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., и земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый ..., расположенных по адресу: .... Согласно отчету независимого оценщика «Судебно-экспертное агентство» рыночная стоимость данного залога составляет 2120000 руб., залоговая стоимость составляет 1908000 руб. Просил суд взыскать солидарно с Золотухина Ю.Л., З.Е.И. просроченный основной долг – 1770050,51 руб., просроченные проценты – 57532,17 руб., неустойку за просрочку погашения суммы основного долга – 1629,29 руб., неустойку за просрочку погашения суммы процентов – 2899,72 руб. и возврат расходов по госпошлине – 17360,87 руб., всего 1849535,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., мкр. Камышинский, ..., залоговой стоимостью 1908000 руб., обеспечивающее обязательство по кредитному договору ....

Определением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 15.02.16 передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик З.Е.И. умерла ... (л.д. 61).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен наследник З.Е.И. – сын Золотухин Е.Ю. (протокол судебного заседания от ..., л.д. 83).

Определением суда от 25.04.16 на основании ходатайства стороны истца Золотухин Е.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (протокол судебного заседания от 25.04.16, л.д. 92).

02 июня 2016 года истцом подано уточнение к исковому заявлению, в рамках которого указано, что сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 31.11.15, не изменилась. В связи с установлением, что наследниками умершей Золотухиной Е.И. являются муж Золотухин Ю.Л. и сын Золотухин Е.Ю., которыми поданы заявления о принятии наследства, ссылаясь на положения ст.ст. 1175, 323 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с Золотухина Ю.Л., Золотухина Е.Ю. просроченный основной долг – 1770050,51 руб., просроченные проценты – 57532,17 руб., неустойку за просрочку погашения суммы основного долга – 1629,29 руб., неустойку за просрочку погашения суммы процентов – 2899,72 руб. и возврат расходов по госпошлине – 17360,87 руб., всего 1849535,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., залоговой стоимостью 1908000 руб., обеспечивающее обязательство по кредитному договору ....

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Золотухин Ю.Л., Золотухин Е.Ю. о поданном в отношении них исковом заявлении с учетом уточнений, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказных писем с уведомлением на адрес: г.Чита, мкр. Камышинский, д. 20.

Данный адрес совпадает с адресом регистрации ответчиков по месту жительства.

Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 111, 112).

Также ответчики Золотухин Ю.Л., Золотухин Е.Ю. о поданном в отношении них иске извещались судом по телефону (телефонограммы, л.д. 99, 100).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков Золотухина Ю.Л., Золотухина Е.Ю. извещенными о поданном в отношении них иске, а также извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчики Золотухин Ю.Л., Золотухин Е.Ю. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Золотухиным Ю.Л., Золотухиной Е.И. (созаемщики) 27 ноября 2014 года заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить, созаемщики обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, определенных кредитным договором, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 7-22).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита определена в размере 1794000 руб.; кредит предоставлен на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты процентов в размере 12,75 % годовых; погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение и оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ... (далее – объект недвижимости).

Факт выдачи созаемщикам кредита в размере 1794000 руб. подтверждается сведениями, содержащимися в истории операций по договору ..., согласно которым кредит был выдан ... (л.д. 103).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за З.Е.И., Золотухиным Ю.Л. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: г..., расположенный по адресу: .... В отношение указанных объектов недвижимости установлена ипотека в силу закона (л.д. 28, 29).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1832174,69 руб., представляя в подтверждение своих требований соответствующий расчет задолженности, историю операций по договору ... (л.д. 23, 24-25, 103).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам Золотухину Ю.Л., Золотухину Е.Ю. в случае их несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчики не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО Сбербанк, и определяет размер задолженности по кредитному договору равным 1832174,69 руб., в том числе:. просроченный основной долг – 1770050,51 руб., просроченные проценты – 57532,17 руб., неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – 1629,29 руб., неустойка за просрочку погашения суммы процентов – 2899,72 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик З.Е.И. умерла ... (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела к имуществу З.Е.И. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Золотухин Ю.Л. (супруг наследодателя).

Также в рамках заявления Золотухина Ю.Л. в качестве наследника З.Е.И. указан сын наследодателя Золотухин Е.Ю., ... г.р.

Вместе с тем материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении Золотухина Е.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону.

В ходе рассмотрения дела также не установлено фактов, достоверно свидетельствующих о том, что Золотухин Е.Ю. в течение шести месяцев после смерти З.Е.И. совершил действия, перечисленные в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, на основании которых можно сделать вывод о фактическом принятии им наследства.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Золотухина Е.Ю. принявшим наследство и, как следствие, ответственным по долгам наследодателя З.Е.И., что исключает возможность удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Золотухина Е.Ю. задолженности по кредитному договору ... от ....

Вместе с тем установленный размер задолженности по кредитному договору ... от ... подлежит взысканию с Золотухина Ю.Л. как заемщика по кредитному договору, в связи с чем в указанной части исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № 15459 от 27.11.14 обеспечено залогом недвижимого имущества, в отношении которого установлена ипотека в силу закона, то правоотношения сторон в указанной части регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истцом представлена закладная от 27.11.14 (л.д. 30-41).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору ... от ... является жилой дом, ..., и земельный участок, площадью ..., расположенные по адресу: ..., мкр. Камышинский, 20.

Согласно отчету ....2 от ... об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленным Читинским независимым центром оценки и аудита, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: ..., Железнодорожный административный район, мкр. Камышинский, ..., с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки составляет 2120000 руб., в том числе, стоимость жилого ... руб., стоимость земельного участка 525000 руб. (л.д. 26-27).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По соглашению сторон денежная оценка предмета залога (залоговая стоимость) установлена в размере 1908000 руб. (л.д. 33).

Принимая во внимание, что со стороны заемщика и залогодателя Золотухина Ю.Л. возражений относительно определения начальной продажной цены в размере залоговой цены, согласованной сторонами в закладной, а также то, что условия в части определения сторонами залоговой стоимости предмета залога не оспорены, при этом в материалах отсутствуют сведения о рыночной цене имущества на дату принятия решения суда, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, согласованной сторонами в закладной.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного суд находит требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 17360,87 руб. (платежное поручение № 757284 от 12.01.16, л.д. 5).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика Золотухина Ю.Л. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина Ю.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1832174,69 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1770050,51 руб., просроченные проценты – 57532,17 руб., неустойку за просрочку погашения суммы основного долга – 1629,29 руб., неустойку за просрочку погашения суммы процентов – 2899,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17360,87 руб., всего взыскать 1849535,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., микрорайон ..., кадастровый ..., путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1908000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ПАО Сбербанк сумма в размере 1849535,56 руб., из них: просроченный основной долг – 1770050,51 руб., просроченные проценты – 57532,17 руб., неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – 1629,29 руб., неустойка за просрочку погашения суммы процентов – 2899,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17360,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2016 года.

...

...