Золотухин Павел Петрович

№ 2-1145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к ОНВ, ЗИЮ, ЗПП, Администрации сельского поселения «Новоберезовское» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 10.10.2019 года умерла ее мать КЛМ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 21.04.2010 года КЛМ было составлено завещание, согласно которому она указанный жилой дом завещала истцу. В силу незнания закона, а также форс-мажорной ситуации, произошедшей на территории Шилкинского района в течение установленного законом шестимесячного срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Позднее ей нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Однако, указанное спорное имущество фактически находилось в личном совместном пользовании у нее и КЛМ до смерти последней. После ее смерти данное имущество продолжали находиться и находятся в настоящее время в ее владении, она следит за сохранностью имущества, оплачивает налоги, производит ремонт дома, обработку земельного участка. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти КЛМ в виде указанных жилого дома и земельного участка и призн...

...ать за ней право собственности на данное имущество.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, КЛМ на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выписками ЕГРН от 25.10.2021 года.

Согласно завещанию от 21.04.2010 года КЛМ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завещала БОВ.

КЛМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приходится дочерью КЛМ, что подтверждено материалами дела.

Наследственного дела к имуществу КЛМ в производстве нотариуса не имеется, что следует из ответа от 22.10.2021 года. Иных наследников к имуществу наследодателя судом не установлено.

Из иска следует, что после смерти наследодателя истец несет бремя содержания спорного имущества, вступила во владение им, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследственного имущества наследодателя.

Ответчики исковые требования признали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования БОВ удовлетворить.

Установить факт принятия БОВ наследства, открывшегося после смерти КЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за БОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Верх-Усугли 18 октября 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

с участием истца Золотухина П.П.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю Волошиной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина П.П. к Межрайонному УПФР в г.Шилка, ОПФ РФ в Забайкальском крае о признании незаконным решения № 7810 от 20.08.2022, включении в стаж периодов работы, возложение обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

21.07.2022 он обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», как проработавший не менее 30 лет в сельском хозяйстве.

Решением пенсионного органа от 26.08.2022 №7810 ему было отказано в перерасчете ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа в сельском хозяйстве, фактическая продолжительность стажа работы в сельской местности определена пенсионным органом в 11 лет 00 месяцев 28 дней. В указанную продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве не включены следующие периоды: с 02.06.1986 по 24.12.1997, с 29.04.2004 по 29.04.2013 – в Тунгокоченской районной ветстанции в должности начальника ветстанции; с 20.05.2013 по 22.06.2014, с 28.07.2014 по 31.01.2017 – в Тунгокоченской районной ветстанции в должности зав.ветеринарным участком, со ссылкой на то, что указанные должности не предусмотрены списком №14...

...40 от 29.11.2018 «Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности». С указанным решением он не согласен, полагает, что указанные периоды работы (24 года 2 месяца 27 дней) подлежат включению в стаж как работа в сельской местности.

В связи с этим просит суд:

Признать незаконным решение начальника Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю №7810 от 20.08.2022 об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Включить в стаж работы в сельской местности, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы с 02.06.1986 по 24.12.1997, с 29.04.2004 по 29.04.2013 – в Тунгокоченской районной ветстанции в должности начальника ветстанции; с 20.05.2013 по 22.06.2014, с 28.07.2014 по 31.01.2017 – в Тунгокоченской районной ветстанции в должности зав.ветеринарным участком.

Возложить на Отделение Пенсионного фонда РФ в Забайкальском крае обязанность установить ему повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о перерасчете, то есть с 21.07.2022.

Истец Золотухин П.П. в судебном заседании просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Волошина Е.С. не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд находит, что данное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований известны и понятны.

В ст.220 ГПК РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании этого принимает его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от истца Золотухина П.П. отказ от исковых требований по гражданскому делу № 2-190/2022 по иску Золотухина П.П. к Межрайонному УПФР в г.Шилка, ОПФ РФ в Забайкальском крае о признании незаконным решения № 7810 от 20.08.2022, включении в стаж периодов работы, возложение обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Производство по данному гражданскому делу № 2-190/2022 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ______ Т.С. Жапов

Дело №2-243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли «02» августа 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина П.П. к Государственному бюджетному учреждению «Тунгокоченская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя следующим.

Он состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Тунгокоченская СББЖ», работает <данные изъяты>.

Согласно ст.325 ТК РФ работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда, к месту использования отпуска и обратно.

Во время очередного отпуска в 2016 году он ездил в <адрес>. После поездки он предоставил работодателю авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы по оплате проезда. Однако работодателем расходы не возмещены.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда в размере 27 064 рубля.

Также, незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованной невыплате компенсации, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ГБУ «Тунгокоченская СББЖ» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил. Согласно письмен...

...ному заявлению ответчик просит рассмотреть без его представителя. Исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.33 Федерального Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. п. 1, 2 Постановление Правительства Забайкальского края от 21.04.2009 № 154 (ред. от 29.04.2015) «Об утверждении Положения о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Забайкальского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в государственных органах и государственных учреждениях Забайкальского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года возмещаются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным автотранспортом, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

В судебном заседании установлено, что Золотухин П.П. проживает в <адрес> находящемся на территории <адрес>, который приравнен к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 7-13,33,34-37).

Из копии авансового отчёта видно, что задолженность перед истцом по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно составляет 27 064 рублей (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что Золотухин П.П., являясь работником ГБУ «Тунгокоченская СББЖ», воспользовалась правом компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя. Однако ответчиком расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Золотухину П.П. до настоящего времени не оплачены. Затраты по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно внесены в бюджет Забайкальского края, а поэтому требования Золотухина П.П. о взыскании данной компенсации с данного государственного бюджетного учреждения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При решение вопроса о компенсации морального вредасуд руководствуются следующим.

Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате не начисления и не выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и беспокойстве по поводу значительного ухудшения материального положения и социального статуса.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Золотухина П.П. к Государственному бюджетному учреждению «Тунгокоченская станция по борьбе с болезнями животных» - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Тунгокоченская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Золотухина П.П. задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 064 (двадцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий ___________ Т.С. Жапов