Золотухина Ольга Алексендровна

УИД 48RS0002-01-2023-001883-46

Дело № 2- 4772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РСВ» к Пегасовой Лилии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « РСВ» обратилось в суд с иском к Пегасовой Л.В. ( до замены фамилии –Перфиловой) о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19 сентября 2012 года АО « Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № S_LN_3000_498126. по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Ответчик приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 116531, 77 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918. 18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Золотухина О.А. иск не признала, объяснив, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору от 19 сентября 2012 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тр...

...ебованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 19 сентября 2012 года АО « Связной Банк» и Перфилова Л.В. ( в настоящее время –Пегасова) заключили договор № S_LN_3000_4981267, по условиям которого заемщику выдана карта с лимитом 60000 руб.

Процентная ставка-45% годовых.

Заемщик приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления минимального платежа в сумме 3000 руб. 15-го числа каждого месяца.

Установлено, что обязанность по возврату долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет 90606, 11 руб. и состоит из задолженности по основному долгу 55776, 57, задолженности по процентам 32829, 54 руб.

За период с 19 сентября 2012 года по 14 августа 2020 года образовалась задолженность в сумме 116531, 77 руб., состоящая из суммы основного долга-55776, 57 руб., процентов-34829, 54 руб., штрафа-5050 руб., комиссии-600 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации-18816, 57 руб..

Право требования указанной задолженности неоднократно переуступалось.

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования долга перешло ООО «РСВ».

Предметом заявленных требований является задолженность по договору 90606, 11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 55776, 57, задолженности по процентам 32829, 54 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора заемщик обязана осуществлять платеж в счет погашения долга 20-го числа каждого месяца (л.д.22-23).

Согласно выписке о движении денежных средств последний платеж в счет погашения долга Перфилова Л.В. произвела 21 апреля 2013 года (л.д.11-12).

Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать в мае 2013 года, т.е. после неисполнения заемщиком обязанности по осуществлению ежемесячного платежа

Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в течение которого банк вправе был обратиться в течение трех последующих лет, в данном случае составлял по май 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20 сентября 2020 года, 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ, который отменен 17 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга направлено истцом по истечении срока исковой давности.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Пегасовой Лилии Валерьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № S_LN_3000_4981267 от 19 сентября 2012 года в сумме 90606, 11 руб., состоящей из задолженности по основному долгу 55776, 57 руб., задолженности по процентам 32829, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года. <данные изъяты>

УИД 48RS0001-01-2021-002642-21 № 2-2878/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующегоЛеоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Пивторак Татьяны Николаевны к Пивторак Владлену Владимировичу, Пивторак Елене Юрьевне о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на супружескую долю и долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Пивторак Т.Н. обратилась в суд с иском Пивторак В.В., Е.Ю. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

С учетом заявления об увеличении предмета иска истец просила признать недействительными договоры дарения квартиры <адрес> от 9 марта 2011 года и от 3 апреля 2021 года, договор дарения гаража <адрес> от 29 октября 2010 года, договора дарения квартиры <адрес> от 9 марта 2011 года, признать совместной собственностью супругов ФИО2 и Пивторак Т.Н. квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, гараж <адрес>, признать за Пивторак Т.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и на 1/6 долю в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотухина О.А. объяснила, что по результатам процедуры медиации стороны заключили медиативное соглашение, которое просят утвердить в качеств...

...е мирового соглашения, мировое соглашение, которые просят утвердить и прекратить производство по делу.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили утвердить медиативное соглашение и прекратить производство по делу с указанием на то, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя органа опеки, суд приходит к следующим выводам.

В силуположенийстатьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статья 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Установлено, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., открытого нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Тернавская Е.В.- дочь, Пивторак Т.Н.- супруга, Пивторак В.В.-сын.

Установлено, что в период брака Пивторак Т.Н. и ФИО5, приобретено имущество: гараж, кадастровый №№, расположенный по адресу: город <адрес>, гараж <данные изъяты>, площадью 20,6 кв.м, квартира, кадастровый №№, расположенная по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №№.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 25 июня 2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и автомобиль Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признаны совместной собственностью супругов ФИО6 и Пивторак Татьяны Николаевны.

Указанным решением установлено, что в период брака с ФИО7 Пивторак Т.Н. приобрела квартиру №№, общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска, гос. номер №.

Решением Советского районного суда города Липецка от 23 октября 2020 года квартира <адрес> признана совместной собственностью ФИО8 и Пивторак Т.Н., за Пивторак Т.Н. выделана супружеская доля ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (Т.3, л.д.23-26, 29-32).

Как следует из условий медиативного соглашения, заключенного истцом и ответчиками в результате процедуры медиации:

1. Пивторак Т.Н. отказывается от исковых требований к Пивторак В.В. в части признания договора дарения квартиры от 09.03.2011 года находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м. кадастровый №№, заключенного между ФИО9 и Пивторак В.В. недействительным.

2. Пивторак Т.Н. отказывается от исковых требований к Пивторак В.В. и Пивторак Е.Ю. в части признания договора дарения квартиры от 03.04.2021 года находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №№, заключенного между Пивторак В.В. и Пивторак Е.Ю. недействительным.

3. Пивторак Т.Н. отказывается от исковых требований к Пивторак Е.Ю. в части прекращения права собственности Пивторак Е.Ю. на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №№.

4. Пивторак Т.Н. отказывается от исковых требований в части выделения супружеской доли в праве совместной собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м., кадастровый №№.

5. Пивторак Т.Н. отказывается от исковых требований о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м., кадастровый №№ в порядке наследования по закону.

6. Пивторак Т.Н. и Пивторак В.В. пришли к соглашению о том, что Гараж, кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м и квартира, кадастровый №№, расположенная по адресу: <адрес> остаются в собственности Пивторак В.В., а ПивторакВ.В. передает Пивторак Т.Н. право собственности на принадлежащие ему 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №№, расположенную по адресу: <адрес>

7. Пивторак Т.Н. и Пивторак В.В. пришли к соглашению о том, что квартира с кадастровым №№, расположенная по адресу: город <адрес> остается в собственности Пивторак Т.Н.

8. Пивторак Т.Н. и Пивторак В.В. пришли к соглашению о том, что автомобиль НИССАН КАШКАЙ 2017 года выпуска, №, цвет красный, остается в собственности Пивторак Т.Н.

9. Пивторак Т.Н., Пивторак В.В. Тернавская Е.В. пришли к соглашению о том, что не будут обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону, либо по другим предусмотренным законом основания, в том числе с требованием о выделении супружеской доли на какое-либо имущество, денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

10. Все судебные расходы, которые Стороны Медиативного соглашения понесли в связи с рассмотрением Мировым судьи судебного участка №16 Советского судебного района города Липецка гражданского дела №№, Советским районным судом города Липецка гражданского дела №№, Советским районным судом города Липецка гражданского дела №№(расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, иные судебные расходы), Стороны несут самостоятельно, за свой счет, претензий в отношении указанных судебных расходов друг к другу не имеют, указанные расходы друг другу не компенсируются. Стороны настоящим выражают свое намерение не взыскивать в дальнейшем друг с друга указанные судебные расходы.

По условиям мирового соглашения, заключенного в рамках рассмотрения гражданского дела, гараж, кадастровый №№, расположенный по адресу: город <адрес>, площадью 20,6 кв.м. и квартира, кадастровый №№, расположенная по адресу: город <адрес> остаются в собственности Пивторак В.В., а Пивторак В.В. передает Пивторак Т.Н. право собственности на принадлежащие ему 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №№, расположенную по адресу: <адрес>

Все судебные расходы, которые стороны мирового соглашения понесли в связи с рассмотрением Советским районным судом гражданского дела №<данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, иные судебные расходы), Стороны несут самостоятельно, за свой счет, претензий в отношении указанных судебных расходов друг к другу не имеют, указанные расходы друг другу не компенсируются. Стороны настоящим выражают свое намерение не взыскивать в дальнейшем друг с друга указанные судебные расходы.

Последствия утверждения судом медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующими заявлениями распиской.

Изучив условия медиативного соглашения, мирового соглашения, которые не нарушают прав и законных интересов истца, ответчиков, 3-их лиц, суд полагает возможным утвердить медиативное и мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Включение в медиативное соглашений условий о разделе квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в доме <адрес> и автомобиля Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска (имущества, которое не являлось предметом настоящего спора), не нарушает чьих-либо прав, поскольку, как установлено вступившими в законную силу решениями суда часть данного имущества входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Пивторак ФИО11, следовательно, указанные условия связаны с заявленными истцом требованиями, предметом которых является, в том числе требование о разделе наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 153.9, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить по делу по иску Пивторак Татьяны Николаевны к Пивторак Владлену Владимировичу, Пивторак Елене Юрьевне о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на супружескую долю и долю в порядке наследования по закону медиативное соглашение в качестве мирового соглашения и мировое соглашение, по условиям которых:

1. Гараж№№, кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м и квартира №№, кадастровый №№, расположенная по адресу: <адрес> являются собственностью Пивторак Владлена Владимировича.

2.Прекратить право общей долевой собственности Пивторак Владлена Владимировича на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым №№, расположенную по адресу: <адрес>

3.Признать за Пивторак Татьяной Николаевной право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности (принадлежащих Пивторак Владлену Владимировичу) на квартиру № с кадастровым №№, расположенную по адресу: <адрес>

4. Квартира №№ с кадастровым №№, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Пивторак Татьяны Николаевны.

5. Автомобиль НИССАН КАШКАЙ 2017 года выпуска, №, цвет красный является собственностью Пивторак Татьяны Николаевны.

6. ПивторакТатьяна Николаевна, Пивторак Владлен Владимирович, Терновская Екатерина Владимировна не будут обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону, либо по другим предусмотренным законом основания, в том числе с требованием о выделении супружеской доли на какое-либо имущество, денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

7. Все судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением Советским районным судом города Липецка гражданского дела №№ стороны несут самостоятельно, за свой счет, претензий в отношении указанных судебных расходов друг к другу не имеют, указанные расходы друг другу не компенсируются. Стороны настоящим выражают свое намерение не взыскивать в дальнейшем друг с друга указанные судебные расходы.

Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Пивторак Владлена Владимировича на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым №№, расположенную по адресу: <адрес> и о регистрации права собственности Пивторак Татьяны Николаевны на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым №№, расположенную по адресу: <адрес>

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Пивторак Татьяны Николаевны к Пивторак Владлену Владимировичу, Пивторак Елене Юрьевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по законупрекратить в связи с утверждением медиативного (мирового) соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.А. Леонова