Золтуев Андрей Вячеславович

Дело № 12-128/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2021 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] о привлечении З.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] З.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

З.А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, настаивал постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, указав, вынесенное постановление является незаконным, доказательства по делу ничтожны, не имеют юридической силы, в ходе рассмотрения административного дела суд исходил из его виновности, полагал, имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться его пользу.

В судебное заседание З.А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Терещенко А.А. не ...

...явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, жалоба З.А.В. рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, процессуальные документы в материалах дела суд приходит к выводу.

Судом установлено, З.А.В. [Дата] в 02 часов 35 минут, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, на ......., управлял автомобилем «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 03:49 часов – 1,029 мг/л.

По данному факту [Дата] старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Терещенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении ........

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ судьей суда первой инстанции по настоящему делу об административном правонарушении установлены событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность З.А.В.; виновность З.А.В. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения З.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ....... от [Дата], протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], согласно которому З.А.В. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком Е501МО14 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи (л.д .......), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от [Дата], согласно которому проведено освидетельствование З.А.В. с применением технического средства измерения: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01.0.1 – 01 [Номер], дата поверки [Дата], показания прибора [Дата] в 3:49 часов - 1,029 мг/л, [Дата] в 04:04 часов – 1,020 мг/л, [Дата] в 04:04 часов моча - 30 мл. (л.д........), З.А.В. с показаниями прибора согласился.

В силу частей 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, основанием полагать, что водитель З.А.В. находится в состоянии опьянения, послужили установленные у З.А.В. сотрудником ДПС ГИБДД Терещенко А.А. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, неустойчивость позы (л.д. 5,6).

Факт управления З.А.В. транспортным средством судом установлен и подтверждается видеозаписью, из просмотра которой судом установлено, что во время проведения процессуальных действий, З.А.В. факт управления транспортным средством не оспаривал.

Таким образом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [Дата] [Номер], материалы дела не содержат.

Все приведенные в постановлении мирового судьи доказательства полно, исследованы и оценены, оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, З.А.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении З.А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что З.А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

З.А.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка освидетельствования, не оспаривал факт управления транспортным средством при оформлении протоколов, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

З.А.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, З.А.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД, об отсутствии заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, и о виновности З.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья в обоснование изложил выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности З.А.В.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении З.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Отказ З.А.В. от подписи в первичных процессуальных документах, необоснованный отказ от дачи объяснений, суд расценивает как способ собственной защиты, чтобы уйти от административной ответственности, вследствие чего возникла санкция лишения управления транспортным средством. Таким образом, у суда нет сомнений, сотрудники ГИБДД исполняли свои профессиональные обязанности, являясь представителями государственной власти.

На основании излаженного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) Коробковой Н.Н. от [Дата] о привлечении З.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ставить без изменения, жалобу З.А.В. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Алданского районного

суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.

При секретаре Стуковой Н.А.

С участием ответчика Золтуева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 30 марта 2012 года

гражданское дело № 2- 142 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Золтуеву А.В.о взыскании задолженности по договору займа.

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая следующее: 21 марта 2011 года СПКСК «Нерчинский» заключил договор займа № с ответчиком, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме ..... рублей. Ответчик обязался возвратить в срок до 31 марта 2012 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты в размере 3 % в месяц от остатка займа. Истцом денежные средства в размере ..... рублей переданы ответчику под расписку. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ..... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ..... рублей, компенсацию за пользование займом ...... рублей, компенсацию за нарушение возврата суммы займа по основному долгу и компенсации ..... рублей. Взыскать судебные издержки в сумме ..... рублей (л.д.4)

По завершению подготовки по делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца доверенности Сидак В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутс...

...твии, при этом исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.18-19).

Ответчик Золтуев А.В. исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 20)

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска ч.3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Ответчик Золтуев А.В. просил суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а так же соответствует представленным истцом документам суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме без рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Золтуеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа ответчиком Золтуевым А.В.

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Золтуеву А.В.о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить:

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края с Золтуева А.В. задолженности по договору займа № от 21 марта 2011 года по состоянию на 14 февраля 2012 года ..... рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме ..... рублей итого сумму ..... рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием:

представителя истца Калачевой Г.А.

представителя ответчика по назначению суда Шильке Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-497 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Золтуеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

В соответствии с Кредитным договором № от *** истец предоставил Золтуеву А.В. кредит в сумме -- рублей путём зачисления на текущий счёт. В соответствии с Кредитным договором заёмщик (Золтуев А.В.) взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 22 % годовых. Срок возврата кредита 10.09.2014. Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере -- руб. 17 коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств и расходов по государственной пошлине.

По делу назначено судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца по доверенности Калачева Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме, и просила суд взыскать с Золтуева А.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от *** по состоянию на *** задолженность в сумме -- руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. 05 коп., всего общую сумму -- руб. 22 коп. Кроме того просила суд взыскать с ответчика в пользу банка проценты с *** до дня фактического возврата основного долга (-- руб. 76 коп.) ...

...исходя из процентной ставки, установленной по Кредитному договору № от *** - 22 % годовых. По существу иска пояснила, что ответчиком не исполняются условия по возврату суммы займа. Ответчик был предупрежден банком об образовавшейся задолженности, но действий по погашению задолженности не принял. Настаивает на полном удовлетворении иска.

Судебная повестка ответчику Золтуеву А.В. не вручена, место его пребывания не установлено (л.д.64-67).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд при установленных обстоятельствах принял решение о назначении представителем ответчика адвоката.

Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Шильке Е.А. исковые требования Банка не признал, пояснив, что обстоятельства не исполнения заемщиком обязательств перед Банком не известны, как неизвестны и причины, по которым заемщик не исполняет обязательства. Отсутствие информации о месте жительства ответчика является основанием к отказу в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела наряду с представленным в суд исковым заявлением, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставление истцом ответчику кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта на имя Золтуева А.В. –л.д. 36-37.

Кредитный договор оформлен между Банком и Золтуевым А.В. на основании представленных им документов (л.д 22-27, 30-35).

На основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что заемные денежные средства были получены заемщиком путем перечисления всей суммы кредита на имя Золтуева А.В. суд считает установленным факт, что между Банком и Золтуевым А.В. сложились заемные правоотношения. Доказательств обратного, представитель ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Золтуев А.В. обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором № от *** и графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6-14).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, с правилами кредитования физических лиц.

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполнял в связи с чем на *** образовалась задолженность в общей сумме -- руб. 17 коп.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца полностью соответствует условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца, в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредиту -- руб. 17 коп.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с *** до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 22 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.

При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора с *** до дня возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма основного долга на *** составляла -- руб. 76 коп.(л.д. 19-21).

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. 05 коп.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д. 5) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.

Общая сумма к взысканию с Золтуева А.В. в пользу истца составит -- руб. 22 коп.

Оснований к освобождению ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено. Сведения, что Кредитный договор ответчиком оспаривался, материалы дела не содержат. Причины, по которым ответчиком нарушены условия договора, отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о месте жительства ответчика не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

На основании представленных истцом доказательств суд принимает решение о полном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч. 2 ст.108 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Золтуеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Золтуева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме -- руб. -- коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп., всего общую сумму -- руб. -- коп.(-- рублей -- копейки).

Взыскать с Золтуева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с *** до дня фактического возврата основного долга (-- руб. -- коп.) исходя из процентной ставки, установленной по Кредитному договору № от *** - 22 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием:

представителя истца Калачевой Г.А.

представителя ответчика по назначению суда Шильке Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-494 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Золтуеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

В соответствии с Кредитным договором № от *** истец предоставил Золтуеву А.В. кредит в сумме -- рублей путём зачисления на текущий счёт. В соответствии с Кредитным договором заёмщик (Золтуев А.В.) взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 19 % годовых. Срок возврата кредита 10.02.2016. Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере -- руб. -- коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств и расходов по государственной пошлине.

По делу назначено судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца по доверенности Калачева Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме, и просила суд взыскать с Золтуева А.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от *** по состоянию на *** задолженность в сумме -- руб. -- коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. 71 коп., всего общую сумму -- руб. 49 коп. Кроме того просила суд взыскать с ответчика в пользу банка проценты с *** до дня фактического возврата основного долга (-- руб. 00 коп.) ...

...исходя из процентной ставки, установленной по Кредитному договору № от *** - 19 % годовых. По существу иска пояснила, что ответчиком не исполняются условия по возврату суммы займа. Ответчик был предупрежден банком об образовавшейся задолженности, но действий по погашению задолженности не принял. Настаивает на полном удовлетворении иска.

Судебная повестка ответчику Золтуеву А.В. не вручена, место его пребывания не установлено (л.д.69-74).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд при установленных обстоятельствах принял решение о назначении представителем ответчика адвоката.

Представитель ответчика по назначению суда, адвокат Шильке Е.А. исковые требования Банка не признал, пояснив, что обстоятельства не исполнения заемщиком обязательств перед Банком не известны, как неизвестны и причины, по которым заемщик не исполняет обязательства. Отсутствие информации о месте жительства ответчика является основанием к отказу в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела наряду с представленным в суд исковым заявлением, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставление истцом ответчику кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта на имя Золтуева А.В. –л.д. 41-42.

Кредитный договор оформлен между Банком и Золтуевым А.В. на основании представленных им документов (л.д 22-32, 35-40).

На основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что заемные денежные средства были получены заемщиком путем перечисления всей суммы кредита на имя Золтуева А.В. суд считает установленным факт, что между Банком и Золтуевым А.В. сложились заемные правоотношения. Доказательств обратного, представитель ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Золтуев А.В. обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором № от *** и графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 5-16).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, с правилами кредитования физических лиц.

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполнял в связи с чем на *** образовалась задолженность в общей сумме -- руб. -- коп. Последний платеж был произведён ответчиком *** ( л.д. 19)

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца полностью соответствует условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца, в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредиту -- руб. -- коп.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с *** до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 19 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.

При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора с *** до дня возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма основного долга на *** составляла -- руб.00 коп.( л.д. 19-21).

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме -- руб. 71 коп.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д. 4) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.

Общая сумма к взысканию с Золтуева А.В. в пользу истца составит -- руб. 49 коп.

Оснований к освобождению ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено. Сведения, что Кредитный договор ответчиком оспаривался, материалы дела не содержат. Причины, по которым ответчиком нарушены условия договора, отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о месте жительства ответчика не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

На основании представленных истцом доказательств суд принимает решение о полном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч. 2 ст.108 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Золтуеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Золтуева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме -- руб. -- коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп., всего общую сумму -- руб. 49 коп.(-- рублей -- копеек).

Взыскать с Золтуева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с *** до дня фактического возврата основного долга ( -- руб. 00 коп.) исходя из процентной ставки, установленной по Кредитному договору № от *** - 19 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.