Зонов Илья Александрович

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца Зименс А.С.,

представителя ответчика Шайхиева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зонова И.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, с участием третьего лица АНО «СОДФУ»,

УСТАНОВИЛ:

Зонов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о выплате страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 601 980 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Также с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе «Максимум». Страховая премия 91 080 рублей. Задолженность по кредиту им была полностью погашена, в связи с чем просил вернуть АО «СОГАЗ» страховую премию пропорционально прошедшему времени, что составляет 81 237,20 рублей. Ему отказано в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлялись заявления к страховщику о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись обращения финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ». Ему также отказано в выплате. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 81 237,20 рублей, неустойку в размере 81 237,20 рублей, компенсацию морального вреда в ра...

...змере 10 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Зименс А.С. в судебном заседании считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку истец не обладает юридическими познаниями.

В судебном заседании представитель ответчика Шайхиев А.Ш. ходатайствует об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковое заявление Зонова И.А. не подлежащим возврату по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.03.2022 года Зонов И.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования по программе «Максимум» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии, в чем ему было отказано.

Также истец обращался с такими заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему также было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Зонов И.А. обратился с заявлением в АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ Зонову И.А. отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Зонов И.А. обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением, аналогичным рассматриваемому исковому заявлению.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зонова И.А. оставлено без рассмотрения в связи пропуском срока на обращение в суд.

Так, согласно ч.1 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно частям 1, 2, 3 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года №12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно ст.109 ГПК РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), истец пропустил срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности истец не представил. Юридическая неграмотность такой причиной не является.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать, а исковое заявление возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.109, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Зонову И.А. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии и неустойки.

Исковое заявление Зонова И.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

2-2657/2023~М-2331/2023

86RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зонова И. А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зонов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 81237,20 руб., неустойку в размере 81237,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, ...

...установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.2 ст.15 Федерального Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Зонов И.А. обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованиями о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 81237 руб.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 15.02.2023 года направило в адрес истца решение об отказе в удовлетворении требований №.

03.03.2023 Зонов И.А. повторно обратился в Службу финансового уполномоченного.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 13.03.2023 года направило в адрес истца уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №, в связи с тем, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Тридцатидневный срок со дня вступления решения от 15.02.2023 об отказе в удовлетворении требований №, истек 17.04.2023, с настоящим иском в суд Зонов И.А. обратился 08.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Довод истца о том, что АО «Согаз» не включен в реестр организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, судом отклоняется, поскольку АО «Согаз» включено в указанный реестр.

При таких обстоятельствах исковое заявление Зонова И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зонова И. А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданском делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Нефтеюганский районный суд.

Судья Ю.В. Дудырева

Дело (номер обезличен)

УИД: 52 RS0(номер обезличен)-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

22 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина ФИО7 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, морального вреда, штрафа.

Представителем истца Пьянковым А.С. и представителем ответчика Панаевым Я.В. заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях, представленных в письменном соглашении, подписанного сторонами, используя адреса электронных почт обеих сторон, что предусмотрено п.6 мирового соглашения и не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказ...

...а от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсуждая условия мирового соглашения, предложенного сторонами, суд учитывает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика, заявления сторон об утверждении мирового соглашения являются добровольными и осознанными, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бармина ФИО8 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, морального вреда, штрафа, утвердить на предложенных сторонами условиях:

АО «Тинькофф Страхование» (ответчик) обязуется произвести Бармину В.С. (истцу) выплату в размере 195 000 рублей в счет предъявленных истцом требований по вышеуказанному делу а рамках урегулирования убытка OSG-23-047389 по событию от 08.01.2023г.

Указанную в п.1 соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу на предъявленные им реквизиты в течении 5 рабочих дней после подписания соглашения сторонами.

После получения денежной суммы, указанной в п.1 соглашения, истец не имеет никаких иных материальных и моральных претензий (включая любые неустойки, пени, штрафы) к ответчику, производимая ответчиком выплата в полном объеме компенсирует причиненный ущерб. Убыток OSG-23-047389 по событию от 08.01.2023г. признается сторонами урегулированным надлежащим образом и в установленный срок, ввиду чего обязательства ответчика по указанному событию прекращаются надлежащим исполнением.

Судебные и иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Тридцать процентов от размера государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возложению на ответчика.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения в электронном виде путем обмена письмами, содержащими в приложении к ним файл отсканированного мирового соглашения, подписанного стороной, используя адреса электронной почты: evik775776@yandex.ru- со стороны истца и y.panaev@tinkoff.ru- со стороны ответчика. Файл подписанного мирового соглашения и подтверждение обмена письмами направлен через ГАС «Правосудие».

Настоящее соглашение прочитано Сторонами и содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Н.А.Кузнецова

№5-214/2020

24RS0012-01-2020-001206-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дивногорск 17 декабря 2020 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ЗОНОВА И А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут Зонов И.А., находился в общественном месте в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала организации, иных посетителей, находящихся на объекте и свое собственное, чем нарушил подп. «Б» подп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 12.05.2020), подп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пп. «а.2» п. «а» ст. 10, пп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чем совершил административное правонарушение, предусмотренно...

...е ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Зонов И.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Должностное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не уведомило, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 01.04. 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно подп. «б» п.3 и подп. «в, г» п. 4 указанных правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. а.2 п. «а» ст. 10 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г., могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации согласно подп. «б» п.6 ст. 4.1, п.п. «а,у,ф»ч.1 ст.11 того же закона.

Во исполнение положений законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указом Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 12.05.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подп. «б» пп.1 п.1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Зонов И.А. в нарушение указанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 29.11.2020 года в 15 часов 30 минут, находился в общественном месте в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала, покупателей, находящихся на объекте.

Вина Зонова И.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2020 № 2102001729/4501, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, а также объяснениями подтверждающими факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» Калюшенко П.С. от 29.11.2020г., фототаблицей, подтверждающей факт нахождения Зонова И.А. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Данное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Зоновым И.А. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зонова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и действия Зонова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3КоАП РФ,

По данному делу не усматривается условий, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением лица от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает на основании ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, ранее к административной ответственности, не привлекалась и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Сроки давности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зонова Илью Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.