Зонтов Анатолий Иванович

Дело № 2 –373/2024

33RS0010-01-2023-001750-08

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителей истца Дурандиной Т.А., Пакина О.В., ответчика Столяровой Л.В., Копылова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску администрации Муниципального образования сельское поселение Кипревское к Аксеновой А.В., Андрееву В.И., администрации Киржачского района, Столяровой Л.В., Федотовой И.В., Добрынину М.А., Зонтову А.И., Зонтову Д.В., Карпеевой А.И., Козодой Н.Ю., Копылову В.Ю., Кузнецову А.В., Кузнецовой А.А., Кузнецову В.Б., Кузнецову И.Б., Кузнецову В.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Муниципального образования сельское поселение Кипревоское обратилось в суд с иском к Акимовой А.П., Аксеновой А.В., Андрееву В.И., Антонову И.П., Васильевой К.И., Галаниной А.О., Гопка Н.П., Добрынину М.А., Евсееву В.В., Егорову Е.В., Егоровой П.А., Задвинской М.С., Зонтовой К.И., Кареву В.В., Карпееву В.И., Карпеевой А.И., Климовой А.Г., Ковалеву С.П., Козловой Н.И., Козодой Н.Ю., Колягиной К.П., Копылову Ю.А., Кузнецову А.В., Кузнецовой В.И., Кустовой А.М. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указано, что предоставленные ответчикам земельные доли размером каждой доли <данные изъяты> га земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с...

...ельскохозяйственного производства, признаны невостребованными, поскольку ответчики не используют их по прямому назначению, не распорядились своими долями в течение длительного периода времени.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд заменил ненадлежащего ответчика Галанину ФИО42 Федотовой И.В., Копылова Ю.А. Копыловым В.Ю., Зонтову К.И. Зонтов Д.В., Зонтовым А.И., Акимову А.П. Молдавчук Е.Ю., Васильеву К.И. Столяровой Л.В., Кузнецову В.И. Кузнецовой А.А., Кузнецовым В.Г., Кузнецовым В.Б., Кузнецовым И.Б., Карева В.В., Козлову Н.И., Климову А.Г., Ковалева С.П., Задвинскую М.С., Егорова А.В., Евсеева В.В., Антонова И.П., Гопка Н.П., Кустову А.М. на администрацию Киржачского района.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено в части требований муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области к Колягиной К.П. в связи с отказом истца от иска.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик администрация Киржачского района Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений и своего представителя в суд не направила.

Ответчики: Гусарова С.В., Ольшанский С.Н., Казорин О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Копылов В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики: Федотова И.В., Зонтов Д.В., Зонтов А.И., Молдавчук Е.Ю, Столярова Л.В., Кузнецова А.А., Кузнецов В.Г., Кузнецов В.Б., Кузнецов И.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал указанных ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства). Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан-собственников земельных долей (паев) членам сельскохозяйственных предприятий, в том числе КСП им. Гагарина (ИНН 3316007953, ОГРН 1033301100040), которым был предоставлен земельный участок общей площадью 7736095 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В газете «Владимирские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ, районной газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях, в том числе в отношении указанных в иске.

Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список из 76 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК им. ФИО54 на территории муниципального образования сельское поселение <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на дату признания земельных долей невостребованными, (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В п. 1 ст. 19.3, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельную долю Васильевой К.И. в порядке наследования получил Васильев В.П., который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную земельную долю.

Ковалев С.П. право собственности на земельную долю зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Земельная доля Кузнецовой В.И. в порядке наследования перешла к Кузнецову Б.А., Кузнецовой А.А., Кузнецову В.Г. право зсобственности на земельную долю зарегистрировано. Право общей долевой собюственности Кузнецова Б.А. перешло в порядке наследования к Кузнецову И.Б. и Кузнецову В.Б. право общей долевой собственности зарегистрировано.

Право собственности на земельную долю Акимовой А.П. перешло к Казорину О.А. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Права собственности на другие земельные доли, указанные в иске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Указанные земельные доли не переданы в аренду, собственники не распорядилась ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о невостребованных земельных долях истцом опубликованы. В течение четырех месяцев после опубликования возражения по поводу включения указанных долей в состав невостребованных не поступили.

То обстоятельство, что наследники приняли указанные земельные доли после смерти наследодателя, но надлежащим образом наследственных прав на вышеуказанные земельные доли не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировали, не свидетельствует о том, что указанные земельные доли необоснованно признаны невостребованными.

Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления в отношении этих земельных долей соблюдена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично и признает право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение <адрес> на невостребованные земельные доли, размером <данные изъяты> га, в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие ранее: Аксеновой А.В., Андрееву В.И., Антонову И.П., Галаниной А.О., Гопка Н.П., Добрынину М.А., Евсееву В.В., Егорову А.В., Егоровой П.А., Задвинской М.С., Зонтовой К.И., Кареву В.В., Карпееву В.И., Карпеевой А.И., Климовой А.Г., Козловой Н.И., Козодой Н.Ю., Копылову Ю.А., Кузнецову А.В., Кустовой А.М.. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск администрации Муниципального образования сельское поселение Кипревское ИНН 3316012640, ОГРН 1063316004608 к Аксеновой А.В., Андрееву В.И., администрации <адрес>, Столяровой Л.В., Федотовой И.В., Добрынину М.А., Зонтову А.И., Зонтову Д.В., Карпеевой А.И., Козодой Н.Ю., Копылову В.Ю., Кузнецову А.В., Кузнецовой А.А., Кузнецову В.Б., Кузнецову И.Б., Кузнецову В.Г. удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области на невостребованные земельные доли, размером 3,74 га, в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>». Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежавшие ранее: Аксеновой А.В., Андрееву ФИО153, Антонову И.П., Галаниной А.О., Гопка Н.П., Добрынину М.А., Евсееву В.В., Егорову А.В., Егоровой П.А., Задвинской М.С., Зонтовой К.И., Кареву В.В., Карпееву В.И., Карпеевой А.И., Климовой А.Г., Козловой Н.И., Козодой Н.Ю., Копылову Ю.А., Кузнецову А.В., Кустовой А.М..

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года.

№ 2-1744/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001522-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора действительным по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают разумный срок судопроизводства.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что истец дважды в судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании договора действительным – оставить без рассмотрени...

...я.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь