Зорин Венеамин Герольдович

Дело № 1- 468/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Пермь 16 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х.,

подсудимого Зорина В.Г.,

защитника Молчанова И.Н.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зорина ФИО10 дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ............ проживающего по адресу <адрес>, ранее ............

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата Зорин В.Г. тайно похитил имущество МАДОУ «............ при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в дневное время Зорин В.Г. находясь на работе, а именно на территории МАДОУ ............», расположенному по адресу <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайно похитить автоматическую мясорубку, принадлежащую МАДОУ «............». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл склад на территории МАДОУ «............ и прошел внутрь склада, где погрузил на тележку, принадлежащую МАДОУ ............» автоматическую мясорубку, стоимостью 35000 рублей, намереваясь тайно ее похитить. Однако, в этот момент его преступные действия были замечены заведующей хозяйством МАДОУ ............», ФИО5, которая потребовала от Зорин...

...а В.Г. вернуть автоматическую мясорубку обратно, и Зорин В.Г. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автоматической мясорубки, принадлежащей МАДОУ «............ Зорин В.Г. дата т.е. в нерабочее время, вновь пришел на территорию МАДОУ «............», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тому же складу, расположенному на территории МАДОУ ............», и осознавая, что он не имеет права без разрешения администрации МАДОУ ............», входить в помещение склада, монтировкой сорвал петлю с навесным замком, не причинив материального ущерба. После чего, Зорин В.Г. в указанное время незаконно проник в помещение указанного склада, откуда тайно похитил автоматическую мясорубку, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую МАДОУ «............».

С похищенным имуществом Зорин В.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МАДОУ «............», материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Подсудимый Зорин В.Г., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему ясны и понятны, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями.

Защитой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Потерпевшая ФИО6. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что подсудимый Зорин В.Г. вину в содеянном признал полностью, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защита поддерживают заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО6 не возражает против особого судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Зорина В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Зорина В.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зорину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зорин В.Г. ранее ............, по месту жительства характеризуется ............ (л.д.102), по месту работы характеризуется ............ (л.д. 103), на учете у врача ............ (л.д.100, 101).

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Зорина В.Г., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Зорина В.Г. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи для данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зорина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Зорину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В.Кашин

31 января 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорин В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>6, работающего <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>,

установил:

21 января 2022 года в 00 часов 20 минут Зорин В.Г. находился в общественном месте в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил пп. 1, 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п. 7.2 указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Зорин В.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Зорин В.Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотрен...

...ных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2апреля2020года № 417, установлена обязанность граждан и организаций выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «в» п. 8 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) устанавливается региональный уровень реагирования при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14марта2020 года N 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Уставом Пермского края, физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Вина Зорин В.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022года с указанием существа нарушения и пояснением Зорин В.Г. о причинах совершения правонарушения;

рапортом сотрудника полиции о нахождении Зорин В.Г. в общественном месте в помещении магазина «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты;

объяснением Зорин В.Г., что в магазине «<данные изъяты>» находился без маски;

фототаблицей, на которой зафиксирован факт правонарушения, отсутствие у Зорин В.Г. средств индивидуальной защиты.

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Из приведенных доказательств следует, что Зорин В.Г., в нарушение приведенных выше правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, в указанное в протоколе время находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>», который является общественным местом, без средств индивидуальной защиты.

Действия Зорин В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении Зорин В.Г. наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности виновного в целом, который вину признал, имеет легальный источник дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении № от 21 января 2022 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Зорин В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на р/с 03100643000000015600, получатель УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края), банк получателя: Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, кор. счет 40102810145370000048, КБК18811601201010601140, ИНН/КПП 5920004527/592001001, БИК015773997, ОКТМО 57735000, УИН 18880459229200786952.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Набока