Зорина Евгения Игоревна

мотивированное решение составлено

21 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 16 марта 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца Зориной Е.И.,

при секретаре Еремкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО13, Гиззатуллиной ФИО14 к МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», Администрации Тавдинского городского округа о признании за ними право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению с Зориной ФИО15 договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МБУ ТГО «ЕАЗ» и просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что в 1984 году ФИО1 Тавдинским гидролизным заводом была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена на основании ордера на состав семьи: муж-ФИО1, сын-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была зарегистрирована ФИО12 (в настоящее время ФИО6) О.Д. (истец, жена сына). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО12 О.Д. родилась дочь ФИО4 (истец). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы двое человек – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1984 года семья ФИО12 исправно исполняет обязанности нанимателя. В 1997 году вышеуказанная квартира была передана в собственность Муниципального образования Тавдинский городской округ. Ответчик отказывает в заключении дог...

...овора социального найма, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления.

Соответчиком по делу была привлечена Администрация Тавдинского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила исковые требования, просила договор социального найма заключить с ней, как с нанимателем, а ФИО6 будет являться членом семьи нанимателя. В остальном заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью ФИО6, которая в настоящее время находится в <адрес>, ухаживает за родителями. В спорное жилое помещение она и её мать были вселены родителями ФИО5 (её отца) который впоследствии умер в 2008 году. Изначально жилое помещение было предоставлено ФИО1 – матери супруга истца ФИО6, Тавдинским гидролизным заводом на основании ордера в 1984 году на состав семьи: муж – ФИО1 и сын ФИО5 В конце 90-х годов ФИО1 выселилась в другое жилое помещение, а ФИО1 - умер. Они с ФИО6 (ранее ФИО12) О.Д. продолжают исполнять обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт.

Истец Гиззатуллина О.Д. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению и телефонограмме, имеющимся в материалах дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как в настоящее время находится в Крыму и ухаживает за пожилыми родителями, не возражает, чтобы договор социального найма был заключен только с её дочерью Зориной Е.И., как нанимателем.

Представитель ответчика МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. Согласно представленному отзыву в поквартирной карточке в качестве нанимателя жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1. ФИО6 зарегистрирована в качестве снохи нанимателя, ФИО4 – в качестве дочери ФИО6 Нарушений жилищного законодательства за период пользования истцом спорным жилым помещением не установлено.

Представитель соответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Согласно представленным возражениям на иск, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, сведения о предоставлении спорной квартиры, о выдаче ордера отсутствуют, постановлений органа местного самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения не принималось. На учете нуждающихся в жилых помещениях истцы не состоят. При таких обстоятельствах просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министром СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующий сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия членов своей семьи и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации и ранее действующем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР.

Статьей 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №).

Основанием внесения в реестр явилось Постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме-передаче жилищного фонда, объектов коммунального назначения от АООТ «ТГЗ» в муниципальную собственность», Постановление Главы муниципального образования Тавдинский район от 03 июля 1997 года № 363 «О перечне объектов, запрашиваемых в муниципальную собственность».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается приложением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время состоят истцы: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В справке также имеются сведения о том, что бывшим нанимателем являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (переезд на постоянное место жительства). Сын нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке на жилое помещение также имеются сведения о прежнем нанимателе ФИО1. ФИО3 указана снохой нанимателя, ФИО4 – дочерью снохи.

Свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО4 является дочерью ФИО12 (впоследствии ФИО6) ФИО7 и ФИО5. ФИО5, в свою очередь, являлся сыном прежнего нанимателя ФИО1 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено прежнему нанимателю ФИО1 Тавдинским гидролизным заводом на основании ордера в 1984 году.

Согласно сведениям ГКУСО «Государственный архив в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, сведениями из трудовой книжки на имя Зориной Л.В. подтверждается, что на указанный истцами период предоставления квартиры она действительно являлась сотрудником Тавдинского гидролизного завода. Впоследствии спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Изложенные в иске обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в период с 1978 года по 2005 год она работала на предприятии Тавдинский гидролизный завод и состояла в браке с ФИО12, который впоследствии умер. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО12 на Суковатицыну (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения профкома Тавдинского гидролизного завода ей был выдан ордер на <адрес> в <адрес>. Она была вселена в данное жилое помещение вместе с супругом и сыном – ФИО5 Впоследствии ордер был утрачен. В 1992 году сын - ФИО5 вселил в указанное жилое помещение свою супругу ФИО6, затем у них родилась дочь ФИО4, которая с рождения была вселена в данную квартиру. В 1993 году Суковатицына (прежде ФИО12) Л.В. выехала на другое постоянное место жительства. В квартире остались проживать сын с семьей. Впоследствии ФИО5 умер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО4 и ФИО6, исполняют обязанности нанимателя, делают ремонт. Других жилых помещений в пользовании не имеют.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Тавдинским гидролизным заводом ФИО9 (прежде ФИО12) по месту её работы. Истцы были вселены ФИО5 с согласия прежнего нанимателя. По настоящее время истцы исполняют обязанности нанимателя, следят за квартирой, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

По сведениям отдела «Тавдинского БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> числился за Тавдинским городским округом, правоустанавливающих документов нет. Сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности за ФИО4, ФИО6 в базе данных архива БТИ отсутствуют.

Законность предоставления жилого помещения Зориной Е.И. и Гиззатуллиной О.Д. представителями ответчиков не оспаривается, хотя ордер на жилое помещение отсутствует, договор социального найма на это жилое помещение не заключался.

Сам факт постоянной регистрации истцов по месту жительства: Зориной Е.И. - на протяжении около 20 лет, Гиззатуллиной О.Д. – на протяжении более 24 лет, в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения истцам, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить отсутствием основания для возникновения у лица права пользования, которому жилое помещение предоставлено.

Ордер на жилое помещение, по смыслу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд.

В соответствии со ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

После прекращения трудовой деятельности Зориной Л.В.и снятии её с регистрационного учета, вопрос о выселении вселенных с её согласия в качестве членов семьи Зориной Е.И. и Гиззатуллиной О.Д. не ставился. Иных лиц, кроме истцов, претендующих на право пользования указанными жилым помещением не установлено.

На основании ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из смысла ст. 55,56,57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что истцы следят за состоянием жилого помещения. Представленными квитанциями подтверждается, что истец Зорина Е.И., на чье имя приходят квитанции, оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пункта 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», части 1 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающих запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, спорное жилое помещение в силу закона передано в муниципальную собственность Тавдинского городского округа.

В силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истцы вправе требовать признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Данные требований публичных интересов Тавдинского городского округа не нарушают.

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдавался Зориной Л.В. (прежнему нанимателю), впоследствии был утрачен. Однако, законность предоставления указанного жилого помещения и вселение в него Зориной Л.В. и истцов ответчики не оспаривают.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку истцами доказано обстоятельство вселения их в жилое помещение на законных основаниях, с учетом судебной практики (апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении на Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» обязанности по заключению с истцом договора найма указанного жилого помещения, с ФИО4 (с учетом мнения другого истца ФИО6), поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано им в оперативное управление, и в силу Устава данное учреждение заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зориной ФИО16, Гиззатуллиной ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 марта 2018 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 апреля 2019 года

мотивированное решение от 30 апреля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А., с участием истца Зориной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1)2019 по иску Зориной ФИО9 ФИО10 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и просит восстановить ей срок для получения средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. Обратиться в установленный срок за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, она не имела возможности, так как не знала о наличии у ФИО1 пенсионных накоплений. О наличии у ФИО1 пенсионных накоплений и возможности их получения она узнала от сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес>. Считает, что срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений был пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила восстановить ей срок для получения средств пенсионных накоплений после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.М...

...М.ГГГГ, так как о наличии у ФИО1 пенсионных накоплений и возможности их получения она узнала от сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес>, когда стала оформлять пенсию.

Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковые требования ФИО2 ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что не возражает против восстановления ФИО2 срока для получения средств пенсионных накоплений, при условии всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о предстоящем судебном заседании. В суд направили письменные заявления о рассмотрении иска ФИО2 в их отсутствие, возражений суду не представили, указали, что не возражают о признании за ФИО2 права собственности на пенсионные накопления, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 год N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (до 01 января 2015 года), трудовая пенсия состояла из двух частей - страховой и накопительной. При этом в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых относятся правопреемники первой очереди - его дети, супруг, родители (пункт 12 статьи 9, пункт 6 статьи 16 Закона).

В силу части шестой статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2015 года, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ №111 от 24 июля 2002 года "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего данный срок.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, место смерти <адрес>.

Правопреемниками умершего ФИО1 являются: истец – дочь ФИО2, третьи лица – дочь ФИО5, супруга на момент смерти ФИО1 - ФИО6. Других наследников не установлено.

Согласно наследственных дел №, № года открытых после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли дочери ФИО2, ФИО5 и супруга Гиззатуллина (ФИО7) О.Д. Выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

В настоящее время истец ФИО2 узнала о том, что после смерти отца ФИО1 остались пенсионные накопления, и она как правопреемник застрахованного лица желает получить оставшиеся пенсионные накопления, но сроки обращения с заявлением пропущены. Другие наследники не претендуют на накопления.

Наследники (правопреемники) ФИО5 и ФИО6 в суд направили заявления указав, что не возражают о признании за истцом ФИО2 права собственности на пенсионные накопления оставшиеся после смерти ФИО1, споры отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время единственным правопреемником умершего застрахованного лица, которому в силу закона подлежит выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его родная дочь ФИО2 Родство установлено на основании письменных доказательств.

Суд учитывает отсутствие у ФИО2 на момент смерти её отца ФИО1 сведений о наличии у последнего пенсионных средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, подлежащих выплате правопреемникам, а также малолетний возраст истца не позволивших ФИО2 реализовать свои права, как правопреемника застрахованного лица в установленный законом срок, и поскольку закон не содержит какого-либо перечня уважительных причин, дающих право восстановить пропущенный срок, суд с учетом фактических обстоятельств дела, находит заслуживающими внимания доводы истца о причинах пропуска срока, следовательно, пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной ФИО11 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить Зориной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2019 года в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.