Зоркальцев Владимир Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Муратовой А.Ф.,

с участием истца Зоркальцева В.И.,

представителя ответчика Харисова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркальцева ВИ к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с нанятыми им работниками, по приглашению генерального директора ООО «Корона» Харисова Р.Ю., с согласия заказчика строительства ФИО8., на основании трехсторонней устной договоренности, приступил к работам первого этапа по строительству и расширению коттеджа - строения № в <адрес> г. Нижневартовска. Работы были выполнены качественно и в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, однако обещанная ответчиком оплата в размере <данные изъяты> рублей, произведена не была. Просит взыскать с ответчика денежную суму в размере <данные изъяты> рублей, проценты с учетом инфляции с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 05 октября 2012 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании процентов с учетом инфляции с ноября 2011 года по се...

...нтябрь 2012 года в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Зоркальцев В.И. в судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчик Харисов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Приобщил письменное заявление о частичном признании иска, последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Требование в части компенсации морального вреда считает не обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика Харисовым Р.Ю. в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Истец не указал и не доказал, какие его личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией (л.д.7).

Между тем, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера).

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 333.40 НК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 2,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Зоркальцева ВИ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Зоркальцева ВИ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева