logo

Зотеев Иван Константинович

Дело 2-24/2023 (2-1011/2022;) ~ М-796/2022

В отношении Зотеева И.К. рассматривалось судебное дело № 2-24/2023 (2-1011/2022;) ~ М-796/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бадояном С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зотеева И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотеевым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-24/2023 (2-1011/2022;) ~ М-796/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бадоян С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Фефилов Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фефилов Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зотеев Иван Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зотеев Иван Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фефилова Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фефилова Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор ЗАТО г. Саров
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-1042/2022 ~ М-864/2022

В отношении Зотеева И.К. рассматривалось судебное дело № 2-1042/2022 ~ М-864/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бадояном С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зотеева И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотеевым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1042/2022 ~ М-864/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бадоян С.А.
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
15.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Фефилов Андрей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зотеев Иван Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фефилова Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1210/2013 ~ М-1081/2013

В отношении Зотеева И.К. рассматривалось судебное дело № 2-1210/2013 ~ М-1081/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Елисеевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зотеева И.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зотеевым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1210/2013 ~ М-1081/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елисеева Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Зотеев Иван Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СОАО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

... По делу № 2-1210/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотеева И.К. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Зотеев И.К. обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее.

21 марта 2013 г. в 08 часов 00 минут на ул.... г.Сарова произошло дорожно-транспортное происшествие: К., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил п.8.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Зотееву И.К. автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер №, принадлежащий Зотееву И.К., получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина К. в причинении вреда имуществу Зотеева И.К. подтверждается материалом проверки, проведенном по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца описаны в справке о ДТП и акте осмотра оценщика Б.

25 марта 2013 г. Зотеев И.К. вручил сотруднику Саровского филиала СОАО «ВСК» уведомление о времени и месте проведения осмотра, но представитель страховщика на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных Зотееву И.К. по вине К., составил 71 450 рублей:

65 159 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа узлов ...

Показать ещё

...и деталей, подлежащих замене,

6 321 рубль величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял К. с СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №.

Зотеев И.К. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» на основании страхового акта от 12 апреля 2013 г. перечислило страховое возмещение частично в размере 18 002 рубля 97 коп.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 53 447 рублей 03 коп., пени в размере 6 408 рублей 28 коп., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 30 июля 2013 г. по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 35 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика по доверенности Кирейчев С.Н. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа, по факту ДТП 21 марта 2013 г.;

- какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2013 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2013 г. производство по делу возобновлено.

До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении иска, в котором он просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 3 925 рублей, пени за период с 12 апреля по 15 октября 2013 г. в размере 8 114 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 35 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 650 рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание 23 октября 2013 г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 21 марта 2013 г. в 08 часов 00 минут К., управляя автомашиной на ул.... в г.Сарове начиная разворот от правого края проезжей части, создал опасность для движения автомашине Q., регистрационный номер № под управлением Н., движущейся в попутном направлении, причинив механические повреждения автомобилю, чем нарушил п.8.1 ПДД.

Согласно справке о ДТП, автомобиль S., регистрационный номер №, которым управлял К. в момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» (полис ВВВ №).

Автомобиль Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащий Зотееву И.К. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №).

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету №, составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа составляет 65 159 рублей.

Согласно дополнению к отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 321 рубль.

СОАО «ВСК», признавая случай ДТП страховым, перечислило истцу 12 апреля 2013 г. страховое возмещение в размере 18 002 рубля 97 коп.

В связи с тем, что возник спор по размеру страхового возмещения, стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, поврежденного в результате ДТП 21 марта 2013 г., согласно средним ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату ДТП, с учетом износа составляет 53 498 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3 925 рублей.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Таким образом, общий размер убытка, причиненного истцу, составляет 57 423 рубля.

СОАО «ВСК» на основании страхового акта от 12 апреля 2013 г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 18 002 рубля 97 коп., и платежным поручением № от 15 октября 2013 г. - в размере 35 495 рублей, а всего 53 498 рублей.

Не выплаченной осталась сумма в размере 3 925 рублей, которая составляет размер величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, учитывая выше изложенное, указанная сумма подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с СОАО «ВСК», начиная с 12 апреля 2013 г. по 15 октября 2013 г. от суммы 39 420 рублей 03 коп. (35 495 рублей 03 коп. + 3 925 рублей) составляет 8 455 рублей 59 коп.

СОАО «ВСК» со своей стороны не просит о применении ст.333 ГПК РФ.

Следовательно, данный размер неустойки подлежит взысканию с СОАО «ВСК» на основании ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Зотеева И.К. следует взыскать штраф в размере 6 440 рублей 29 коп.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 35 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца в следующих размерах:

- почтовые расходы в размере - 2 рублей 57 коп.,

- расходы по оплате услуг сервисного центра - 47 рублей 73 коп.,

- расходы по оплате услуг оценщика - 220 рублей 31 коп.,

- расходы по оплате услуг адвоката - 294 рубля.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу Z.Z.Z следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а также государственную пошлину в бюджет ЗАТО г.Сарова Нижегородской области в размере 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зотеева Ивана Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зотеева И.К. страховое возмещение в размере 3 925 рублей, неустойку в размере 8 455 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6 440 рублей 29 коп., почтовые расходы в размере 2 рублей 57 коп., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 47 рублей 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 220 рублей 31 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 294 рубля.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Z.Z.Z расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в бюджет ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева

Свернуть
Прочие