Зотин Михаил Михайлович

Дело № 2-39/2017 года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд Калужской области

в составе

председательствующего судьи Дубинского В.В.,

при секретаре Правенько А.В.,

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Обнинске Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, с участием представителя истца ФИО3, ответчицы ФИО2, её представителя ФИО4,

Установил:

ФИО1 (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился 19 октября 2016 года с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Свои исковые требования он обосновывает следующим:

Он является наследником в порядке представления своего дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако наследодателем было сделано завещание, которым он завещал квартиру по адресу: <адрес>, ответчице.

Истец полагает, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как у него двое внуков и четверо правнуков, а ответчица оказала на него сильное психологическое влияние.

В связи с этим, истец просил признать завещание недействительным.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании исковые требования, указав в своих объяснениях, что её супруг ФИО5 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ не страдал никаким психическим заболеванием или расстройством здоровья, которые не позволили бы ему не понимать значение своих д...

...ействий и руководить ими, в связи с чем, оснований для признания завещания недействительным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем ГК РФ) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено:

Истец доводится сыном дочери ФИО5, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26- 30).

Ответчица состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Обнинского нотариального округа ФИО16. которым он распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, а также находящимися в нем предметами домашней обстановки и обихода, бытовой техникой и личными вещами, в пользу ФИО2 (л.д. 21).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

После смерти ФИО5, ответчица приняла ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке наследство, обратившись с заявлением к нотариусу (л.д. 19).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 (л.д. 20).

В силу установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, статей 177, 1131 ГК РФ, не имеется, не имеется оснований полагать, что ФИО5 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ и подписывая его не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, по общему правилу, приобретая в восемнадцать лет, гражданин до момента смерти сохраняет способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, и в том числе совершая сделки, к числу которых относится и составление завещания.

Для того, чтобы признать, что совершенная сделка, имеет порок воли, то есть была совершена лицом, которым не понимал значение своих действий по распоряжению имуществом на случай своей смерти, и не мог руководить им, нужны веские основания, наличие которых должно доказать лицо, данную сделку оспаривающее, представив соответствующие доказательства.

ФИО1, предъявившим настоящий иск, таких доказательств суду представлено не было.

Завещание составлено ФИО5 в установленной статьей 1125 ГК РФ форме и было удостоверено уполномоченным лицом –нотариусом Обнинского нотариального округа ФИО16

Вопреки доводам искового заявления, сам факт составления ФИО5 оспариваемого завещания в пользу его супруги ФИО2, ответчицы по настоящему делу, при наличии у наследодателя внуков и правнуков, не может считаться доказательством того, что завещатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Данные обстоятельства не подтверждены были и объяснениями ФИО1, указавшего в них, что он в период, когда было составлено завещание, общался с ФИО5 крайне редко, так как работал за пределами <адрес>.

Ослабление когнитивных способностей и памяти ФИО5, частые разговоры о смерти, на что ФИО1 ссылался в своих объяснениях, не были подтверждены им какими-либо допустимыми доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12. ФИО13

Допрошенные по ходатайству ФИО1 его жена ФИО8 и тесть ФИО9 также в своих показаниях указывали на то, что в 2015 году видели ФИО5 редко, но каких-либо серьезных изменений личности не отметили, кроме ослабления памяти.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12. ФИО13 в своих показаниях в судебном заседании указали, что часто общались с ФИО14 в период до его смерти, но каких-либо изменений, свидетельствующих о том, что он не может понимать значение своих действий и руководить ими назвать не могли.

Не свидетельствует о наличии заболевания, влияющего на пониманием ФИО5 своих действий и способность руководить ими, стационарное лечение его в неврологическом отделении КБ-8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которого он был выписан под наблюдение участкового врача и вопрос о постановке его на психиатрический учет, который свидетельствовал бы о серьезном изменении в его психике, не ставился (л.д. 151).

До момента своей смерти ФИО5 на учет в психиатрическом отделении поставлен не был (л.д. 152).

Нельзя расценивать в качестве подтверждение факта неспособности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, представленные ФИО1 видеозаписи (л.д. 140), из которых не следует, что в них описано состояние ФИО5 в момент составления завещания.

Не подтвердила того обстоятельства, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО5 не мог понимать своих действий и руководить ими и проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 154-158).

Напротив, в своем письменном отзыве на иск ФИО15 указала, что в момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ у неё после беседы с ФИО5 не возникло никаких сомнений в его дееспособности и самостоятельности его решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как факт того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский