Зоткин Юрий Егорович

Дело № <адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием истца Морозовой Г.Б., представителя истца Петровой Т.Л., ответчика Зоткина Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.Б. , Тарасовой Е.А., Кузнецовой Е.А. к Зоткину Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Морозова Г.Б., Тарасова Е.А., Кузнецова Е.А. обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Основаниями приобретения права собственности на данное жилое помещение являются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью бывшего владельца ФИО1. В данной квартире зарегистрированы истец Морозова Г.Б. и ответчик Зоткин Ю.Е.. Однако Зоткин Ю.Е. в квартире фактически не проживает более 15 лет, каких-либо его личных вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных платежей он никогда не осуществлял. Все коммунальные платежи, в том числе зависящие от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, оплачивали собственники квартиры (сначала - ФИО1, после смерти ФИО1 - истцы). Более того, Зоткин Ю.Е. не является членом семей собственников данной квартиры, родственных отношений с ними он не поддерживает, каких-либо договорных отношений между ними и Зоткиным Ю.Е. не существует. Также Зоткин Ю.Е. не предпринимает действий для добровольного снятия себя с регистрационного учета и регистрации по месту фактического места жительства в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Зоткин Ю.Е. утратил право пользов...

...ания жилым помещением, и, сохраняя свою регистрацию по данному адресу, ответчик нарушает их права, как собственников данного жилого помещения, то есть не дает им в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим им имуществом. Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; обязать орган регистрационного учета - ГУ МВД России по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Морозовой Г.Б., Тарасовой Е.А., Кузнецовой Е.А. об обязании орган регистрационного учета - ГУ МВД России по Нижегородской области снять ответчика Зоткина Ю.Е. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу <адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части и принятием отказа судом.

Истец Морозова Г.Б. в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО1 приходится <данные изъяты>. Ее ФИО3 и ответчик были прописаны в спорной квартире, она <данные изъяты> проживала в спорной квартире, <данные изъяты>. Она так же ухаживала за <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> квартира была приватизирована, ответчик отказался от приватизации, так как уезжал в <адрес> к <данные изъяты>, ему, видимо, надо было передать кому-то деньги по стоимости однокомнатной квартиры, но он их потерял, и <данные изъяты> отдавал деньги за него. Не проживает в квартире ответчик <данные изъяты> с 1995 года, он <данные изъяты> проживал в квартире по <адрес>, проживает <данные изъяты> и сейчас. Сначала ответчик появлялся в квартире, потом пропадал, с 2004 года почти не появлялся в квартире. В последний раз ответчик был в квартире 3 года назад, <данные изъяты> и ушел. За квартиру платили только они с <данные изъяты>, ответчик за квартиру не платил, после смерти <данные изъяты> за квартиру платит она. Ответчика из квартиры никто не выгонял, никаких ссор не было, она готовила, стирала, ответчик всем пользовался. Она зарегистрирована в квартире с 2017 года, так как ранее ответчик разрешение на ее регистрацию не давал. Дверь в квартире меняли давно, потому что ответчик потерял ключи и вышиб дверь, это было еще <данные изъяты> в 1994-1995 годах, дверь была заменена на металлическую, ключи всем раздали. Если ключей у ответчика нет, то либо потерял, либо <данные изъяты> отобрал, потому что ответчик когда приходил, <данные изъяты>

Представитель истца Петрова Т.Л. в судебном заседании пояснила, что Зоткин Ю.Е. не проживает в квартире длительное время, фактически добровольно выехал из квартиры более 15 лет назад, забрал свои вещи, переехал проживать <данные изъяты> в квартиру по <адрес>, сейчас проживает <данные изъяты> в <адрес>. То есть выезд ответчика носит добровольный характер, он выехал в иное место жительства, квартирой не пользуется, за коммунальные услуги оплату не производит.

Истцы Тарасова Е.А., Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, что суд находит возможным.

Ответчик Зоткин Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что <данные изъяты> получили спорную квартиру в 1971 году, с этого времени он проживал в квартире, уходил только в армию. <данные изъяты> ФИО1 после армии уехал служить в <адрес>, отсутствовал 21 год, потом приехал обратно. Он один ухаживал за <данные изъяты>, иногда редко помогали <данные изъяты>, сначала умерла <данные изъяты> похоронили в 1995 году. Истец Морозова Г.Б. с <данные изъяты> стали проживать в квартире с 1993 года, его потихоньку выжили, им не нравилось, что он во сколько хочет - уходит, во сколько хочет - приходит, за ним ходили, говорили, что он делает не так. После похорон <данные изъяты> он пожил примерно месяца 2-3, забрал вещи и ушел из квартиры, стал проживать с <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Четыре с половиной года назад ей достался домик от <данные изъяты> в деревне, она вышла на пенсию, сейчас они проживают в <адрес>, поэтому три года назад он в квартире не был. Около 6 лет назад он приходил к <данные изъяты> переночевал и ушел. С 1995 года он за квартиру не платил, потому что когда <данные изъяты> не было, а потом <данные изъяты> за него платил он за квартиру. В квартире он мог появиться, только когда был дома <данные изъяты>, истец дверь ему не открывала. <данные изъяты> его как-то нашел, попросил отказаться от приватизации квартиры, чтоб квартира досталась <данные изъяты>, а ему сказал «живи сколько хочешь». Другого жилья у него нет. Так же пояснил, что ключей от квартиры у него нет, они поставили новую дверь в 1995-1996 году после смерти <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> он в квартире прожил один или два года. Еще при жизни <данные изъяты> он вышиб дверь, так как <данные изъяты> был глухой, а он забыл ключи от квартиры, дверь была плохая и старая, но он ее поставил, а они потом поменяли дверь. После смены двери он уже в квартире не жил, появлялся 1-2 раза в год, приходил к <данные изъяты>. В деревне проживает <данные изъяты> уже 6 лет. Намерен проживать в квартире либо ее разделить, за вселением ранее не обращался, так как по другому воспитан.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что истец Морозова Г.Б. состояла в <данные изъяты> с ФИО1 с 23 октября 2004 года, который на условиях найма был зарегистрирован в спорной квартире <адрес>.

Кроме <данные изъяты> истца ФИО1, в спорном жилом помещении так же проживал <данные изъяты> - ответчик <данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства в квартире <адрес> с 22 декабря 1982 года.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2017 года между <данные изъяты> истца ФИО1 и ЮРЛИЦО1 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья по адресу <адрес> собственность ФИО1, за которым 16 мая 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности.

По объяснению стороны ответчика, Зоткин Ю.Е. дал согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, отказавшись от участия в приватизации.

14 октября 2020 года <данные изъяты> истца ФИО1 умер. На основании свидетельств о праве на наследство по закону 29 апреля 2021 года право общей долевой собственности, по 1/3 каждому, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за истцами Морозовой Г.Б., Тарасовой Е.А., Кузнецовой Е.А..

Согласно выписке из домовой книги, истец Морозова Г.Б. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. По ее объяснениям фактически она проживает в квартире с 1993 года, ответчик Зоткин Ю.Е. в спорной квартире до перехода к истцам права собственности в порядке наследования не проживал более 15 лет, не проживает в спорной квартире и по настоящее время.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В данной правовой норме законодатель указал на необходимость обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, которая содержит предписание о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с 2013 года проживает по адресу <адрес>, с Морозовой Г.Б. видятся периодически, заходили друг к другу в гости, ранее она проживала с <данные изъяты>, сейчас проживает одна. Ответчика Зоткина Ю.Е. никогда не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> 1999 года. С истцом Морозовой Г.Б. видятся в подъезде, на улице, она могла прийти к ним в гости. Истец проживала с <данные изъяты>, теперь проживает одна. Зоткина Ю.Е. никогда не видела. Знала, что <данные изъяты>, но его никогда не видела.

Ответчиком Зоткиным Ю.Е. подтверждено, что около 16-17 лет назад он выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, с указанного времени проживал с <данные изъяты> по месту ее жительства по адресу <адрес>, последние 6 лет с <данные изъяты> проживают в <адрес>, оплату за коммунальные услуги по спорной квартире с момента выезда не производит.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии осуществления ответчиком Зоткиным Ю.Е. прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения длительное время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика Зоткина Ю.Е. вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, ввоза в спорную квартиру своих вещей либо имущества, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени. Не проживая в спорной квартире более пятнадцати лет, требований об устранении препятствии в пользовании квартирой ответчик Зоткин Ю.Е. не предъявлял, доказательств указанным обстоятельствам вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Напротив, ответчиком Зоткиным Ю.Е. было указано, что с момента проживания в деревне в <адрес> более шести лет с братом не общался, в квартиру не приходил.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для констатации факта временного отсутствия Зоткина Ю.Е. на спорной жилой площади либо установления факта не проживания ответчика в спорной квартире ввиду наличия конфликтных отношений. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, проживая с сожительницей по иному месту жительства, и, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, осуществляя права пользования спорной квартирой, своим правом не пользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Сами по себе требования к ответчику о правилах проживания и социального поведения не свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами, в силу которых ответчик не имел возможности реализовать свое право постоянного пользования спорным жильем, притом, что по объяснению ответчика он имел возможность посещать брата.

Отсутствие у ответчика жилого помещения на праве собственности или найма не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, так как указанные обстоятельства, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть бесспорным свидетельством временного отсутствия в спорном жилом помещении.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчика Зоткина Ю.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, что с учетом установленных обстоятельств дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от своего права пользования спорной квартирой.

При указанных данных, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований собственников о признании ответчика прекратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Морозовой Г.Б. , Тарасовой Е.А., Кузнецовой Е.А. удовлетворить.

Признать Зоткина Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева