Зотов Александр Никодимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Севериной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области к Зотову А.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Зотову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, Зотову А.Н. принадлежат объекты налогообложения по транспортному налогу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ., <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион .. В связи с наличием указанных объектов ответчику начислен транспортный налог за 2011 год в сумме . руб. Заказной корреспонденцией Зотову А.Н. направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты за 2011 год транспортного налога в размере . руб., а впоследствии заказной корреспонденцией Зотову А.Н. направлено требование № о необходимости уплаты за 2011 год указанного транспортного налога и пени, которое Зотовым А.Н. не исполнено до настоящего времени. В этой связи административный истец просит взыскать в доход местного бюджета с Зотова А.Н. недоимку по транспортному на...

...логу за 2011 год в размере . руб. и в соответствии со ст.75 НК РФ пени в размере . руб. . коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Зотов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. Административный ответчик не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Данных о том, что административный ответчик сообщал о смене адреса проживания, регистрации либо о своем временном отсутствии, не имеется.

Адрес регистрации административного ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Тульской области Территориального пункта в Плавском районе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик, не явившись в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При установленных выше данных суд полагает, что административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что административный ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.96-99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Оснований для признания обязательной явки административного истца или административного ответчика суд не находит.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, и подается налоговым органом (таможенным органом) в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное требование закреплено в ч.2 ст.286 КАС РФ.

С учетом положений ст.48 НК РФ установленный в ч.2 ст.286 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статья 14 НК РФ относит транспортный налог к категории региональных налогов, за счет которого формируется доходная часть бюджета Тульской области согласно статьи 56 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п.2-4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области в адрес Зотова А.Н. направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере . руб. за налоговый период 2011 года по находящимся в собственности налогоплательщика транспортным средствам, а именно: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный в уведомлении срок суммы налога в адрес Зотова А.Н. направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зотову А.Н. предложено уплатить транспортный налог за 2011 год за указанное выше транспортное средство в размере . руб. и пени в размере . руб. . коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения уведомления и требования об уплате налога и пени, с учетом положений п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ, подтверждается имеющимися в деле выписками из списка исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания суммы транспортного налога за 2011 год с административного ответчика подтверждается указанными выше налоговым уведомлением и требованием, а требование налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы транспортного налога и пени является обоснованным.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае не уплаты налога в установленные законодательством срок с должника взыскиваются пени, процентная ставка которой принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

Период задолженности по уплате налога и пени налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства.

Размер задолженности по транспортному налогу установлен с учетом существующих базовых ставок согласно Закону Тульской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года №343-ЗТО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правильность и обоснованность расчета транспортного налога и пени у суда сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспорены.

Объективных данных для признания представленных доказательств не достоверными не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административное исковое заявление судом удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административным делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Сведений о том, что административный ответчик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход федерального бюджета размере . рублей, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Зотову А.Н. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Зотова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области для перечисления в соответствующий бюджет транспортный налог за 2011 год в размере . рублей и пени по транспортному налогу за 2011 год в размере . рублей . копеек.

Взыскать с Зотова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере . рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года.

Председательствующий Д.А. Малинин