Зотов Руслан Вячеславович

63RS0039-01-2021-000188-47

2-841/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.,

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2021 по иску ООО «НБК» к Маричевой Ирине Александровне, Зотову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Исола», Маричевой Ирине Александровне, Зотову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 16.07.2012 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «Исола» заключили кредитный договор № №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ» обязалось предоставить кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ООО «Исола» обязалось осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 1.11 кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры поручительства № № от 16.07.2012 с Маричевой И.А. и № № с Зотовым Р.В. 11.09.2014 ООО «Исола» прекратило свою деятельность. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав требования № 29.2018.DPB от 27.09.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.09.2018, составила 312 490,74 руб. 26.11.2018 в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявш...

...ейся уступке права требования по кредитному договору, содержащее, в том числе, требование о погашении задолженности в размере 312 360,74 руб. в срок до 15.01.2021, однако никаких действий по погашению долга ответчиками до настоящего времени не предпринято. 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НБК» просит взыскать солидарно с ООО «Исола», Маричевой И.А., Зотова Р.В.:

- задолженность по кредитному договору № 721/0018-0000010 от 16.07.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 27.09.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 277 238,04 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 277 238,04 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года производство по гражданскому делу № 2-841/2021 в части исковых требований ООО «НБК» к ООО «Исола» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании ответчик Маричева И.А. требования не признала, указав, что истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям и срок исковой давности.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зотов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Исола» заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение имущества (недвижимость) (л.д. 14-16).

В соответствии с п.1.8 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18)

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с п.1.11 кредитного договора Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключены договоры поручительства №№ от 16.07.2012 года с Маричевой И.А. (л.д. 27-28) и №№ от 16.07.2012 года с Зотовым Р.В. (л.д. 31-32).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до 16 июля 2018 года (п. 1.4 договора поручительства).

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16, по смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком. Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе в связи с аффилированностью заемщика и поручителей, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов приказного производства № 2-2133/2020 по заявлению ООО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Исола», Маричевой И.А. и Зотова Р.В. задолженности по кредитному договору, дела, ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары с указанным заявлением 27.08.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 201).

02.09.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-2133/2020 о взыскании солидарно с ООО «Исола», Маричевой И.А., Зотова Р.В. в пользу ООО «НБК» части задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 16.07.2012 по 26.09.2018 в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб., а всего 152 100 руб. (л.д. 202).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.12.2020 указанный судебный приказ № 2-2133/2020 от 02.09.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника Маричевой И.А. относительно его исполнения (л.д. 13).

Исковое заявление о солидарном взыскании задолженности с ООО «Исола», Маричевой И.А., Зотова Р.В. в пользу ООО «НБК» подано в Ленинский районный суд г. Самары 18.01.2021 (л.д. 84).

Судом установлено, что действие поручительства ответчиков Маричевой И.А. и Зотова Р.В. прекращено 16.07.2018, в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей ООО «НБК» обратилось лишь 27.08.2020, то есть по истечении почти двух лет с момента истечения срока действия договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «НБК» требования к поручителям предъявлены по истечении срока действия поручительства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Маричевой Ирине Александровне, Зотову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 721/0018-0000010 от 16.07.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.