Зотов Виктор Гаврилович

№2-1503/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Скирда Е.Г.,

третьего лица Зотова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиева О.Х. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Карлиев О.Х. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 18 июня 2011 года около 18-00 часов по ул. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак отсутствовал, под управлением водителя Карлиева О.Х., и Тойота Раум, госномер, под управлением водителя Зотова В.Г. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Мазда 6 причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Зотова В.Г. застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Р» ( полис ВВВ №0542547808). ООО «Р» в выплате страхового возмещения было отказано. Он обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба. В соответствии с отчетом об оценке №101-10/П от 19 октября 2011 года ООО «И» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 255294,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26000,00 руб., возврат госпошлины в размере 3600,00 руб....

..., всего 149600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Скирда Е.Г. (доверенность от 11.08.2011 года) уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Р» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75073,30 руб., неустойку в размере 6238,14 руб., судебные расходы в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,35 руб.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г. (доверенность от 11.08.2011 года) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Зотов В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП не отрицал.

В судебное заседание истец Карлиев О.Х. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «СГ М» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 18 июня 2011 года около 18-00 часов ул. Славы Енисейский тракт в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак отсутствовал, под управлением водителя Карлиева О.Х., и Тойота Раум, госномер, под управлением водителя Зотова В.Г.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Тойота Раум Зотов В.Г. нарушил п. 13.9 ПДД. В отношении Карлиева О.Х. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Мазда 6 причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП Зотова В.Г. застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Р» ( полис ВВВ №0542547808).

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Зотова В.Г., нарушившего п.13.9 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.13.9 ПДД Зотов В.Г. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Зотова В.Г., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Карлиеву О.Х.

Согласно оценке, составленной ООО «И», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 составила 255294,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Р» выплатило Карлиеву О.Х. сумму страхового возмещения в размере 44926,70 руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «И» №101-10/П от 19 октября 2011 года и приходит к выводу, что исковые требования Карлиева О.Х. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере стоимости недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 75073,30 руб. (120000 руб.- 44926,70 руб.).

Исковые требования Карлиева О.Х. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 15 сентября 2011 года по 10 февраля 2012 года в соответствии с расчетом истца, с которым суд согласился, в размере 6238,35 руб. с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя и нотариуса в размере 26 000 руб. (л.д.37,38).

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карлиева О.Х. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Карлиева О.Х. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75073,30 руб., неустойку в размере 6238,14 руб., судебные расходы в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,35 руб., всего 109950,79 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 17 февраля 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина