Зотова Елена Степановна

Дело № 2-3002/2024

УИД 42RS0002-01-2024-004516-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

11 декабря 2024 г.

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Зотовой Елене Степановне о понуждении к принятию мер,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Зотовой Е.С. о понуждении к принятию мер.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения Совета народных депутатов <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений», был обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что указанный жилой дом не эксплуатируется, находится в процессе физического разрушения. Оконные блоки деревянные, перекошены, без остекления. Дверной проем открыт. Крыша имеет прогиб. Имеется свободный доступ на территорию. Дом представляет опасность дл...

Показать ещё

...я жизни и здоровья граждан.

Собственником указанного дома и земельного участка является ответчик, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Однако, поясняют, что спорный дом ни кем не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и имуществу жителей <адрес>. Указанные действия, полагают, могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

Просит обязать Зотову Елену Степановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, а именно: снести дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести вывоз строительного мусора.

Представитель истца Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зотова Е.С., о котором извещалась, посредством направления судебных извещений, по последнему адресу места жительства, известному суду, не явилась. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщала, возражений относительно искового заявления, не представляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу следующего.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правила о пределах осуществления гражданских прав закреплены в статье 10 ГК РФ.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет также и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий или сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» утвержден порядок проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Зотовой Е.С., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> м2.

Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Зотова Елена Степановна. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (л.д. 17).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), адресованного заместителю Главы <адрес> городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления, следует, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: собственником не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей

среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> городского округа в адрес собственника направлены акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Как следует из отчета об отслеживании отправления, почтовую корреспонденцию собственник не получает. Иная информация о местонахождении (пребывании) собственника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа повторно произведен осмотр указанного объекта, по результатам которого установлено, что собственниками до настоящего времени не выполнены меры по устранению нарушений, в связи с чем, составлен акт повторного осмотра здания, сооружения (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, рекомендациями о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), направленными в адрес Зотовой Е.С., что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений, утвержденных Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), указано на необходимость предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно: произвести снос заброшенного жилого дома; после работ по сносу, необходимо произвести мероприятия по зачистке территории от демонтированных строительных конструкций; указанные мероприятия выполнить в течение одного месяца с момента получения рекомендаций.

В соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации после проведения работ по сносу жилого заброшенного дома, за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу, подать уведомление о планируемом сносе. После проведения работ по сносу, необходимо осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно актам осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фотокопиями установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный заброшенный дом. Стены дома деревянные, наблюдается загнивание древесины, просадка углов. Оконные блоки деревянные, перекошены. Остекление оконных проемов разрушено. Дверной блок деревянный, входная дверь открыта. Крыша двускатная деревянная, покрыта шифером, имеется прогиб. Конек на крыше разрушен. Земельный участок зарос бурьяном. Участок огорожен деревянным штакетником, калитка открыта. Имеется свободный доступ на территорию объекта.

Согласно пункту 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации Беловского городского округа о понуждении ответчика предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, осуществить снос дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, вывезти строительный мусор, при этом суд отмечает, что неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества (жилого дома) само по себе не создает у истца право требовать его сноса; спорный объект недвижимости аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Техническое состояние спорного объекта не свидетельствует о его невозможности эксплуатировать по назначению в связи с полным разрушением и непринятием мер собственника по его восстановлению и содержанию, суд, применив вышеуказанные положения законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как полная конструктивная гибель спорного объекта не наступила, снос объекта, принадлежащего ответчику, исходя из исковых требований, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанное жилое помещение, фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа, ИНН <данные изъяты>, к Зотовой Елене Степановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о понуждении к принятию мер, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Голубченко

Свернуть

Дело №5-2226/2021

УИД 18RS0011-01-2021-005071-35

Постановление

г.Глазов 09 декабря 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Зотовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, г.Глазов, ул.пехтина, <адрес>, не работающей -пенсионера, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Зотова Е.С. находилась в помещении магазина «Пятерочка»- объекте, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), который расположен по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иных замещающих изделий), чем нарушил абзац 1 подпункт 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 г.№42-РГ «О введении режима повышения готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Зотова Е.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее от...

Показать ещё

...сутствие. Дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Зотова Е.С.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. 1.1, пп. 1.2. п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления п.10 подп.6 абз.1 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории УР» постановлено с 11.09.2020 г. обязать: граждан использовать медицинские маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Виновность Зотовой Е.С. подтверждается совокупностью представленных доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Зотовой Е.С., фототаблица, справка. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что своими действиями Зотова Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и общественное поведение.

При назначении наказания учитывается то, что Зотова Е.С. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении факт нахождения в магазине без маски не отрицала, с протоколом согласилась, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. Данные обстоятельства признаю как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Зотовой Е.С. наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Зотову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд УР, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья О.В. Кириллова

Свернуть