Зозуля Тарас Ионович

дело №2-837/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсина О.А. к Зозуля Т.И. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользования займом, взыскании процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Евсин О.А. обратился в суд с иском к Зозуля Т.И. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> руб. выплаты ежемесячно, о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул, проценты не выплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик Зозуля Т.И., в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что занимал у истца указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для бизнеса, пр...

...и этом пояснил, что считает сумму процентов завышенной, поскольку ранее он отдавал ему <данные изъяты> рублей товаром, в счет погашения долга.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено самим ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по расписке, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, долг не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что он отдавал истцу <данные изъяты> рублей товаром, в счет возврата долга, судом приняты не могут быть, поскольку в их подтверждение допустимых и достаточных доказательств не представлено, а представитель истца указанное обстоятельство не признал.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зозуля Т.И. обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. При этом, по делу установлено и подтверждено сторонами, что ответчиком трижды была произведена выплата процентов по расписке в общей сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х № месяцев).

Кроме того, с Зозуля Т.И. надлежит взыскать проценты за просрочку возврата займа на день обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (сумма долга) х №% (ставка рефинансирования) / № (дн.) х № (дн.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Зозуля Т.И. следует взыскать в пользу Евсина О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Евсина О.А. удовлетворить.

Взыскать с Зозуля Т.И. в пользу Евсина О.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме 15 марта 2013 года.

Судья: И.И.Гордеев

Дело № 2-1759/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

20 ноября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е. В. к Зозуле Т. И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к Зозуле Т.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании судом в соответствии со ст.150 ГПК РФ разъяснено право сторон заключить мировое соглашение.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по которому:

1. Ответчик Зозуля Т.И. признает, что получил от истца Гусевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., за поставку домов.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Указанная в п.2, настоящего соглашения, денежная сумма уплачивается ответчиком переводом на счет истца в Сбербанке России №.

4. В случае нарушения ответчиком срока, указанного в п.2 настоящего соглашения, с ответчика дополнительно взыскивается <данные изъяты>.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ...

...основаниям не допускается, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, прекратив производство по делу, поскольку это не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гусевой Е. В. к Зозуле Т. И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, утвердив мировое соглашение между сторонами, на следующих условиях:

1. Ответчик Зозуля Т.И. признает, что получил от истца Гусевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., за поставку домов.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Указанная в п.2, настоящего соглашения, денежная сумма уплачивается ответчиком переводом на счет истца в Сбербанке России №.

4. В случае нарушения ответчиком срока, указанного в п.2 настоящего соглашения, с ответчика дополнительно взыскивается <данные изъяты>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: И.И.Гордеев

<данные изъяты> Дело № 2-1260/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Фрекауцан Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Виктора Игоревича к Зозуле Тарасу Ионовичу о взыскании аванса, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.И. обратился в суд с иском к Зозуле Т.И. о взыскании аванса в сумме <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 13 июня 2013 года по 28 января 2016 года в сумме <данные изъяты> и о возмещении судебных расходов – госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что в 2013 году стороны решили совершить сделку купли-продажи земельного участка, в качестве аванса он /истец/ переда ответчику 13 июня 2013 года <данные изъяты> Но сделка не была заключена. 23 декабря 2014 года он /истец/ направил ответчику претензию с требованием вернуть деньги до 23 января 2015 года, но ответчик его требование проигнорировал.

Ответчик Зозуля Т.И., надлежащим образом уведомлялся по известному месту жительства. В судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обя...

...зательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года Зозуля Т.И. получил от Гаврилова В.И. в качестве аванса <данные изъяты> в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской ответчика.

От заключения договора купли-продажи земельных участков стороны отказались.

После отказа сторон от исполнения соглашения о заключении договора купли-продажи земельных участков, ответчик утратил правовые основания для удержания суммы аванса, и сумма аванса в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 13 июня 2013 года по 28 января 2016 года в сумме <данные изъяты>

Однако, как следует из материалов дела (претензии), самим истцом установлен срок возврата аванса – до 23 января 2015 года. Доказательств обязанности ответчика возвратить аванс до указанной даты, виновного поведения ответчика в правоотношениях сторон, повлекшего не заключение договора, не представлено

Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитываются с 24 января 2015 года и их размер по состоянию на 28 января 2016 года составит <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчика надлежит взыскать в силу положений ст. 98 ГПК РФ: документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 60.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Гаврилова Виктора Игоревича, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с Зозуля Тараса Ионовича полученную в качестве аванса денежную сумму эквивалентную <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2015 года по 28 января 2016 года в сумме эквивалентной <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

Дело № 2-831/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Евгении Валентиновны к Зозуле Тарасу Ионовичу о взыскании процентов по долгу,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к Зозуле Т.И. о взыскании процентов по долгу.

Судом установлено, что при обращении в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика, истец указала адрес его места жительства: Московская область, Солнечногорский район, д. Лунево, д. 5, кв. 57.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы ввиду того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а из паспорта ответчика и ответа УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Зозуля Т.И. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. 8 марта, д. 6, кв. 101.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда Московской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ...

...оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения истца с иском в Солнечногорской городской суд Московской области по месту жительства ответчика, Зозуля Т.И. не был зарегистрирован на территории Солнечногорского района, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Гусевой Евгении Валентиновны к Зозуле Тарасу Ионовичу о взыскании процентов по долгу на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 7, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Байчоров Р.А.