Зраев Алексей Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

15 сентября 2014 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Зраеву А.Л., Зраевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Зраеву А.Л., Зраевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Требования мотивированы тем, что между Банком с одной стороны и Зраевым А.Л., Зраевой Ю.В. с другой был заключен кредитный договор № 236094, по которому 24 октября 2011 года ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 500 000 рублей под 13.75 процентов годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

За счет заемных денежных средств ответчики приобрели квартиру, право собственности на которую и ипотека в силу закона были зарегистрированы 21.10.2011 года.

По условиям кредитного договора заемщики Зраев А.Л. и Зраева Ю.В. обязались погашать взятый ипотечный кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными...

... платежами, в соответствии с графиком платежей.

Взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщики нарушили. Платежи по графику не вносят.

Последний платеж по договору ответчики осуществили 17.09.2013 года.

По состоянию на 07 июля 2014 года у Зраева А.Л. и Зраевой Ю.В. перед Банком образовалась задолженность 2 974 813 рублей 88 копеек: в том числе задолженность по основному долгу 2 435 846 рублей 50 копейки, проценты за пользование кредитом 293 905 рублей 04 копейки и неустойка 245 062 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. В исковом заявлении было изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики по указанному в исковом заявлении адресу не проживают. По месту регистрации были направлены уведомления, от получения которых последние уклонились.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из материалов дела видно, что исковой заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Зраеву А.Л., Зраевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге поступило в Богучанский районный суд 05 августа 2014 года. В исковом заявлении указано, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают по адресу: с. Богучаны ул. Центральная дом 41 кв.5 (л.д.5).

Согласно справок, выданных отделом адресно-справочной работы отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе ответчики Зраев А.Л., Зраева Ю.В. 31 июля 2012 года снялись с регистрационного учета по месту жительства в с. Богучаны и выбыли в <адрес> (л.д.65,66).

Из телефонограммы от 29 августа 2014 года следует, что квартиру № 5 в доме 41 по ул. Центральная с. Богучаны у семи Зраевых купил ФИО 1 два года назад и последние в с. Богучаны не проживают.

При таких обстоятельствах дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Зраеву А. Л., Зраевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге Богучанским районным судом было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Зраеву А.Л., Зраевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок, посредством подачи частной жалобы через Богучанский районный суд.

Судья В.П. Онищенко

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2014г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Зраеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка (далее Банк) обратился в суд с иском к Зраеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № .. от ..., указав на то, что между истцом и ответчиком 19.09.2011г. заключен указанный кредитный договор, согласно которого Зраев А.Л. получил «Потребительский кредит» в сумме .. руб. на срок 60 месяцев под 17.70% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать взятый кредит ежемесячно.

Зраевым А.Л. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности с 22.10.2013г. перед Банком по состоянию на 20.05.2014г. в размере .. руб., в том числе :

просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – .. руб.;

проценты за пользование кредитом – .. руб.;

неустойка – .. руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору исте...

...ц просит взыскать указанную задолженность с ответчика по делу, кредитный договор № .. от 19.09.2011г. расторгнуть.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против принятия решения в заочном порядке не возражают.

Ответчик Зраев А.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по извещению за получением судебного извещения и приложенных документов в почтовое отделение не явился. Каких либо возражений и доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету заемщика (платежи по ссуде), из которой следует, что платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 22.10.2013г., что к погашению задолженности не привело.

Поскольку ответчиком Зраевым А.Л. обязательства по ежемесячному гашению задолженности в сумме, установленной графиком платежей, не исполнялись, на 20.05.2014г. задолженность ответчика перед Банком составила .. руб., которая не погашена.

В связи с существенным нарушением заемщиком Зраевым А.Л. условий кредитного договора истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако данное требование истца оставлено заемщиком без ответа.

Взятые на себя обязательства Зраев А.Л. не исполняет, нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей. На 20.05.2014года задолженность ответчика перед банком составила .. руб., в том числе – просроченная задолженность по кредиту(основному долгу) – .. руб., проценты за пользование кредитом – .. руб., неустойка – .. руб.

Данные выводы суда подтверждаются кредитным договором 36112 от 19.09.2011г., выпиской ссудного счета, представленными истцом расчетами, и другими материалами дела. При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зраева А.Л. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № .. от 19.09.2011г. – .. руб. и расходы по оплате государственной пошлины .. руб. Всего –.. руб.

Кредитный договор № .. от 19.09.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Зраевым А.Л., расторгнуть.

Ответчик вправе обратиться в Богучанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н.Кулакова