Зрилина Венера Габдулжаватовна

дело № 2-1017/15

Мотивированное решение

суда изготовлено 08.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Шильковой Ю.И., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» к Зрилину В.А., Зрилиной В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., Кунгуровой С.А., Никольской О.И. о взыскании задолженности по инвестиционному договору, пени за просроченные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Инвестжилстрой» обратился с иском к Зрилину В.А., Зрилиной В.Г., В., Кунгуровой С.А., Никольской О.И. о взыскании задолженности по инвестиционному договору в сумме хххх руб., взыскании пени за просроченные платежи в сумме хххх руб. и судебных расходов в сумме хххх руб.

В судебном заседании представитель истца Шилькова Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив суду, что между ответчиками и МО г. Новоуральск, в лице МУ «ФСР» был заключен договор на долевое участием в строительстве жилого дома в МКР. Функции МУ «ФСР» переданы истцу. Стоимость объекта инвестирования определена сторонами в размере хххх руб., в том числе первоначальный взнос – хххх руб. По условиям договора ответчики обязались вносить денежные средства, согласно подписанному сторонами графику, в целях строительства указанного жилого дома путем внесения ежемесячных платежей в сумме хххх руб. в течение 20 лет. Однако, ответчики надлежащим образом не выполняет свои обязательства по инвестиционному дого...

...вору, что привело к образованию задолженности по взносам в сумме хххх руб. Ссылаясь на ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать пени за просрочку платежей, штраф и в возврат государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Ответчики, будучи уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному суду месту их регистрации, в судебное заседание не явились, не известили о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представленные в обоснование своих требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 16.02.2012 № 265-а функции Муниципального учреждения «Фонд социального развития» переданы Муниципальному унитарному предприятию «Инвестжилстрой».

Судом установлено, что между Муниципальным образованием г. Новоуральск (Заказчик), от имени и в интересах которого в качестве исполнителя выступало Муниципальное учреждение «Фонд социального развития» (Исполнитель), с одной стороны, и ответчиками Зрилиным В.В., Зрилиной В.Г. действующей за себя и за В., с другой стороны, был заключен инвестиционный договор на долевое участие в строительстве жилого дома МКР. Стоимость объекта инвестирования сторонами в п.п. 2.1, 2.2 договора определена в размере хххх руб., в том числе первоначальный денежный взнос хххх руб.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 инвестиционного договора оставшаяся после внесения первоначального взноса сумма должна была уплачиваться Долевым инвестором в рассрочку равными ежемесячными платежами в размере хххх руб. в месяц.

Пунктом 4.3.1 и 4.3.3 договора предусмотрены обязанность ответчика вносить очередные долевые взносы в объеме и сроки, указанные в договоре, а в случае отказа от исполнения договорных обязательств письменно извещать Исполнителя об этом не позднее, чем за 10 дней до наступления срока внесения платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из справки истца следует, что по состоянию на 13.04.2015 недоплата ответчиков составила ххххх руб.

Между МО г.Новоуральск от имени и в интересах которого выступает МУП «Инвестжилстрой» и Кунгуровой С.А., а так же Никольской О.И. были заключены договоры поручительства к инвестиционному договору.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Кунгурова С.А. и Никольская О.И. взяли на себя обязательства в полном объеме обеспечивать обязательства Должников по вышеназванному инвестиционному договору, а так же уплачивать проценты и другие штрафные санкции, исчисляемые при ненадлежащем исполнении договора, а так же возмещать судебные издержки по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками Зрилиными.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при ненадлежащем исполнении или неисполнении ответчиками обеспеченного поручительством обязательства поручители и ответчики Зрилины отвечают перед кредитором солидарно.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность Долевых инвесторов, при неисполнении ими принятых на себя обязательств по договору. Так, согласно п. 5.6 инвестиционного договора предусмотрено, что в случае, если Долевой инвестор нарушает порядок расчетов по договору, они выплачивает Исполнителю в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суммы пеней за просроченные платежи ежемесячных взносов по инвестиционному договору от 31.07.2003 за период начислены пени в размере хххх руб. Представленный истцом расчет, который ответчиками не оспаривался, судом проверен и признается правильным и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, наравне с суммой задолженности по инвестиционному договору.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере хххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» к Зрилину В.А., Зрилиной В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., Кунгуровой С.А., Никольской О.И. о взыскании задолженности по инвестиционному договору, пени за просроченные платежи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зрилина В.А., Зрилиной В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., Кунгуровой С.А., Никольской О.И. задолженность по инвестиционному договору, пени за просроченные платежи в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» в общей сумме хххх руб.

Взыскать с Зрилина В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» судебные расходы в сумме хххх руб.

Взыскать с Зрилиной В.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» судебные расходы в сумме хххх руб.

Взыскать с Кунгуровой С.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» судебные расходы в сумме хххх руб.

Взыскать с Никольской О.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» судебные расходы в сумме хххх руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано.

Председательствующий Н.В. Токажевская

Дело № 2-2368/2015

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Гигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Зрилиной В.Г., Зрилину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском к Зрилиной В.Г., Зрилину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххххх по хххх - в размере хххххх,хх руб. В обоснование иска истец указал, что ответчики на основании договора коммерческого найма объекта инвестирования от ххххх № ххххх занимают жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральск, ул.хххх, д.х, кв.хх. Согласно ст.ст. 153 ч.1, 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с несвоевременной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с хххх по хххх задолженность ответчиков составляет хххххх,хх руб. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга начислены пени в размере хххх,хх руб., исходя из ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У. Общий долг ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ...

...период с хххх по хххх составляет хххххх,хх руб. ООО «УЖК «Новоуральская» предпринимались меры по истребованию с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Зрилиной В.Г. и Зрилина В.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с хххх по хххх, пени - в размере хххххх,хх руб.

В судебное заседание истец, ответчики Зрилина В.Г., Зрилин В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Судом установлено, что ответчики на основании договора коммерческого найма объекта инвестирования от хххх № ххххх занимают жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральск, ул.ххххх, д.х, кв.хх. Управление указанным многоквартирным домом с хххх осуществляет истец на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В оспариваемый период ответчики пользовались жилищно-коммунальными и иными услугами, предоставленными ООО «УЖК «Новоуральская». Данные услуги ответчики не оплатили в установленном объеме и сроки, что привело к образованию задолженности за период с ххххх по ххххх на общую сумму хххххх,хх руб. На сумму долга за указанный период в силу ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере ххххх,хх руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У. Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности ответчиков за период с ххххх по хххх составляет хххххх,хх руб.

Представленный истцом расчет задолженности надлежащим образом оформлен, проверен судом, является верным. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиками не погашена.

В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчиков Зрилиной В.Г., Зрилина В.А. солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с ххххх по ххххх - в размере хххххх,хх руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хххххх,хх руб., то есть по хххх,хх руб. с каждого из указанных ответчиков,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Зрилиной В.Г., Зрилину В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Зрилиной В.Г., Зрилина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская»:

- солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххххх по хххх - в размере хххххх,хх руб.,

- судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб., то есть по хххх,хх руб. с каждого из указанных ответчиков.

Ответчики Зрилина В.Г., Зрилин В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева