Зройчиков Роман Евгеньевич

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Грибанова Е.В.,

подсудимогоЗройчикова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

Зройчикова Р. Е., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего ............,зарегистрированного по адресу: ________, фактическипроживающегопо адресу:________,несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ,

установил:

Зройчиков Р.Е. совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от 24.01.2017г., вступившего в законную силу (дата),Зройчиков Р.Е. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(дата) около ............ часовЗройчиков Р.Е.находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ________, где у него возник преступный умысел на управление собственным автомобилем «............», государственный регистрационный знак ............, в состоянии алкогольног...

...о опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Зройчиков Р.Е. (дата) около ............ часов в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилемв состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средствазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля «............», запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по улицам ________.В пути следования (дата) в ............ минут около ________ автомобиль «............»под управлением Зройчикова Р.Е. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, в связи с имеющимися уних подозрениями о нахождении Зройчикова Р.Е. в состоянии опьянения, на основании протокола________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно протоколу ________ от (дата) г.о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,Зройчиков Р.Е. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием к статье264УКРФпризнается лицом, управлявшем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Зройчиков Р.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зройчиков Р.Е. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Зройчиков Р.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинительне возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зройчиков Р.Е.,обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зройчикова Р.Е. суд квалифицирует пост. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказанияЗройчикову Р.Е., суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровьявиновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Зройчикову Р.Е. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания,применения положений ст. 64 УК РФ,не имеется. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела,Зройчиков Р.Е.по месту жительстваучастковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно,на учетах у врача-психиатра и врача-наркологане состоит,тяжелыми формами заболеваний не страдает,имеет на иждивении малолетнего ребенка,совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние,наличие малолетнего ребенка у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вещественные доказательства –............ с видеозаписью от (дата), следует хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознагражденияадвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимомув уголовном судопроизводстве по назначению на стадиипредварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в ............ рублей, а всего 3480рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию сЗройчикова Р.Е.не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зройчикова Р. Е.виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок ............) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Зройчикова Р.Е.,- отменить.

Вещественные доказательства - ............ с видеозаписью от (дата), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощиосужденномув уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствие и в суде в сумме ............ на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Зройчиков Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Зройчиковым Р.Е. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров