Зрум Алена Владимировна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

представителя истца Космачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрум Алены Владимировны к Зрум Сергею Павловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зрум А.В. обратилась в суд с иском к Зрум С.П. о признании прекратившим права пользования жилым помещением в обоснование указав, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является несовершеннолетняя дочь истца и ответчика ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска о ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел имущества, том числе вы собственность Зрум А.В. передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Зрум С.П. – ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчик Зрум С.П. подарил в собственность несовершеннолетней ФИО3 принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственность на спорное жилое помещение.

В настоящее время истец с дочерью проживают в <адрес>, в связи с переводом Зрум А.В. по месту службы в г. Хабаровск имеет намерение заселиться и проживать в квартире адресу: <адрес>, вместе с тем в указанном жилом помещении оживает ответчик, который добровольном порядке отк...

...азывается ее освободить и сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать Зрум Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Зрум А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечил явку своего представителя адвоката Космачевой С.В., которая в полном объеме поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Зрум С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором поддержала заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица УМВД по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, что производство по делу возобновлено по результатам рассмотрения заявления Зрум С.П. об отмене заочного решения, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, к настоящему судебному заседанию ходатайств об отложении с представлением доказательств уважительности причин неявки ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что он достоверно зная о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска настоящего искового заявления, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, должен был явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Зрум Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками (по ? доле у каждой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» и адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Зрум Алена Владимировна, Зрум Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска о ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел имущества, том числе вы собственность Зрум А.В. передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Зрум С.П. – ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчик Зрум С.П. подарил в собственность несовершеннолетней ФИО3 принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственность на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела, пояснений сторон не усматривается наличие каких-либо правовых оснований для возникновения у ответчика прав пользования жилым помещением при отсутствии на то волеизъявления собственника.

Ответчик добровольно, на основании договора дарения отказался от принадлежащей ем ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, тем самым с этого момента утратил полномочия собственника, том числе по владению и пользованию жилым помещением, вместе с тем в настоящее время освободить жилое помещение отказывается, препятствует проживанию в ней истца и третьего лица, являющихся собственниками спорного жилья.

В соответствии с. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зрум Алены Владимировны к Зрум Сергею Павловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зрум Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Зрум Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 27 июня 2024 года.

Судья А.В. Руденко

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием прокурора Филипповой Е.В.

представителя истца Космачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрум Алены Владимировны к Зрум Сергею Павловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зрум А.В. обратилась в суд с иском к Зрум С.П. о признании прекратившим права пользования жилым помещением в обоснование указав, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Зрум Виктория Сергеевна.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска о ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел имущества, том числе вы собственность Зрум А.В. передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Зрум С.П. – ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчик Зрум С.П. подарил в собственность несовершеннолетней Зрум В.С принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственность на спорное жилое помещение.

В настоящее время истец с дочерью проживают в п. Ванино, в связи с переводом Зрум А.В. по месту службы в г. Хабаровск имеет намерение заселиться и проживать в квартире адресу: <адрес>, вместе с тем в указанном жилом помещении оживает ответчик, который доб...

...ровольном порядке отказывается ее освободить и сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать Зрум Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Зрум А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечил явку своего представителя адвоката Космачевой С.В., которая в полном объеме поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Зрум С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Зрум В.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором поддержала заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица УМВД по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора Филипповой Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Зрум Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Зрум Виктория Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками (по ? доле у каждой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» и адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Зрум Алена Владимировна, Зрум Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зрум Виктория Сергеевна.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска о ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел имущества, том числе вы собственность Зрум А.В. передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Зрум С.П. – ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчик Зрум С.П. подарил в собственность несовершеннолетней Зрум В.С принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственность на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела, пояснений сторон не усматривается наличие каких-либо правовых оснований для возникновения у ответчика прав пользования жилым помещением при отсутствии на то волеизъявления собственника.

Ответчик добровольно, на основании договора дарения отказался от принадлежащей ем ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, тем самым с этого момента утратил полномочия собственника, том числе по владению и пользованию жилым помещением.

В соответствии с. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зрум Алены Владимировны к Зрум Сергею Павловичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зрум Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Зрум Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья А.В. Руденко