Зубайраев Адлан Арбиевич

П Р И Г О В О Р 1-134/17

ИФИО1

<адрес> 12 декабря 2017 года

Судья Урус-Мартановского городского суда ЧР Дадаев С.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

адвоката ФИО5, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, имеющий абсолютные географические координаты 4310/13// северной широты и 4527/55// восточной долготы, на расстоянии 200 метров от автомоечного комплекса «Континенталь», сорвал с куста дикорастущей конопли верхушечные части, которые, ссыпал в черный полиэтиленовый пакет, после чего незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 40 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ЧР, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, на северо-западной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 200 метров от автомоечного комплекса «Континенталь», был остановлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте, в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 15 минут, по 00 часов 45 минут, из правого наружного карм...

...ана куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 44,2 гр. включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства осознаёт.

ФИО2 также показал, что он полностью подтверждает данные в ходе дознания показания. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, не возражал против применения особого порядка.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно, показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 90-93); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69); вещественными доказательствами - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 43,8 гр. и одно растение конопли (Cannabis) содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабиол (л.д. 103); протоколом личного досмотра (л.д. 10-13; 14-15; 16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21; 22-25; 26); протоколом взятия проб и образцов ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127); рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП н.<адрес>-Чу ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 (л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков преступления, УУП ГУУП и ПДН ОП н.<адрес>-Чу ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 (л.д. 45); справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44); объяснениями ФИО2 (л.д. 31-33); объяснениями ФИО8 (л.д. 34-36); объяснениями ФИО9 (л.д. 37-39); объяснениями ФИО10 (л.д. 54-55); объяснениями ФИО11 (л.д. 56-58); объяснениями ФИО12 (л.д. 59-61).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, в связи, с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения нового преступления возможны без изоляции его от общества.

В связи с чем, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что уплата штрафа не ухудшит материальное положение, как самого подсудимого, так и его семьи, в том числе детей, находящихся на его иждивении, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Кроме того, суд при назначении наказания в виде штрафа руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, который занимается частными работами, имеет постоянный источник дохода.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 44 гр. одно наркотико содержащее растение конопли (Cannabis), 2 марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев